Archief - Arabische wereld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

smitske

Legacy Member
Just_life zei:
De regels die relevant zijn voor de moslims (neutraliteit...) zijn veranderd NA de komst van de meeste immigranten. Die mensen waren op dat moment in het bezit van een Belgisch identiteitskaart en waren dus ook ingeschreven in het bevolkingsregister. Dat heeft hen het recht om een mening te hebben en om mee te discussiëren. Hier kan je dus niet spreken van 'wij' en 'zij'...

Ze hebben nochtants een zware profileringsdrang en hebben het maar wat graag (jullie westerlingen hebben geen waarden en normen bvb), tuurlijk hebben ze recht op een mening, maar zij moeten zich net als de rest aan de regels houden, dat er speciaal voor hen nieuwe regels moeten gemaakt worden omdat zij vinden dat zij zich niet aan de oude moeten houden (die hetzelfde zeggen en waar de rest zich ook aan moet houden) vind ik niet kunnen

Just_life

Legacy Member
smitske zei:
Ze hebben nochtants een zware profileringsdrang en hebben het maar wat graag (jullie westerlingen hebben geen waarden en normen bvb), tuurlijk hebben ze recht op een mening, maar zij moeten zich net als de rest aan de regels houden, dat er speciaal voor hen nieuwe regels moeten gemaakt worden omdat zij vinden dat zij zich niet aan de oude moeten houden (die hetzelfde zeggen en waar de rest zich ook aan moet houden) vind ik niet kunnen

Wie zijn 'zij'? Wie is 'de rest'? Het zijn allemaal verwijzingen die werkelijk op niets slaan. Mensen plaatsen in bepaalde groepen gaat gewoon weg niet. Iedereen heeft in het westen een EIGEN mening.. En ja, ook de islamitische gemeenschap staat niet als één front achter mekaar. Dat is net wat onze samenleving zo uniek maakt.

tugrul

Legacy Member
Just_life zei:
Wie zijn 'zij'? Wie is 'de rest'? Het zijn allemaal verwijzingen die werkelijk op niets slaan.

Zulke verwijzingen worden hier vaak neergeschreven. Die op niets slaan.

Just_life

Legacy Member
tugrul zei:
Zulke verwijzingen worden hier vaak neergeschreven. Die op niets slaan.

Och jah... Daar kan je nu éénmaal niets aan doen.
Met 'wij' bedoelt men vaak alle Vlamingen, Belgen, West- Europeanen.... De laatste keer dat ik het heb nagekeken was ik nog een Vlaming... Ik deel zijn mening zeker niet. Vandaar dat je niet kunt spreken over een 'wij' en een 'zij'.

Rider

Legacy Member
Just_life zei:
Wie zijn 'zij'? Wie is 'de rest'? Het zijn allemaal verwijzingen die werkelijk op niets slaan. Mensen plaatsen in bepaalde groepen gaat gewoon weg niet. Iedereen heeft in het westen een EIGEN mening.. En ja, ook de islamitische gemeenschap staat niet als één front achter mekaar. Dat is net wat onze samenleving zo uniek maakt.


Wij hoeven niemand in een groep te steken; dat doen ze zelf wel...
Mensen "plaatsen in een bepaalde groep" is trouwens totaal aanvaardbaar; de staat doet niets anders. Het feit dat er hier 2 meningen zijn impliceert toch ook 2 "groepen"

Als de moslims niet achter bepaalde vertegenwoordigers staan; dat ze daar dan iets aan doen en die vertegenwoordigers vervangen. Tot nu toe kan ik er enkel van uitgaan dat de meeste moslims bvb geweld tegenover die cartoons aanvaardbaar vinden; aangezien dat hetgeen is dat vertegenwoordigers van pakweg de zogenaamde moslimexecutieve vertellen in de media.

Just_life

Legacy Member
spliffrider zei:
Wij hoeven niemand in een groep te steken; dat doen ze zelf wel...
Mensen "plaatsen in een bepaalde groep" is trouwens totaal aanvaardbaar; de staat doet niets anders. Het feit dat er hier 2 meningen zijn impliceert toch ook 2 "groepen"

Als de moslims niet achter bepaalde vertegenwoordigers staan; dat ze daar dan iets aan doen en die vertegenwoordigers vervangen. Tot nu toe kan ik er enkel van uitgaan dat de meeste moslims bvb geweld tegenover die cartoons aanvaardbaar vinden; aangezien dat hetgeen is dat vertegenwoordigers van pakweg de zogenaamde moslimexecutieve vertellen in de media.

De overheid doet het dus het is helemaal aanvaardbaar. :) Het beste argument dat ik ooit gehoord heb.

Iedereen heeft een eigen mening. Er zijn moslims die de mening van bepaalde Vlamingen delen en visa versa hetzelfde. Wie zijn zij dan? Zijn die Vlamingen moslims? Zijn de moslims 'afvalligen', ketters,...?

Onze samenleving is zo uniek omdat iedereen mag zeggen wat hij of zij maar wilt, zonder dat er een staartje aan vasthangt, nochtans zo staat het op papier of dat in werkelijkheid ook kan laat ik in het midden.

Rider

Legacy Member
Just_life zei:
De overheid doet het dus het is helemaal aanvaardbaar. :) Het beste argument dat ik ooit gehoord heb.

Iedereen heeft een eigen mening. Er zijn moslims die de mening van bepaalde Vlamingen delen en visa versa hetzelfde. Wie zijn zij dan? Zijn die Vlamingen moslims? Zijn de moslims 'afvalligen', ketters,...?

Onze samenleving is zo uniek omdat iedereen mag zeggen wat hij of zij maar wilt, zonder dat er een staartje aan vasthangt, nochtans zo staat het op papier of dat in werkelijkheid ook kan laat ik in het midden.

Hoe veel nuance er ook in de 11 miljoen afzonderlijke meningen zit..ge kunt er Uiteindelijk altijd 2 stellingen uit condenseren.

Voor die cartoons / verbranding vindt ge het in essentie aanvaardbaar; of ge vindt dat niet. Feit is dat moslims die in deze zaak bvb in het kamp zitten die dat wél aanvaardbaar vinden; in de zin dat vrijheid van expressie absoluut moet zijn; die krijgen zelfs geen stem. Het enige dat ik lees / hoor is de andere kant; dus ik kan in feite zelfs niet weten dat er moslims zijn die er een genuanceerde mening over hebben...laat staan dat ik kan inschatten hoe gewichtig die groep is binnen de hele moslimgemeenschap...


Ge stelt volledig terecht dat onze samenleving uniek is; en dat iedereen mag zeggen wat hij/zij wilt... Is dat dan niet het verdedigen van absolute vrijheid van expressie? Wat blijft daar dan nog van over als ge ziet dat die moslimexecutieve; in naam van ALLE MOSLIMS in dit land; in die zaak van de cartoons, oproept om die cartoons niet te reproduceren?

Just_life

Legacy Member
spliffrider zei:
Hoe veel nuance er ook in de 11 miljoen afzonderlijke meningen zit..ge kunt er Uiteindelijk altijd 2 stellingen uit condenseren.

Voor die cartoons / verbranding vindt ge het in essentie aanvaardbaar; of ge vindt dat niet. Feit is dat moslims die in deze zaak bvb in het kamp zitten die dat wél aanvaardbaar vinden; in de zin dat vrijheid van expressie absoluut moet zijn; die krijgen zelfs geen stem. Het enige dat ik lees / hoor is de andere kant; dus ik kan in feite zelfs niet weten dat er moslims zijn die er een genuanceerde mening over hebben...laat staan dat ik kan inschatten hoe gewichtig die groep is binnen de hele moslimgemeenschap...


Ge stelt volledig terecht dat onze samenleving uniek is; en dat iedereen mag zeggen wat hij/zij wilt... Is dat dan niet het verdedigen van absolute vrijheid van expressie? Wat blijft daar dan nog van over als ge ziet dat die moslimexecutieve; in naam van ALLE MOSLIMS in dit land; in die zaak van de cartoons, oproept om die cartoons niet te reproduceren?


En wie zijn schuld is dit? Die van de media? Van de moslims?

Neen, de schuld ligt bij ons. Wij willen enkel slecht nieuws horen. Kranten zullen niet gekocht worden als er enkel positief nieuws in vermeldt wordt. En dat is een FEIT! We doen er enkel slecht mee... De gevolgen kan je nu al zien.

Xuod

Legacy Member
Rebellion: Smashing stereotypes of Arab women - Opinion - Al Jazeera English

Another stereotype being dismantled in action is the association of the Islamic headscarf with passivity, submissiveness, and segregation. Among this new generation of prominent Arab women, the majority choose to wear the hijab. Urbanised and educated, they are no less confident or charismatic than their unveiled sisters. They are an expression of the complex interplay of Muslim culture, with processes of modernisation and globalisation being the hallmark of contemporary Arab society.

The first narrative - which is dominant in conservative Muslim circles - sentences women to a life of childbearing and rearing; women are to live in the narrow confines of their homes at the mercy of their husbands and male relatives. Their presence must revolve around notions of sexual purity and family honour; reductionist interpretations of religion are looked upon for justification.

The other view is espoused by Euro-American neo-liberals, who view Arab and Muslim women through the narrow prism of the Taliban model: Miserable objects of pity in need of benevolent intervention from intellectuals, politicians, or even the military


Arab women are rebelling against both models.

Zafùn

Legacy Member
Iemand een idee in hoeverre de revolutie in Syrië gevolgen kan hebben voor de positie van Hezbollah in Libanon?

EDIT: Ben ik juist als ik zeg dat Israël wel wat te winnen heeft met de revolutie in Syrië? Deze laatste wordt de 'favoriete tegenstander' van Israël genoemd (ook nog altijd geen vrede tussen die twee dacht ik) en maakt nog altijd aanspraak op de Golan-hoogvlakte. Iets wat Lieberman nog veroordeelde onlangs. Tevens zou Hezbollah, dat financieel gesteund wordt door Syrië, verzwakt kunnen worden bij een eventuele regeringswissel. Israël zou een fameuze verzwakking van Syrië dus wel toejuichen? Of zie ik nu dingen over het hoofd?

silent785

Legacy Member
Ik denk heus niet dat er veel zal veranderen zodra de Arabische dictators zullen af stappen.
Er komt gewoon iemand anders aan de macht en die zal er blijven voor nog een 30 jaar ofzo.
Ipv tegen elkaar te vechten zou er liever gediscussieerd moeten worden over de toekomst van het land met de huidige leiders.

En als er geen discussie mogelijk is dan verwelkomen wij ze hier. :p

Time

Legacy Member
Er stond vandaag een stuk in De Tijd over waarom een interventie in Syrië quasi onmogelijk is. Een van de voornaamste redenen is dat Syrië een bijzonder explosieve smeltkroes is die dan wel hard onder de knoet wordt gehouden, het alternatief is quasi zeker een grote burgeroorlog gezien elke vorm van eenheid ontbreekt. En die zou nog pakken meer slachtoffers eisen. En verder de grenzen van Syrië die veel moeilijker liggen dan dat bij een Libië het geval is.

Avondland

Legacy Member
De val van Assad kan wel nare gevolgen hebben voor het regime in Iran. Aan de andere kant opent het wellicht meer ruimte voor hervormingen binnen Iran.

Israël zal, als de VS toch niet probeert om loyale regimes aan de macht te krijgen, stevig moeten inbinden. Niet dat ik een nieuwe oorlog voorspel, maar de diplomatieke kaarten worden duchtig door elkaar geschud en er zal veel meer eenheid zijn onder de Arabische staten én Turkije. Iran zal volgens mij minder en minder invloed hebben, mocht de verdeeldheid ophouden. Aan de andere kant heeft Iran nooit echt behoort tot de Arabische wereld. Iranezen vinden het een belediging om samen met Arabieren op een hoop gegooid te worden. Turkije heeft er een veel sterkere historische band mee, hoewel dat ook pas de laatste jaren terug in orde is gekomen. In de nineties stonden Turkije en Syrië op de rand van een oorlog.

tugrul

Legacy Member
Zafùn zei:
Kijken Turken ook niet fel neer op Arabieren?

Dat komt omdat de Arabieren, de Ottomaanse Turken hebben verraden. De Arabieren hebben samen met de Britten gevochten tegen de Ottomanen. Ik kijk persoonlijk niet neer op Arabieren. Hoe kan ik terwijl onze nobele profeet Mohammed (v.z.m.h) een Arabier was. Maar ik denk (weet het niet zeker) dat je wel gelijk hebt.

Avondland

Legacy Member
tugrul zei:
Dat komt omdat de Arabieren, de Ottomaanse Turken hebben verraden. De Arabieren hebben samen met de Britten gevochten tegen de Ottomanen. Ik kijk persoonlijk niet neer op Arabieren. Hoe kan ik terwijl onze nobele profeet Mohammed (v.z.m.h) een Arabier was. Maar ik denk (weet het niet zeker) dat je wel gelijk hebt.

Boh, het gaat er ook om dat de Arabieren hun vrijheid zouden krijgen als ze met de Britten zouden meestrijden. Maar de Arabieren werden op hun beurt verraden door de Britten en de Fransen die een jaar later het Sykes-Picotverdrag tekenden, waarbij de Arabische volkeren in koloniale invloedssferen werden ingedeeld.

Of hadden de Arabieren niet het recht om over zichzelf te kunnen beschikken? Volgens mij is de onrust van de regio (en heel het Israël/Palestinaconflict) terug te brengen tot de Eerste Wereldoorlog. De eerste bevrijdingsgolf van de Arabieren was in de jaren '50 en '60, en nu is er een tweede bevrijdingsgolf aan de gang. Ironisch genoeg soms tegen de restanten van de eerste bevrijdingsgolf zoals de Ba'athpartij van Syrië.

zwerver

Legacy Member
Avondland zei:
nu is er een tweede bevrijdingsgolf aan de gang. Ironisch genoeg soms tegen de restanten van de eerste bevrijdingsgolf zoals de Ba'athpartij van Syrië.
In Egypte was het tegen de 'erfgenaam' van de revolutie van de Vrije Officieren in 1952; in Libië eigenlijk ook: Gaddafi nam de macht over van de erg pro-US/UK koning; Tunesië is minder duidelijk, aangezien Ben Ali de macht overnam in een soort staatsgreep van de eerste leider na de onafhankelijkheid, maar hij had wel zijn politieke carrière gemaakt onder Bourguiba.

--
In die opiniestukken van Fisk die ik eerder postte, staan nog wel wat ideeën over wat er met de Arabische wereld kan gebeuren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan