Archief - Arabische wereld

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
k

k995

Legacy Member
The Yeti zei:
:lol: you have no idea...

klein voorbeeldje van bij de verkiezingen: alle media maar zeveren dat het 50-50 was, terwijl het al lang OVERDUIDELIJK was dat Obama ging winnen. Ze doen alles om maar lekker neutraal te zijn, terwijl ze niet neutraal moeten zijn, ze moeten objectief zijn. En objectiviteit is in de meeste amerikaanse media heel ver te zoeken, en bijgevolg ook in onze media, die nieuws van ginder meestal klakkeloos overneemt.

soit, syrië...
Klik om te vergroten...

Voorbeeld van niks dus want dit houd geen bias in voor obama, en dit standpunt werd gedeelt door vele in de VS en zeker niet de pro obama mensen.
S

Silmarunya

Legacy Member
The Yeti zei:
:lol: you have no idea...

klein voorbeeldje van bij de verkiezingen: alle media maar zeveren dat het 50-50 was, terwijl het al lang OVERDUIDELIJK was dat Obama ging winnen. Ze doen alles om maar lekker neutraal te zijn, terwijl ze niet neutraal moeten zijn, ze moeten objectief zijn. En objectiviteit is in de meeste amerikaanse media heel ver te zoeken, en bijgevolg ook in onze media, die nieuws van ginder meestal klakkeloos overneemt.

soit, syrië...
Klik om te vergroten...

Ergens zit er een redenering achter je fout. Ik zie ze alleen niet meteen.

(1) Peilingen wezen uit dat er tot vlak voor de verkiezingen een behoorlijk grote groep onbesliste kiezers was, een groep die groter was dan de marge waarmee Obama uiteindelijk won. Ergo: het was wel degelijk een close call.
(2) In absolute cijfers was de uiteindelijke winstmarge van Obama klein; enkel dankzij het kiesmannensysteem en het 'winner-takes-all' systeem kon Obama met een comfortabele marge winnen.
(3) Obama werd voor de verkiezingen nog getroffen door enkele schandalen zoals Benghazi. Hoe groot de impact hiervan zou zijn op de verkiezingen is niet te schatten (uiteindelijk bleek het quasi nihil).

De verkiezingen in de VS waren ook min of meer 50-50, althans in aantallen kiezers. Dat Obama uiteindelijk zou winnen was waarschijnlijk, maar verre van zeker. 60-40 was misschien beter, maar dat bekt niet zo lekker als fifty-fifty.
T

The Yeti

Legacy Member
is maar een illustratie van de onbetrouwbaarheid van onze media. als ge iets meer genuanceerde bronnen gaat beluisteren krijg je en ander verhaal, da geldt ook voor obama.
Maar blijf hem maar verheerlijken hoor, het zal u later wel duidelijk worden ;)
P

Pokem0ng

Legacy Member
imo kan het zo aflopen:

de VS valt Syrie aan, een honderd twee honderdtal raketten worden afgevuurd.
Syrie en Hezbollah schieten op Israel
Israel geeft een antwoord, daarna zien wij allemaal beelden van dode kinderen, Arabische liga veroordeeld meteen "zionistische agressie", Europa volgt met "disproportional response" zever, daarna zegt Obama tegen Netanyahu dat het "genoeg is", en Erdogan pist in zijn broek en probeert meer populariteit in de Arabische wereld te winnen.
T

Tr1ploid

Legacy Member
Silmarunya zei:
Ergens zit er een redenering achter je fout. Ik zie ze alleen niet meteen.

(1) Peilingen wezen uit dat er tot vlak voor de verkiezingen een behoorlijk grote groep onbesliste kiezers was, een groep die groter was dan de marge waarmee Obama uiteindelijk won. Ergo: het was wel degelijk een close call.
(2) In absolute cijfers was de uiteindelijke winstmarge van Obama klein; enkel dankzij het kiesmannensysteem en het 'winner-takes-all' systeem kon Obama met een comfortabele marge winnen.
(3) Obama werd voor de verkiezingen nog getroffen door enkele schandalen zoals Benghazi. Hoe groot de impact hiervan zou zijn op de verkiezingen is niet te schatten (uiteindelijk bleek het quasi nihil).

De verkiezingen in de VS waren ook min of meer 50-50, althans in aantallen kiezers. Dat Obama uiteindelijk zou winnen was waarschijnlijk, maar verre van zeker. 60-40 was misschien beter, maar dat bekt niet zo lekker als fifty-fifty.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat hij voornamelijk verwijst naar die simulaties van Nate Silver die een optimistischer beeld schepten van de overwinningskansen van Obama, versus al die 'pollsters' van de grote zenders. Die hadden het heel vaak over een erg spannende race, omdat spanning sensatie is, en sensatie verkoopt. Niet zozeer een ideologische kwestie, wel weer de klassieke discussie over wat de taak van de media is: winst maken of kwalitatief nieuws brengen.
z

zengi

Legacy Member
Pokem0ng zei:
imo kan het zo aflopen:

de VS valt Syrie aan, een honderd twee honderdtal raketten worden afgevuurd.
Syrie en Hezbollah schieten op Israel
Israel geeft een antwoord, daarna zien wij allemaal beelden van dode kinderen, Arabische liga veroordeeld meteen "zionistische agressie", Europa volgt met "disproportional response" zever, daarna zegt Obama tegen Netanyahu dat het "genoeg is", en Erdogan pist in zijn broek en probeert meer populariteit in de Arabische wereld te winnen.
Klik om te vergroten...
qfb
f

frisenfruitig

Legacy Member
The Yeti zei:
is maar een illustratie van de onbetrouwbaarheid van onze media. als ge iets meer genuanceerde bronnen gaat beluisteren krijg je en ander verhaal, da geldt ook voor obama.
Maar blijf hem maar verheerlijken hoor, het zal u later wel duidelijk worden ;)
Klik om te vergroten...

Ik zie niemand hier Obama verheerlijken hoor, ik zie enkel een paar Obama-haters nonsens uitkramen (Obama = Bush, oh please...)
T

The Yeti

Legacy Member
ik zie hier geen obama haters, enkel mensen die verder kijken dan 'ooh t'is ne zwarte progressieve president' da ze ingelepeld krijgen door de media.
al die obama fans zijn het ook eens met de veroordeling van Manning en de jacht op Snowden zeker? :p
S

Silmarunya

Legacy Member
The Yeti zei:
ik zie hier geen obama haters, enkel mensen die verder kijken dan 'ooh t'is ne zwarte progressieve president' da ze ingelepeld krijgen door de media.
al die obama fans zijn het ook eens met de veroordeling van Manning en de jacht op Snowden zeker? :p
Klik om te vergroten...

Oh, Obamahaters genoeg. De 'fans' vertrekken meestal vanuit volgende redenering: hij is geen goede president, maar in vergelijking met zijn voorganger of concurrenten valt hij prima mee. En dat is imo een correcte stelling.
k

kay-gell

Legacy Member
Tja, er moet IETS gebeuren he.
Maar waarom kan de VS gewoon het rapport van de VN niet afwachten zodat ze zeker zijn dat ze de juiste aanvallen.
Heb nogal weinig vertrouwen in het onderzoek van de Amerikanen zelf.

Anyway mocht het een republikein zijn die op deze manier zou reageren, Europa zou op zijn achterste poten staan.
E

Epyon

Legacy Member
Genious zei:
En ik lees dat de Duitse kruisraketten vanaf oa een Eurofighter kunnen gelanceerd worden, dus geen nood om een schip te dichtbij te brengen.
Klik om te vergroten...
Om ze vanaf vliegtuigen te lanceren moet je eerst SEAD missies vliegen. En wie kunnen er SEAD missies vliegen? De vijf permanente leden van de veiligheidsraad :p .

k995 zei:
Sorry maar dat is een compleet onzinnig argument. Het gaat ovr wat een wapen kan, NIET het naampje.
Klik om te vergroten...
Nee jij veralgemeent in de hoop iets relevants te zeggen. Als we over een arend bezig zijn moet je niet over roofvogels in het algemeen beginnen.

Dat deze kruisraketten geen tomahawk heten (trouwens maar 2 van de 5 permanente leden hebben tomahawks) is compleet irrelevant en eigenlijk een heel dom argument, dat je daarbij blijft ...
Klik om te vergroten...
Iemand begon over een Tomahawk, dus daar ging de discussie over. Compleet irrelevant en heel dom eigenlijk dat jij plots moet veralgemenen om toch iets te kunnen zeggen.

Overigens is de Tomahawk een redelijk unieke kruisraket. Er is geen enkele andere kruisraket die 1.000 tot 2.000km reikwijdte haalt, en een van de weinige kruisraketten met het voor deze operatie benodigde bereik van 800km.

Genoeg landen die NIET permanent zetelen hebben genoeg dergelijke wapens om te doen wat de VS en UK met lybie deden (dat was 250-300 kruisraketten)
Klik om te vergroten...
Libië had in tegenstelling tot Syrië geen P-800's.

Het gewone syrische afweersysteem kan amper iets tegenhouden, laat staan op afstanden van honderden km's . Tel daarbij dat grote delen van het land niet meer onder controle van het regime zijn en je hebt enorme gaten in een al zwak afweersysteem.
Klik om te vergroten...
Het gaat hier niet over luchtafweer, wel over de afstand die gehouden dient te worden van de Syrische P-800 batterijen. Je argumenten zijn dus foutief, punt.
E

Epyon

Legacy Member
Ik vind dat Obama in zijn buitenlandbeleid zeer republikeins is. De geheime diensten hebben onder zijn regering hun mogelijkheden gevoelig uitgebreid en bespioneren nu zonder schroom alles en iedereen, idem voor regeringsdiensten zoals de TSA, hij heeft de Patriot Act verlengd etc. Bovendien is hij de eerste Amerikaanse president sinds Nixon die zonder brede internationale steun of zonder in het belang van de VS te zijn een militaire aanval op een andere natie uitvoert.
B

Bart Religion

Legacy Member
Het gewone syrische afweersysteem kan amper iets tegenhouden, laat staan op afstanden van honderden km's . Tel daarbij dat grote delen van het land niet meer onder controle van het regime zijn en je hebt enorme gaten in een al zwak afweersysteem.
Klik om te vergroten...

Delen van het land waar de rebellen de controle hebben zullen ze wel niet gaan bombarderen zeker?
l

lantaarnpaal

Legacy Member
Epyon zei:
Ik vind dat Obama in zijn buitenlandbeleid zeer republikeins is. De geheime diensten hebben onder zijn regering hun mogelijkheden gevoelig uitgebreid en bespioneren nu zonder schroom alles en iedereen, idem voor regeringsdiensten zoals de TSA, hij heeft de Patriot Act verlengd etc. Bovendien is hij de eerste Amerikaanse president sinds Nixon die zonder brede internationale steun of zonder in het belang van de VS te zijn een militaire aanval op een andere natie uitvoert.
Klik om te vergroten...

²nd.

en hij heeft ook nog de nobelprijs van de vrede :rofl:

kay-gell zei:
Heb nogal weinig vertrouwen in het onderzoek van de Amerikanen zelf.
Klik om te vergroten...

Volgens mij weten ze dat wel met zekerheid, met al hun NSA-spionage tegenwoordig :p.
w

wakel

Legacy Member
kay-gell zei:
Tja, er moet IETS gebeuren he.
Maar waarom kan de VS gewoon het rapport van de VN niet afwachten zodat ze zeker zijn dat ze de juiste aanvallen.
Heb nogal weinig vertrouwen in het onderzoek van de Amerikanen zelf.

Anyway mocht het een republikein zijn die op deze manier zou reageren, Europa zou op zijn achterste poten staan.
Klik om te vergroten...

Het VN onderzoek gaat geen uitsluitsel bieden over wie chemische wapens gebruikt heeft. Daar hadden ze immers geen mandaat voor.

Ik moet eerlijk zeggen dat Kerry gisteren en Obama vandaag overtuigende uiteenzettingen hebben gegeven. Het is wel inderdaad zo dat het "westen" beter al een jaar eerder actie had ondernomen maar ja dat zijn vijgen na Pasen. De VS kan nu niet anders dan iets doen.
T

The Yeti

Legacy Member
tja, toen ze indertijd irak gingen binnenvallen klonken ze ook heel overtuigend... lol
k

kimme1975

Legacy Member
Smijt een boem op da paleis van dienen Assad en klaar is kees. Al da gezever voor de rest...
S

Soler

Legacy Member
Hoe dan ook, ben je nu pro of contra tegen Assad of USA. Dit probleem moet een oplossing kennen want de bevolking is de dupe van een burgeroorlog. Kinderen sterven, ouders gaan dood door zinloos geweld. En hopelijk komt er vlug een internationale legermacht die het heft in handen neemt en de boel daar toch grotendeels wilt oplossen want via diplomatiek zal het niet lukken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan