Archief - Arabische wereld

Ketelbuik · 23 aug 2013

Realma zei:
- Irak: Had nooit moeten gebeuren, overigens een mening dat het Witte huis deelt.
- Afghanistan is anders; het leven van de lokale bevolking ginds is er serieus op vooruitgegaan, de Taliban is zwakker en bereidt met de VS te onderhandelen en Al-Qaida verplaatst zich naar Pakistan...

Irak was inderdaad een fout. Irak is nu zo goed als een bondgenoot van Iran, good work Bush, er is meer Al Qaeida dan ooit. Laten we wel niet vergeten dat Irak een schurkenstaat was. Dissidenten werden opgesloten, corruptie, Israël bedreigen etc. En vergeet vooral niet de mensen die op straat aan het feesten waren. In het Irak van nu hebben mensen meer vrijheid, maar er is geen stabiliteit meer die er wel was onder Saddam.
Afghanistan zal overrompeld worden door de Taliban vanaf dat de NAVO-troepen het land verlaten. De Taliban zal trouwens nooit verslagen kunnen worden.

Yellowfield · 23 aug 2013

"Scènes in Tripoli doen denken aan burgeroorlog"

Grootschalig conflict lijkt me kwestie van tijd.

Pokem0ng · 23 aug 2013

Yellowfield zei:
"Scènes in Tripoli doen denken aan burgeroorlog"

Grootschalig conflict lijkt me kwestie van tijd.

oorlog is zeer besmettelijk in die regio, ik vraag mij af of Israel en Jordanie aan de ziekte kunnen ontsnappen..

zwerver · 23 aug 2013

Pokem0ng zei:
oorlog is zeer besmettelijk in die regio, ik vraag mij af of Israel en Jordanie aan de ziekte kunnen ontsnappen..

Israël heeft Libanon (wel, de Hezbollah) al aangevallen na een aanval uit de andere richting...
Toch is de kans nog klein dat het in Israël of Jordanië zal escaleren. Israël vecht haar conflicten tegenwoordig in het buitenland uit; in Jordanië is de koning nog steeds de tweede beste optie voor alle partijen.

Pokem0ng · 24 aug 2013

zwerver zei:
Israël heeft Libanon (wel, de Hezbollah) al aangevallen na een aanval uit de andere richting...
Toch is de kans nog klein dat het in Israël of Jordanië zal escaleren. Israël vecht haar conflicten tegenwoordig in het buitenland uit; in Jordanië is de koning nog steeds de tweede beste optie voor alle partijen.

hun strike van eergisteren was niet tegen hezbollah gericht, en hun oorlogen treffen ook Israel, er zullen altijd raketten vallen ginder, op zich niet zo erg aangezien de schade meestal beperkt is, maar economie lijdt eronder.

Koning van Jordanie kan ook vallen, wie weet wat er gebeurt. Jordanie heeft precies moeite om alle Syrische vluchtelingen te verteren.

Epyon · 24 aug 2013

Obama bekijkt mogelijkheid tot militaire actie in Syrië

De Amerikaanse president Barack Obama overlegt vandaag met zijn veiligheidsteam over de situatie in Syrië. Daarbij wordt militaire actie niet uitgesloten. Ondertussen hebben de Verenigde Staten hun militaire aanwezigheid in de Middellandse Zee uitgebreid.

Anonieme bronnen binnen het Witte Huist bevestigen dat een militair ingrijpen op tafel ligt. Onder andere een raketaanval vanop oorlogsschepen in de Middellandse Zee zou tot de mogelijkheden behoren. Er wordt echter niet verwacht dat Obama onmiddellijk tot actie zal overgaan.

Obama bekijkt mogelijkheid tot militaire actie in Syrië - De Standaard

Dat werd tijd. Blijkbaar heeft de Zesde Vloot reeds opdracht gekregen zich klaar te houden om uit te varen, just in case. Er is ook een extra destroyer aan de vloot toegewezen.

Pokem0ng · 24 aug 2013

Epyon zei:
Dat werd tijd. Blijkbaar heeft de Zesde Vloot reeds opdracht gekregen zich klaar te houden om uit te varen, just in case. Er is ook een extra destroyer aan de vloot toegewezen.

Stel je voor dat de chemische aanval slechts een provocatie was van de rebellen die de oorlog aan het verliezen zijn ?

Waarom zou Assad verslagen moeten worden ? Zal het land beter worden indien de rebellen de oorlog winnen ? Wat gebeurt er dan met Syrie als het zover is ? wie zegt dat er vrede komt ?

Epyon · 24 aug 2013

Pokem0ng zei:
Stel je voor dat de chemische aanval slechts een provocatie was van de rebellen die de oorlog aan het verliezen zijn ?

De aanval werd met vliegtuigen uitgevoerd. De rebellen hebben geen vliegtuigen. Bovendien zijn alle significante chemische wapenopslagplaatsen nog stevig in handen van Assad.

Waarom zou Assad verslagen moeten worden ? Zal het land beter worden indien de rebellen de oorlog winnen ? Wat gebeurt er dan met Syrie als het zover is ? wie zegt dat er vrede komt ?

Ik vind niet dat Assad per se verslagen moeten worden, en al helemaal niet door het westen. Wel ben ik een voorstander van het uitschakelen van alle opslagplaatsen van chemische wapens en het instellen van een no-fly zone, zodat grootschalige aanvallen op burgers zoveel mogelijk gereduceerd worden.

Pokem0ng · 24 aug 2013

Epyon zei:
De aanval werd met vliegtuigen uitgevoerd. De rebellen hebben geen vliegtuigen. Bovendien zijn alle significante chemische wapenopslagplaatsen nog stevig in handen van Assad.

zijn er harde bewijzen dat het met (Syrische) vliegtuigen werd uitgevoerd ?

Assad is de oorlog aan het winnen, waarom zou hij zoiets doen? En zeker tegen gewone burgers ?

Ik vind niet dat Assad per se verslagen moeten worden, en al helemaal niet door het westen. Wel ben ik een voorstander van het uitschakelen van alle opslagplaatsen van chemische wapens en het instellen van een no-fly zone, zodat grootschalige aanvallen op burgers zoveel mogelijk gereduceerd worden.

Ok stel je voor dat alle chemische wapens in Syrie plots verdwijnen (onmogelijk uiteraard maar stel dit ff voor).

Hoe zit het dan met al die ak-47's en andere "primitieve" wapens die nog altijd voor 99% (ofzo) van slachtoffers zorgen ?

Silmarunya · 24 aug 2013

Epyon zei:
De aanval werd met vliegtuigen uitgevoerd. De rebellen hebben geen vliegtuigen. Bovendien zijn alle significante chemische wapenopslagplaatsen nog stevig in handen van Assad.

Ik vind niet dat Assad per se verslagen moeten worden, en al helemaal niet door het westen. Wel ben ik een voorstander van het uitschakelen van alle opslagplaatsen van chemische wapens en het instellen van een no-fly zone, zodat grootschalige aanvallen op burgers zoveel mogelijk gereduceerd worden.

Als je grootschalige aanvallen op burgers wilt reduceren, moet je niet de chemische wapens aanpakken. Dan moet je met een collectebus rondgaan en de doodgewone handvuurwapens inzamelen. Komaan, chemische wapens zijn een red herring.

Los daarvan is het maar zeer de vraag of het westen het signaal moet geven dat het de rebellen steunt (wat je doet door Assad aan te pakken via een no fly zone).

Pokem0ng · 24 aug 2013

Silmarunya zei:
Als je grootschalige aanvallen op burgers wilt reduceren, moet je niet de chemische wapens aanpakken. Dan moet je met een collectebus rondgaan en de doodgewone handvuurwapens inzamelen. Komaan, chemische wapens zijn een red herring.

Los daarvan is het maar zeer de vraag of het westen het signaal moet geven dat het de rebellen steunt (wat je doet door Assad aan te pakken via een no fly zone).

een dikke ²

Epyon · 24 aug 2013

Pokem0ng zei:
zijn er harde bewijzen dat het met (Syrische) vliegtuigen werd uitgevoerd ?

Een dag voor de aanval hebben inlichtingendiensten activiteit op de Syrische chemische wapensites gedetecteerd.
U.S. detected activity at Syria chemical weapons sites before attack - CBS News

Ook de Europese inlichtingendiensten gaan er nu van uit dat de aanval door het regime, of door een van haar militaire commandanten is uitgevoerd.
Initial Western intelligence finds Syrian forces used chemical weapons

De chemische wapens zijn van een type die door bommenwerpers of SCUD raketten moeten afgeleverd worden. Het lijkt me nogal ver gegrepen om te stellen dat de rebellen
- de zwaarbewaakte, in Assad-gebied gelegen opslagplaatsen hebben kunnen veroveren, en dit zonder dat de spionagesatellieten die die compounds in de gaten houden dit opgemerkt zouden hebben,
- de wapens aangepast hebben om zelfstandig te detoneren,
- de wapens op zo'n gecoördineerde manier kunnen inzetten
- de wapens inzetten op hun eigen strijders (volgens het Syrische mensenrechtenobservatorium zijn meer dan 1/4de van de gesneuvelde Syrische rebellen).

Assad is de oorlog aan het winnen, waarom zou hij zoiets doen? En zeker tegen gewone burgers ?

Ik denk niet dat er nog veel logica in deze oorlog zit, of ooit in gezeten heeft. Bovendien is het ook mogelijk dat een legercommandant zelfstandig beslist heeft de chemische wapens in te zetten als voorbereiding voor een grondoffensief.

Ok stel je voor dat alle chemische wapens in Syrie plots verdwijnen (onmogelijk uiteraard maar stel dit ff voor).

Hoe zit het dan met al die ak-47's en andere "primitieve" wapens die nog altijd voor 99% (ofzo) van slachtoffers zorgen ?

Er is maar zoveel dat we kunnen doen. Als we de chemische wapens, de luchtmacht en de SCUD raketten kunnen uitschakelen zullen grootschalige aanvallen op burgers zoveel mogelijk gereduceerd worden. We moeten niet pretenderen dat er een onmiddellijke oplossing voor dit conflict is, noch mag het gebrek hieraan een excuus zijn om helemaal niets te doen.

Silmarunya · 24 aug 2013

Epyon zei:
Er is maar zoveel dat we kunnen doen. Als we de chemische wapens, de luchtmacht en de SCUD raketten kunnen uitschakelen zullen grootschalige aanvallen op burgers zoveel mogelijk gereduceerd worden. We moeten niet pretenderen dat er een onmiddellijke oplossing voor dit conflict is, noch mag het gebrek hieraan een excuus zijn om helemaal niets te doen.

Als je in absolute aantallen kijkt, is dat groot wapentuig een druppel op een hete plaat. De overgrote meerderheid van de burgerslachtoffers vielen in kleinschalige gevechten met handvuurwapens. Met het oog op het beschermen van burgers is enkel de ontwapening of totale eliminatie van zowel leger als rebellen een oplossing, en dat is onhaalbaar.

Pokem0ng · 24 aug 2013

Epyon zei:
Een dag voor de aanval hebben inlichtingendiensten activiteit op de Syrische chemische wapensites gedetecteerd.
U.S. detected activity at Syria chemical weapons sites before attack - CBS News

Ook de Europese inlichtingendiensten gaan er nu van uit dat de aanval door het regime, of door een van haar militaire commandanten is uitgevoerd.
Initial Western intelligence finds Syrian forces used chemical weapons

De chemische wapens zijn van een type die door bommenwerpers of SCUD raketten moeten afgeleverd worden. Het lijkt me nogal ver gegrepen om te stellen dat de rebellen
- de zwaarbewaakte, in Assad-gebied gelegen opslagplaatsen hebben kunnen veroveren, en dit zonder dat de spionagesatellieten die die compounds in de gaten houden dit opgemerkt zouden hebben,
- de wapens aangepast hebben om zelfstandig te detoneren,
- de wapens op zo'n gecoördineerde manier kunnen inzetten
- de wapens inzetten op hun eigen strijders (volgens het Syrische mensenrechtenobservatorium zijn meer dan 1/4de van de gesneuvelde Syrische rebellen).

Syrische rebellen hebben toch al lang aangetoond dat ze over chemische wapens beschikken ?

[video=youtube;CcYH-5uz91k]http://www.youtube.com/watch?v=CcYH-5uz91k&noredirect=1[/video]

Chemische wapens geconcentreerd inzetten lijkt mij helemaal niet zo moeilijk.

Een provocatie van wie dan ook lijkt mij veel meer waarschijnlijk dat een gerichte actie van Assad.

Silmarunya · 24 aug 2013

Pokem0ng zei:
Syrische rebellen hebben toch al lang aangetoond dat ze over chemische wapens beschikken ?
[video=youtube;CcYH-5uz91k]http://www.youtube.com/watch?v=CcYH-5uz91k&noredirect=1[/video]

Chemische wapens geconcentreerd inzetten lijkt mij helemaal niet zo moeilijk.

Een provocatie van wie dan ook lijkt mij veel meer waarschijnlijk dat een gerichte actie van Assad.

De Syrische rebellen hebben diverse opslagplaatsen met chemische wapens en precursors veroverd, maar voor zover bekend niet de aangepaste raketten en bommen waarmee die wapens worden afgeleverd (en die voor zover bekend gebruikt zijn bij deze aanval).

De rebellen kunnen ongetwijfeld kleinschalige chemische aanvallen uitvoeren, maar niet op dit formaat. Het lijkt me dus buiten kijf te staan dat dit een actie was van het regime, of minstens van een rogue element binnen het regime.

Maar zoals ik een paar posts eerder al aanhaalde: ik zie niet in hoe dit ook maar iets verandert, laat staan dat het de houding van het westen zou moeten veranderen.

Epyon · 24 aug 2013

Niemand pretendeert dat het instellen van een no-fly zone en het vernietigen van chemische wapens een einde aan de burgerslachtoffers zullen maken. Desalniettemin zou het van lafheid getuigen om dit argument aan te grijpen om helemaal niets te doen. De VS en de NAVO hebben de mogelijkheid om met enkele drukken op een knop de chemische wapens in Syrië uit te schakelen. Ik zie weinig redenen waarom ze dat niet zouden moeten doen.

Overigens, als iedereen a priori's als 'jamaar het is slechts een gedeeltelijke oplossing' zou hanteren zou er op heel deze planeet niets gebeuren. Het is imo de morele verplichting van iedereen die daar de mogelijkheid toe heeft om binnen deze mogelijkheden positieve bijdrages te leveren, ook al wordt zo slechts een stapje vooruit gezet. Met enkel discussiëren over hoe kleine handwapens afgenomen kunnen worden is de Syrische burgerbevolking geen moer geholpen, met het uitschakelen van chemische wapens is ze toch al een infinitesimaal stukje beter af. En infinitesimaal is nog altijd beter dan niets.

Silmarunya · 24 aug 2013

Epyon zei:
Niemand pretendeert dat het instellen van een no-fly zone en het vernietigen van chemische wapens een einde aan de burgerslachtoffers zullen maken. Desalniettemin zou het van lafheid getuigen om dit argument aan te grijpen om helemaal niets te doen. De VS en de NAVO hebben de mogelijkheid om met enkele drukken op een knop de chemische wapens in Syrië uit te schakelen. Ik zie weinig redenen waarom ze dat niet zouden moeten doen.

Overigens, als iedereen a priori's als 'jamaar het is slechts een gedeeltelijke oplossing' zou hanteren zou er op heel deze planeet niets gebeuren. Het is imo de morele verplichting van iedereen die daar de mogelijkheid toe heeft om binnen deze mogelijkheden positieve bijdrages te leveren, ook al wordt zo slechts een stapje vooruit gezet. Met enkel discussiëren over hoe kleine handwapens afgenomen kunnen worden is de Syrische burgerbevolking geen moer geholpen, met het uitschakelen van chemische wapens is ze toch al een infinitesimaal stukje beter af. En infinitesimaal is nog altijd beter dan niets.

Tegelijk breng je ook de val van Assad een infinitesimaal stukje dichterbij. En dat zal hoogstwaarschijnlijk zowel voor de Syrische bevolking als voor de regio een veel meer dan infinitesimale achteruitgang zijn.

Epyon · 24 aug 2013

Silmarunya zei:
Tegelijk breng je ook de val van Assad een infinitesimaal stukje dichterbij. En dat zal hoogstwaarschijnlijk zowel voor de Syrische bevolking als voor de regio een veel meer dan infinitesimale achteruitgang zijn.

Tenzij je een kristallen bol hebt kan je niet weten hoe het post-Assad tijdperk er zal uitzien, en of dit op termijn een slechtere of een betere situatie dan vandaag zal zijn. Terwijl ik wel weet dat de uitschakeling van de chemische wapens voor iedere Syriër, oppositie of regeringsgezind, nu een vooruitgang zou zijn.

Silmarunya · 24 aug 2013

Epyon zei:
Tenzij je een kristallen bol hebt kan je niet weten hoe het post-Assad tijdperk er zal uitzien, en of dit op termijn een slechtere of een betere situatie dan vandaag zal zijn. Terwijl ik wel weet dat de uitschakeling van de chemische wapens voor iedere Syriër, oppositie of regeringsgezind, nu een vooruitgang zou zijn.

We weten hoe een tijdperk met Assad eruitziet - al bij al zo slecht nog niet; dissidenten werden onderdrukt, maar niet erger dan elders in de regio. Tegelijk was er stabiliteit en vrijheid van godsdienst.

Als we even kijken naar hoe andere landen er post-revolutie aan toe zijn en de huidige samenstelling van de rebellen observeren, is het best mogelijke scenario na de val van Assad verdere chaos; het slechtste een islamistisch regime dat sterk lijkt op Assad maar dan zonder de godsdienstvrijheid.

Op zich is het uitschakelen van de Syrische chemische wapens geen slecht idee (het zal geen wezenlijke verandering voor de burgerbevolking, Assad of de rebellen betekenen) - maar de meeste voorstanders daarvan willen verder gaan (no fly zones, bewapenen van de rebellen e.d.). En dat kan alleen maar negatieve consequenties hebben.

DaFreak · 24 aug 2013

Ik heb er toch ook geen goed oog op. Het merendeel van de nog actieve strijders bestaat uit leden van of heeft banden met fundamentalistische islamitische groeperingen. Als ze daar na Assad een democratie willen zien kunnen ze niet gewoon Assad uitschakelen en dan de handen afvegen maar zullen ze ook daarna nog een hele tijd actief moeten zijn om een interim regering te beschermen tegen aanslagen. Je moet er ook maar op hopen dat het gewone volk terug komt en hun kapot geschoten steden heropbouwt want anders krijg je een scenario zoals in egypte waarin partijen die een islamitische staat willen democratisch aan de macht kunnen komen.

Ik zie op de moment niet echt een uitweg maar anderzijds kan het er ook niet veel slechter op worden dan het daar nu reeds het geval is dus misschien is het toch het proberen waard? We kunnen enkel hopen op het beste. Worst case scenario lijkt mij dat al die landen na hun revolutie meer richting Saoedi arabia gaan, religieus autoritaire staten waar met ijzeren vuist geregeerd wordt en elke vorm van anders denken hardhandig wordt neergeslagen.

Archief - Arabische wereld

Ketelbuik

Legacy Member

Yellowfield

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

zwerver

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Pokem0ng

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member