Silmarunya zei:
Met dien verstande dat ze dan wel hun handelspartners kwijt zijn - voor een staat die leeft op export van onder meer aardgas is dat geen aantrekkelijk vooruitzicht.
uw argumenten zouden relevant zijn mocht Iran een democratie zijn zoals wij het hier hebben.
In 1949 hebben de Soviets hun eerste nuke ontwikkeld, (Beria's work), er werd enorm geld voor uitgegeven, en dit terwijl het land na de oorlog andere prioriteiten had en was er veel honger.
Denk je dat Stalin door iets gestopt zou kunnen worden ? Het lijkt mij dat hij eerder de helft van de bevolking van zijn land zou opofferen dan neen zeggen tegen nukes.
Iran is anders dan Soviet Unie van 1940's maar niet heel anders.
I
Iran staat minder sterk dan haviken graag doen uitschijnen, zowel militair als politiek. Noord-Korea is het levende bewijs dat kernwapens maar een zinvolle troefkaart zijn als je de wapens en economie hebt om ze te onderbouwen. Eén aas maakt van een rotslecht stel kaarten geen winnende hand (enfin, dat hangt een beetje af van het kaartspel in kwestie, maar you get my point)
Again, de bevolking van NK heeft niet veel te zeggen tegen lage levensstandaard, terwijl de top van het land heel goed weet dat ze door de VS of iemand anders
niet "gedemocratiseerd" kunnen worden, a la Irak.
Kernwapens zijn slechts een bescherming voor de elite, niet meer of minder.
Politiek staat Iran vrij sterk, "guards of revolutions" kunnen elk vorm van opstand snel en bloedering onderdrukken mocht het nodig zijn.
