Archief - Arabische wereld
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Silmarunya
Legacy Member
Realma zei:Inderdaad, dat heeft de VS al bewezen met haar invasie in Irak.
Ik zie echter niet in hoe een veiligheidsraad zonder China en Rusland relevanter en geloofwaardiger zou zijn dan ze nu is, integendeel zelfs...
Niemand zegt dat, ik zeg enkel dat een veiligheidsraad die wel het gevallen Rusland bevat maar geen echte grootmachten zoals Duitsland bezwaarlijk representatief is. Verder is het idee van een veto absurd, zeker als zelfs Frankrijk of Rusland een veto krijgen...
Epyon
Legacy Member
De veiligheidsraad bestaat uit de militaire mogendheden die in staat zijn de VN resoluties af te dwingen indien nodig. Dat zijn tot nader order nog steeds enkel de overwinnaars van WWII en China. Geen enkel ander land heeft voldoende militaire capaciteit om buitenlandse missies te ontplooien, maar moet steeds rekenen op de ondersteuning van een van die permanente leden.Silmarunya zei:
India en Brazilië hebben m.a.w. puur uit technische redenen geen permanente plaats. Waar ze eerder wel een plaats verdienen is in zaken zoals de G8, waar ze wel door achterhaalde afspraken buitengehouden worden.
Silmarunya
Legacy Member
Epyon zei:
Wanneer heeft Rusland voor het laatst op grote schaal deelgenomen aan militaire missies? Qua vermogen om militaire macht te projecteren buiten de eigen landsgrenzen, staat pakweg Duitsland sterker dan Rusland, dat op papier misschien een sterker leger heeft, maar dat amper kan inzetten.
Verder heeft een orgaan waarin diametraal tegengestelde landen zetelen die allemaal vetorecht hebben, geen enkele slagkracht.
vloet
Legacy Member
jager te paard zei:
Ik snap het ook niet ze. Ze spreken al van aanvallen op militaire installaties van Assad, terwijl er nog totaal geen zekerheid is. Het rechtvaardigste dat ze zouden kunnen doen, zonder 1 van beide verziekte partijen te steunen, is een barrière vormen tussen strijdende partijen en onschuldige/ongewapende burgers. Er zou een totaal staakt het vuren moeten komen gesteund door zowel de regering als de rebellen. Groeperingen die dan nog met wapens gezien worden zouden dan uitgeschakeld kunnen worden. Maarja, daar zal vooral Assad natuurlijk helemaal niet aan willen meewerken, waarmee hij zich alleen maar verdacht maakt. Nu lijkt de VS (en de VN?) echt een kant gekozen te hebben. En geen van beide is de goeie.
zengi
Legacy Member
Excuse me? De rebellen vergelijken met Assad is compleet van de pot gerukt. Laten we niet vergeten hoe deze oorlog begonnen is. Assad die vreedzame betogingen neerschiet en weigerde om afstand te nemen van zijn dictatuur. Dat de rebellen oorlogsmisdaden hebben verricht, ontken ik niet.vloet zei:
Maar als daarom de rebellen even erg zijn, dan kun je ook zeggen dat de westerse mogendheden en Rusland even erg waren als de nazi's want die hebben allemaal oorlogsmisdaden verricht.
Het punt is dat veel mensen niet echt geneigd zijn om de rebellen te steunen omdat sommige onder hen islamisten zijn en dat is in feite zo hypocriet als het maar kan zijn. Het gaat er niet om mensen te steunen die dezelfde ideologie als ons hebben, het gaat om een dictatuur te verwijderen die zijn hele bevolking terroriseert. Vervolgens moet de Syrische bevolking zelf kiezen welke toekomst zij willen hebben.
zwerver
Legacy Member
vloet zei:
Niet erg realistisch. Zelfs al was het een oorlog met een duidelijk front en twee gebieden, dan nog zou het geen ideale oplossing zijn (slechte versie van de Korea's). In Syrië is er geen duidelijk front waar je de partijen kan scheiden...
Kijk bijvoorbeeld naar deze kaart: Political Geography Now: Syria Civil War Map: August 2013 (#11)
Er zijn slechts drie gebieden waar het rustig is: de kust, een deel van de Koerdische regio, en de woestijn.
--
Ook al 'weet' (eigenlijk: vermoed) de hele wereld dat Assad achter die gifaanval zat, toch kunnen we maar beter een degelijk onderzoek voeren eerst. Het zou niet de eerste keer zijn dat we ons sterk vergissen. Het kan ook buiten de controle van Assad gebeurd zijn, wat niet afdoet aan zijn verantwoordelijkheid, maar misschien wel iets verandert aan de manier van ingrijpen die meest geschikt is. Die paar weken wachten gaan het grote verschil wel niet maken, na 100000 doden... :/
vloet
Legacy Member
Ik vergelijk ze niet, ik wil gewoon zeggen dat de rebellen volledig steunen me ook geen goeie move lijkt. Ik kan nog geloven dat bij aanvang van het conflict, de meerderheid van de rebellen juiste bedoelingen had. Nu is daar toch totaal geen duidelijkheid meer over? Daarom dat het bewapenen van rebellen een tijd terug ook niet bepaald enthousiast werd onthaald lijkt me.
Wou ik er nog bijzetten, heel realistisch is het idd niet
zwerver zei:
Wou ik er nog bijzetten, heel realistisch is het idd niet
Silmarunya
Legacy Member
zengi zei:
Je stelt dus dat het westen een morele plicht heeft om een groep individuen (of eerder: oorlogsmidadigers) te steunen, ook al verwerpen die de westerse waarden volledig, met als enige argument dat hun vijand een iets grotere oorlogsmisdadiger is?
Westerse steun is geen recht, maar een gunst. Toch in ieder geval militaire steun, humanitaire hulp is iets heel anders.
zengi
Legacy Member
Onzin om te beweren dat de rebellen de westerse waarden volledig verwerpen, dat kun je niet eens zeggen over de islamisten onder de rebellen (die ondanks de hele commotie slechts een minderheid vormen).Silmarunya zei:
En ik zeg niet dat hun vijand een "iets" grotere misdadiger is, ik zeg dat hun vijand een brute dictator is die een massamoord heeft verricht onder zijn bevolking en daarom opzij moet worden gezet.
Epyon
Legacy Member
Het gaat er niet om wanneer dat laatst gebeurd is, wel of ze zelfstandig dergelijke missies kunnen ontplooien. De basisvereiste is het beschikken over een blue water navy die overal ter wereld machtsprojectie kan ontplooien. Op dit moment hebben enkel de VS, UK en Frankrijk hierover beschikking.Silmarunya zei:
Een degelijk uitgebouwde green water navy, met o.a. kruisraketten, vliegdekschepen en vliegtuigen die SEAD missies kunnen vliegen komt ook in aanmerking. Duitsland heeft, in tegenstelling tot bv. Nederland, niet eens een green water navy. Hun marine is bedoeld voor defensie, niet voor interventie. Ook de rest van het Duitse leger is gericht op defensie. Als de Duitsers al eens meedoen aan een interventie is dit steeds als ondersteunende partner binnen de NAVO, maar nooit als leidende partner.
Een manier om te oordelen wie in staat is om tot de leden van de veiligheidsraad te behoren is je in te beelden welke natie de mogelijkheid heeft om op zichzelf het leger van een natie op een ander werelddeel uit te schakelen. De enige naties die dat kunnen zijn op dit moment de permanente leden van de veiligheidsraad.
Politiek gezien niet nee.
Silmarunya
Legacy Member
Epyon zei:
Als de enige vereiste om lid te zijn van de Veiligheidsraad een degelijke blue water navy is, aangevuld met een voldoende sterke landmacht om een oorlog te winnen, kun je toch moeilijk Japan en misschien India blijven uitsluiten?
En omgekeerd, wat zitten China en Rusland daar dan te doen?zwerver
Legacy Member
Ohm
Legacy Member
Conradus zei:
Zo goed als zeker?? Klinkt ook niet betrouwbaar.
De artsen waren ter plaatse. Hebben ze stalen kunnen nemen voor onderzoek? Heeft dat onderzoek al iets verduidelijkt? Hoe zit het nu met die waarnemers. Hebben zij al uitsluitsel kunnen geven??
Ik wil feiten zien en dan pas sta ik achter een aanval. Er zijn, momenteel, nog geen bewijzen dus is een aanval uitgesloten. Maarja, wie ben ik...
De VS is zeker..dat ze dan bewijzen laten zien aan de pers. Documenten van zwart op wit. Het ruikt, naar mijn mening, te veel naar 2003 ja. Toen was de wereld ook "zeker" van massavernietigingswapens...
Nuja, dat ze doen. Wij kunnen het niet stoppen. Ik hoop van harte dat we er geen spijt van gaan krijgen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.