Archief - A'pen: The War on Drugs.

nestorius · 6 sep 2020

makila zei:
Als je dit morgen invoert en je gaat hierop meteen streng controleren dan zitten de gevangenissen volgende maand overvol hé.
Met duizenden PER dag afvoeren naar de cel!

Maar de reden is dat men nu éénmaal alcohol heeft ingeburgerd en iedereen heeft nog wel een fles in huis staan. Maar ik begrijp wel wat je bedoelt.

Dat zou ik ook niet willen maar het misbruik zou er uit moeten. Ik drink zelf ook wel graag een glas hoor, in mijn studententijd zelfs meer dan een, tot op het punt dat het eigenlijk bijna niet meer gezond was. Zolang dit niet problematisch is heb ik daar geen enkel probleem mee maar ik heb ook al gezinnen gezien waar er sprake is van verwaarlozing van kinderen door drank, misbruik etc. En als men daar dan tegen op treed zijn er nog altijd teveel personen die dat banaliseren als het is maar een pintje drinken hoor. Sorry maar u elke avond te pletter zuipen dat men niet meer weet wat men doet en alle remmingen wegvallen is toch wel wat erger dan een pintje drinken. Maar men ziet die zaken die achteraf gebeuren niet natuurlijk. Moest iedereen het gevaar van alcoholmisbruik inzien zou het misschien niet nodig zijn om alcohol te gaan verbieden maar aangezien het legaal is willen velen het gevaar er niet van inzien. En dat zou ook gebeuren bij legalisering van drugs. Teveel mensen redeneren nog altijd in de aard van "het kan niet slecht zij aangezien het legaal is".

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

beton · 6 sep 2020

nestorius zei:
Hahaha lol lol
https://www.hln.be/nieuws/binnenland/zes-maanden-cel-voor-illegaal-alcoholstoken~acd95706/
Ja er wordt geen illegale alcohol meer gestookt hoor hahaha.
Trololol, en criminialiteit door sigaretten, wie gelooft dat nu nog.
https://www.rtlnieuws.nl/nieuws/bui...ordvangst-belgie-126-miljoen-namaaksigaretten

Geen idee waarom ge opeens als een klein kind begint te reageren. Maar ik stelde dus de vraag of dat dat hier gebeurde, want ik heb er nog NOOIT van gehoord.
Je hebt inderdaad wat geitenboerkes gevonden die aan belastingsontduiking deden door alcohol te stoken, dat maakt niet dat het een relevant probleem is in Belgie. Het valt volledig in het niets bij illegale drugshandel. Weet je hoe je het een relevant probleem zou kunnen maken? Door alcohol te verbieden.

nestorius zei:
Dan pleit jij gewoon voor criminaliseren van de overheid aangezien we maar zaken legaal moeten maken en het geld dat anders naar de criminelen ging in de staatskas moeten stoppen. Mssh moet de overheid zich nog specialiseren in autozwendel, fraude met verzekeringen en aandeelhandel met voorkennis, je doet er toch niemand kwaad mee en zuivert het begrotingstekort aan

Heh? De overheid neemt inderdaad belastingen op verkoop van auto's, verzekeringen en aandelenhandel. Zoals het hoort, ja. Ik wil inderdaad dat het bij drugshandel op dezelfde manier gebeurt. Goed voorbeeld.

nestorius zei:
Ja, ik zou geen problemen hebben met pintjes te criminaliseren als de maatschappij blijft weigeren om in te zien dat problematisch alcoholgebruik wel degelijk zware problemen veroorzaakt en dat gaat niet alleen om dronken achter het stuur zitten. Maar aangezien je dit zelf maar kan zien als enige probleem mag ik wel stellen dat er wel degelijk een perceptieprobleem is en blijft met alcohol.

't Is niet omdat ik dat als voorbeeld neem dat ik denk dat dat het enige is hé. Maar da's misschien wa moeilijk te begrijpen, sorry.

nestorius zei:
Zoals je zei, vroeger hadden vrouwen ook geen stemrecht nu wel dus het lijkt er wel op dat wetten kunnen gaan wijzigen, hell vroeger mocht je zelf bezopen met uw auto rondknallen en dat is toch ook al not done meer. Terwijl men toch gewoon het misbruik kon aanpakken?

Je bent me kwijt. De wet aanpassen wanneer er bleek dat er dronken gereden wordt is éxact wat ik bedoel dat er moet gebeuren. We moeten toelaten dat het gebeurt (pintjes drinken mag, joints roken mag), maar niet dat er andere mensen mee in gevaar mee gebracht worden (bijvoorbeeld door onder invloed achter het stuur te kruipen - dit is een voorbeeld, wat niet wilt zeggen dat dat het enige is dat ik denk dat er moet gebeuren)

nestorius zei:
Maar laten we in het belachelijke blijven trekken, dan kunnen we ook moord en verkrachting legaliseren.

Maar wat zegt gij nu toch allemaal :eek:

. Moord en verkrachting doe je jezelf niet aan.
Eerder andersom, stel dat je echt alle dingen gaat afschaffen die mogelijk schadelijk zijn.
Verkrachting (seksueel misbruik) als analogie: recreatieve seks is fijn, net zoals recreatief druggebruik. Maar recreatieve seks kan leiden tot seksverslaving, of kan aanzetten tot seksueel misbruik (net zoals dat bij drugs het geval is). Ik pleit om seksueel misbruik aan te pakken, en om te investeren in revalidatie voor seksverslaafden.
Waarom zou jij dan niet pleiten voor afschaffen van recreatieve seks?

nestorius zei:
Ik drink zelf ook wel graag een glas hoor, in mijn studententijd zelfs meer dan een, tot op het punt dat het eigenlijk bijna niet meer gezond was. Zolang dit niet problematisch is heb ik daar geen enkel probleem mee

Exact. Zolang het niet problematisch is, is daar geen enkel probleem mee.
't Is aan ons om te bepalen wanneer het problematisch is, en dat aan te pakken, en alles dat daarbuiten valt, ... niet.

nestorius · 6 sep 2020

Blijf maar zaken in het belachelijke trekken.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200618_04994653

9,5 miljard in europa, echt peanuts natuurlijk.

Je zou toch geloven dat iemand die drugs wil legaliseren dat doet omdat het maatschappelijk iets zou bijbrengen en zich ook al eens verdiept heeft in verschillende zaken. Maar zo te zien is het gewoon om het eigen gebruik legaal te krijgen.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

beton · 6 sep 2020

nestorius zei:
Blijf maar zaken in het belachelijke trekken.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20200618_04994653

9,5 miljard in europa, echt peanuts natuurlijk.

Je zou toch geloven dat iemand die drugs wil legaliseren dat doet omdat het maatschappelijk iets zou bijbrengen en zich ook al eens verdiept heeft in verschillende zaken. Maar zo te zien is het gewoon om het eigen gebruik legaal te krijgen.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

Wees eens fair, en leg er de cijfers van illegale drugshandel eens naast?
En dan nog: wat wil je eigenlijk zeggen? Dat zelfs als het legaal is er nog illegaliteit is? En dat we het daarom maar moeten criminaliseren?
Wat denk je dat er met je cijfers gaat gebeuren als we sigeratten criminaliseren?

Ik ben helemaal geen druggebruiker, maar ik wil zelf kunnen beslissen wat ik met mijn lijf doe.
Dingen hoeven helemaal niet maatschappelijk iets bij te brengen om legaal te zijn.
Er zijn wel argumenten nodig om iets te criminaliseren.

Wat zijn volgens jou de argumenten die verantwoorden waarom verantwoord recreatief druggebruik crimineel zou moeten zijn?
(ter vergelijking, en als verwijzing naar je belachelijke voorbeeld van 2 posts geleden: er bestaat niet zoiets als verantwoord recreatief moorden of verkrachten)

En waarom negeer je mijn vergelijking met seksueel misbruik en verslaving?

Bernie.be · 6 sep 2020

Ik spreek hier nu enkel van hard drug

Er zullen idd mensen zijn die sterk genoeg zijn om aan de verleiding te weerstaan. Sigaretten zijn legaal en de overgrote meerderheid rookt niet.
Maar er zijn ook mensen die dat karakter niet hebben; een lief dat het uitmaakt, mama sterft, verlies van een kind...
Als je dan drugs, zeg maar, in de supermarkt kan kopen naast een pakje sigaretten. Tja, dat is gewoon vragen om problemen.
Als men dat zou legaal maken zou de de misdaad denk ik enkel verschuiven.
Een verslaafde zal alles doen om aan geld te raken om zijn ‘spul’ te kopen.
En als men hem zou weigeren te kopen, worden ze misschien agressief tov de winkelbediende...

Drugs gebruiken is zelf geen misdaad. Ik zie het enkel als slachtoffers van mensen die alles doen om geld te verdienen op de kap van zwakkeren. En deze laatste moeten beschermd worden.

Ik wert zelf ook niet hoe men dit ooit gaat oplossen ( nooit denk ik). Maar men moet ten minste proberen alles binnen de perken te houden

beton · 6 sep 2020

beryl zei:
De omgekeerde trend lijkt me eerder waar, we worden steeds meer beschermd tegen onszelf, niet minder. We zijn nu verplicht om gordels te dragen, auto's moeten kreukelzones hebben, er zijn voor alles en nog wat strengere veiligheidseisen die we niet naar ons neer mogen leggen. Waarom zou drugswetgeving dan tegen deze trend in moeten gaan? Zelfs al zijn er mensen die dat veilig kunnen gebruiken, dat is ook het geval bij al die andere zaken en daar mag je die verboden ook niet naast je neerleggen als je zegt dat je zelf wel goed zal oppassen.

Bescherming is prima hé, en je haalt een hoop voorbeelden aan waar dat kan zonder het gewoon volledig af te schaffen. Auto's moeten veilig zijn, maar autorijden gaan we toch niet verbieden?
Naar analogie is het toch perfect mogelijk om kwaliteitseisen of maximum hoeveelheden op te leggen aan de shops die legaal recreatieve drugs zouden verkopen?

nestorius · 6 sep 2020

beton zei:
Wees eens fair, en leg er de cijfers van illegale drugshandel eens naast?
En dan nog: wat wil je eigenlijk zeggen? Dat zelfs als het legaal is er nog illegaliteit is? En dat we het daarom maar moeten criminaliseren?
Wat denk je dat er met je cijfers gaat gebeuren als we sigeratten criminaliseren?

Ik ben helemaal geen druggebruiker, maar ik wil zelf kunnen beslissen wat ik met mijn lijf doe.
Dingen hoeven helemaal niet maatschappelijk iets bij te brengen om legaal te zijn.
Er zijn wel argumenten nodig om iets te criminaliseren.

Wat zijn volgens jou de argumenten die verantwoorden waarom verantwoord recreatief druggebruik crimineel zou moeten zijn?
(ter vergelijking, en als verwijzing naar je belachelijke voorbeeld van 2 posts geleden: er bestaat niet zoiets als verantwoord recreatief moorden of verkrachten)

En waarom negeer je mijn vergelijking met seksueel misbruik en verslaving?

wees gij eens fair want het is gij die drugs uit de illegaliteit halen om de criminaliteit te doen dalen. Het is diegene die zo'n zaken beweert die mag afkomen met de bewijzen dat hetgeen hij zegt zal werken ipv te zitten vragen achter redenen waarom we het niet zouden doen. Er zijn verdorie argumenten nodig om het uit het strafwetboek te halen eenmaal het erin staat, niet om het erin te houden. Om in uw vergelijkingen te blijven er bestaat geen verantwoord recreatief drugsgebruik van drugs zijn bij mijn weten nog altijd verboden. Net zoals Seksueel misbruik, seksuele verslaving daartegen is geen misdaad maar een ziekte, net zoals drugsverslaving een ziekte is. Nog een punt tegen legalisering van drugs, het veroorzaakt verslavingen.

Nahrtent · 6 sep 2020

nestorius zei:
Je zou toch geloven dat iemand die drugs wil legaliseren dat doet omdat het maatschappelijk iets zou bijbrengen en zich ook al eens verdiept heeft in verschillende zaken. Maar zo te zien is het gewoon om het eigen gebruik legaal te krijgen.

Waarom zou dat zo zijn? Denk je dat het voor de gemiddelde gebruiker moeilijk is om aan drugs te geraken, louter omdat het illegaal is?
Een legale drugshandel met strikte voorwaarden en redelijk wat taksen maakt het voor een gebruiker niet per se gemakkelijker of goedkoper om aan drugs te geraken, maar vooral veiliger.

Bernie.be zei:
Maar er zijn ook mensen die dat karakter niet hebben; een lief dat het uitmaakt, mama sterft, verlies van een kind...
Als je dan drugs, zeg maar, in de supermarkt kan kopen naast een pakje sigaretten. Tja, dat is gewoon vragen om problemen.

Niemand pleit hiervoor.

beton · 6 sep 2020

nestorius zei:
Er zijn verdorie argumenten nodig om het uit het strafwetboek te halen eenmaal het erin staat, niet om het erin te houden. Om in uw vergelijkingen te blijven er bestaat geen verantwoord recreatief drugsgebruik van drugs zijn bij mijn weten nog altijd verboden.

Da's toch exact wat ik hier probeer te zeggen: er bestaat wél zoiets als verantwoord recreatief druggebruik. En daarom hoort het niet thuis in de criminaliteit. Je kan perfect in het weekend een jointje opsteken, zonder iemand in gevaar te brengen, zonder zelf verslaafd te zijn, zonder enig negatief effect. Dat is verantwoord recreatief gebruik. Maar helaas is het illegaal. Waarom? Geen idee. En jij weet het blijkbaar ook niet.

nestorius zei:
Net zoals Seksueel misbruik, seksuele verslaving daartegen is geen misdaad maar een ziekte, net zoals drugsverslaving een ziekte is. Nog een punt tegen legalisering van drugs, het veroorzaakt verslavingen.

Ok, dus dat het verslavingen veroorzaakt is reden om het niet toe te laten? Recreatieve seks afschaffen dus?

En seksueel misbruik is verboden omdat je iets doet met iemand die dat niet wil. Dat is inderdaad een goede reden om iets te verbieden. Maar dus ook geen argument voor drugs criminalisering.

Nahrtent · 6 sep 2020

Wie wil er nu in een maatschappij leven zonder alcohol, zonder suiker, zonder vetten, zonder seks, zonder etc... ?

Respect voor de mensen die zich gelukkig voelen met enkel worteltjes en sla met een spinaziesmoothie na hun een dagelijkse yoga-workout, maar ik behoor niet tot die groep.
Het leven is veel te kort om nuchter te blijven. :unsure:

nestorius · 6 sep 2020

beton zei:
Da's toch exact wat ik hier probeer te zeggen: er bestaat wél zoiets als verantwoord recreatief druggebruik. En daarom hoort het niet thuis in de criminaliteit. Je kan perfect in het weekend een jointje opsteken, zonder iemand in gevaar te brengen, zonder zelf verslaafd te zijn, zonder enig negatief effect. Dat is verantwoord recreatief gebruik. Maar helaas is het illegaal. Waarom? Geen idee. En jij weet het blijkbaar ook niet.

Ok, dus dat het verslavingen veroorzaakt is reden om het niet toe te laten? Recreatieve seks afschaffen dus?

En seksueel misbruik is verboden omdat je iets doet met iemand die dat niet wil. Dat is inderdaad een goede reden om iets te verbieden. Maar dus ook geen argument voor drugs criminalisering.

Maar je kan ook niet zeggen waarom het wel toegelaten zou moeten zijn. Ik ken ook personen die na een halve bak bier nog perfect met de auto kunnen rijden dus waarom is drinken en rijden verboden? Waarom heeft men de grens op 0,5 promille gelegd terwijl die met 0,7 promille beter kan rijden dan de brave huisvrouw die een keer per week de auto neemt.
En recreatieve seks is niet altijd de oorzaak van seksverslaving https://www.vanzessen.com/page2/page4/
Of ken jij mensen die drugsverslaafd zijn zonder ooit drugs genomen te hebben?

Nogmaals, toon mij eens aan dat door drugs te legaliseren de criminaliteit zal dalen, wat dat is wel hetgeen jullie zeggen.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

SithCloud · 6 sep 2020

nestorius zei:
Maar je kan ook niet zeggen waarom het wel toegelaten zou moeten zijn. Ik ken ook personen die na een halve bak bier nog perfect met de auto kunnen rijden dus waarom is drinken en rijden verboden? Waarom heeft men de grens op 0,5 promille gelegd terwijl die met 0,7 promille beter kan rijden dan de brave huisvrouw die een keer per week de auto neemt.
En recreatieve seks is niet altijd de oorzaak van seksverslaving https://www.vanzessen.com/page2/page4/
Of ken jij mensen die drugsverslaafd zijn zonder ooit drugs genomen te hebben?

Nogmaals, toon mij eens aan dat door drugs te legaliseren de criminaliteit zal dalen, wat dat is wel hetgeen jullie zeggen.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

kzie hem toch anders ook niet zeggen dat meteen alle drugs maar gelegaliseerd moet worden.

Wel, in amerika hebben ze een heel wat staten een algemene legalisatie gedaan van weed.... daar zal binnenkort wel genoeg cijfers uit voortkomen

beton · 6 sep 2020

Nee, zeker niet alle drugs, hé. Ik denk dat het bijvoorbeeld niet mogelijk is om verantwoord recreatief heroïne te gebruiken.
En natuurlijk ook geen "doe maar op" policy. Maar er is echt wel een heel heel groot verschil tussen alles per definitie criminaliseren en een balans zoeken tussen het verantwoord gebruik toelaten en grenzen stellen die moeten afbakenen vanaf wanneer het niet meer verantwoord is. We doen dat met zoveel dingen, waarom dan niet met recreatief druggebruik.

nestorius zei:
Ik ken ook personen die na een halve bak bier nog perfect met de auto kunnen rijden dus waarom is drinken en rijden verboden? Waarom heeft men de grens op 0,5 promille gelegd terwijl die met 0,7 promille beter kan rijden dan de brave huisvrouw die een keer per week de auto neemt.

Dat dus eigenlijk. Gebruiken mag, maar vanaf een bepaalde hoeveelheid of frequentie, of in een bepaalde situatie (achter het stuur, op het werk, ...) kom je aan een grens die over het algemeen niet meer als verantwoord gebruik wordt beschouwd.

nestorius zei:
Maar je kan ook niet zeggen waarom het wel toegelaten zou moeten zijn.

Ik heb het nochtans al vaak gezegd: omdat verantwoord recreatief gebruik wél mogelijk is, en de huidige wetgeving insinueert dat dat niet het geval is.
't Is wat mij betreft trouwens een redelijk absurde situatie dat iets illegaal is per definitie, tot er bewezen kan worden dat het niet illegaal moet zijn. Het is natuurlijk omgekeerd. Alles is legaal, tot het verboden wordt met goeie reden.

nestorius zei:
En recreatieve seks is niet altijd de oorzaak van seksverslaving https://www.vanzessen.com/page2/page4/
Of ken jij mensen die drugsverslaafd zijn zonder ooit drugs genomen te hebben?

Ken jij mensen die seksverslaafd zijn geworden zonder ooit in aanraking te komen met seks, dan? :eek:

Dat lees ik niet in dat artikel, hoor.

nestorius zei:
Nogmaals, toon mij eens aan dat door drugs te legaliseren de criminaliteit zal dalen, wat dat is wel hetgeen jullie zeggen.

Als je drugsgebruik binnen bepaalde normen legaliseert gaat automatisch al dat gebruik niet meer illegaal zijn, dus die criminaliteit verdwijnt gewoon. Dat hoeft niet bewezen te worden, da's gewoon de evidentie.

Loser · 7 sep 2020

Nahrtent zei:
Wie wil er nu in een maatschappij leven zonder alcohol, zonder suiker, zonder vetten, zonder seks, zonder etc... ?

Respect voor de mensen die zich gelukkig voelen met enkel worteltjes en sla met een spinaziesmoothie na hun een dagelijkse yoga-workout, maar ik behoor niet tot die groep.
Het leven is veel te kort om nuchter te blijven.

Ik besef dat ik hierover een redelijk conservatieve mening heb. Maar ik voel me er niet goed bij als ik al die films en series nu zie, waarin blowen iets supernormaals is wat iedereen doet. Zoals een pintje drinken of zo.
Maar je ziet toch ook wel dat er nog een (redelijk gigantische) zone zit tussen een leven met enkel wortels en spinaziesmoothies, en drugs gebruiken?

nestorius · 7 sep 2020

beton zei:
Nee, zeker niet alle drugs, hé. Ik denk dat het bijvoorbeeld niet mogelijk is om verantwoord recreatief heroïne te gebruiken.
En natuurlijk ook geen "doe maar op" policy. Maar er is echt wel een heel heel groot verschil tussen alles per definitie criminaliseren en een balans zoeken tussen het verantwoord gebruik toelaten en grenzen stellen die moeten afbakenen vanaf wanneer het niet meer verantwoord is. We doen dat met zoveel dingen, waarom dan niet met recreatief druggebruik.

Dat dus eigenlijk. Gebruiken mag, maar vanaf een bepaalde hoeveelheid of frequentie, of in een bepaalde situatie (achter het stuur, op het werk, ...) kom je aan een grens die over het algemeen niet meer als verantwoord gebruik wordt beschouwd.

Ik heb het nochtans al vaak gezegd: omdat verantwoord recreatief gebruik wél mogelijk is, en de huidige wetgeving insinueert dat dat niet het geval is.
't Is wat mij betreft trouwens een redelijk absurde situatie dat iets illegaal is per definitie, tot er bewezen kan worden dat het niet illegaal moet zijn. Het is natuurlijk omgekeerd. Alles is legaal, tot het verboden wordt met goeie reden.

Ken jij mensen die seksverslaafd zijn geworden zonder ooit in aanraking te komen met seks, dan?
Dat lees ik niet in dat artikel, hoor.

Als je drugsgebruik binnen bepaalde normen legaliseert gaat automatisch al dat gebruik niet meer illegaal zijn, dus die criminaliteit verdwijnt gewoon. Dat hoeft niet bewezen te worden, da's gewoon de evidentie.

Maar daar gaat het hier wel om, nesjamag die pleit om drugs te legaliseren om the war on drugs te vermijden. En imo gaat the war on drug niet tussen verkopers en kwekers van marihuana he. Het gaat over de drugs waar erg veel geld mee te maken is namelijk coke. Moest men nu nog afkomen met versoepelingen om marihuana uit de strafwet te halen, geen probleem maar doe dat dan in een aparte zaak en gebruik for fuck sake niet de criminiele feiten die nu in antwerpen niet als springplank om uw willetje op te dringen. Zolang men de platte oportunist uithangt en maar elk drugsfeit aangrijpt om legalisatie mogelijk te maken krijg je van mij een dikke tegenstem. Want echte argumenten waarom bepaalde drugs uit de strafwet moeten heb ik hier nog niet gelezen. Enkel gezwets en een hoop vergelijkigen die op niets slaan. Feit is dat men drugs ooit met een reden in het strafwetboek geplaatst heeft en men de zaken die men nu drugs noemt ook met een reden zo genoemd heeft. Moest quinoia verslavend geweest zijn en schadelijke effecten gehad hebben en gingen mensen die het gebruikten zich gaan misdragen dan ging men het ook wel cattalogeren onder drugs. Er is geen enkele stof die ontdekt wordt die men voor de lol direct onder de noemer drugs plaatst he. Iets komt niet vanuit het niet illegaal. Uw argument dat alles illegaal is tot wordt bewezen dat het legaal mag zijn is dan ook iets dat op niks slaat want het is niet zo.

En ik hoop toch ten sterkste dat ge het verschil ziet tussen seksverslaving en drugsverslaving? Dat het eerste toch serieus wat minder overlast geeft dan het tweede. En dat men ook optreedt tegen een seksverslaafde die criminele feiten pleegt nrt zoals een drugsverslaafde die criminele feiten pleegt.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

Chris_147 · 7 sep 2020

Loser zei:
Ik besef dat ik hierover een redelijk conservatieve mening heb. Maar ik voel me er niet goed bij als ik al die films en series nu zie, waarin blowen iets supernormaals is wat iedereen doet. Zoals een pintje drinken of zo.
Maar je ziet toch ook wel dat er nog een (redelijk gigantische) zone zit tussen een leven met enkel wortels en spinaziesmoothies, en drugs gebruiken?

Maar fysiek en psychisch gesproken is er amper een verschil tussen alcohol en mariuana (link).
Alcohol heeft vaker nog zwaardere gevolgen!

Het is gewoon, zoals je zegt, wat 'normaal' is in onze samenleving. Vroeger heeft men besloten om marijuana illegaal te maken en alcohol niet.
Voor hetzelfde geld was het andersom geweest en zou je nu klagen dat "pintjes drinken iets supernormaals is wat iedereen doet, zoals een jointje roken of zo".
En dan kunnen we klagen dat als we bier legaliseren, dit een gateway drug kan zijn naar zwaardere drugs zoals whiskey, rum of vodka.

Ivm verslavingen: je kan aan alles verslaafd geraken, zelfs plat water zoals oud-wielrenner Freddy Maertens. En daar kan je ook aan sterven.

nestorius zei:
En ik hoop toch ten sterkste dat ge het verschil ziet tussen seksverslaving en drugsverslaving? Dat het eerste toch serieus wat minder overlast geeft dan het tweede.

Komt dat niet voornamelijk omdat drugs in de illegaliteit zit en seks niet?
Stel dat seks illegaal is, zouden dan seksverslaafden ook niet voor veel overlast zorgen?

nestorius · 7 sep 2020

Chris_147 zei:
Maar fysiek en psychisch gesproken is er amper een verschil tussen alcohol en mariuana (link).
Alcohol heeft vaker nog zwaardere gevolgen!

Het is gewoon, zoals je zegt, wat 'normaal' is in onze samenleving. Vroeger heeft men besloten om marijuana illegaal te maken en alcohol niet.
Voor hetzelfde geld was het andersom geweest en zou je nu klagen dat "pintjes drinken iets supernormaals is wat iedereen doet, zoals een jointje roken of zo".
En dan kunnen we klagen dat als we bier legaliseren, dit een gateway drug kan zijn naar zwaardere drugs zoals whiskey, rum of vodka.

Ivm verslavingen: je kan aan alles verslaafd geraken, zelfs plat water zoals oud-wielrenner Freddy Maertens. En daar kan je ook aan sterven.

Dat is ook de reden waarom ik geen probleem zou hebben als men beslist om alcohol illegaal te maken. Als je ziet dat te veel mensen hier niet verantwoord kunnen mee om gaan dan zou men dit gerust mogen verbieden. Zelfs al is het maatschappelijk ingeburgerd.

Verstuurd vanaf mijn SM-T585 met Tapatalk

Loser · 7 sep 2020

Chris_147 zei:
Maar fysiek en psychisch gesproken is er amper een verschil tussen alcohol en mariuana (link).
Alcohol heeft vaker nog zwaardere gevolgen!

Het is gewoon, zoals je zegt, wat 'normaal' is in onze samenleving. Vroeger heeft men besloten om marijuana illegaal te maken en alcohol niet.
Voor hetzelfde geld was het andersom geweest en zou je nu klagen dat "pintjes drinken iets supernormaals is wat iedereen doet, zoals een jointje roken of zo".
En dan kunnen we klagen dat als we bier legaliseren, dit een gateway drug kan zijn naar zwaardere drugs zoals whiskey, rum of vodka.

Ivm verslavingen: je kan aan alles verslaafd geraken, zelfs plat water zoals oud-wielrenner Freddy Maertens. En daar kan je ook aan sterven.

Daar ben ik het mee eens, hè. Met dat fysieke verschil tussen alcohol en marihuana. Ik ben er zelfs van overtuigd dat marihuana minder schadelijk is (zeker 'was') en minder verslavend.
Maar voor mij zit het verschil hier: Als ik een pintje drink of een glas wijn, dan is dat niet met het doel om in een roes te komen. Dat is iets wat eventueel gebeurt als ik er nog een paar meer neem. Ik drink een pint omdat ik het lekker vind, een glas rode wijn omdat dat goed past bij mijn steak.

Bij een joint is die roes de enige bedoeling. Je rookt geen joint omdat je marihuana lekker vindt, of zo. Denk ik. Daar zit voor mij het grote verschil. Die roes, dat van de wereld zijn, glazig uit de ogen kijken... dat vind ik veel verder gaan dan een pintje drinken. Daarom zou ik het ook even "erg" vinden als er op tv voortdurend iedereen zich strontzat drinkt, en dat geen probleem is. Dat vind ik een juistere vergelijking.

Chris_147 · 7 sep 2020

nestorius zei:
Dat is ook de reden waarom ik geen probleem zou hebben als men beslist om alcohol illegaal te maken. Als je ziet dat te veel mensen hier niet verantwoord kunnen mee om gaan dan zou men dit gerust mogen verbieden. Zelfs al is het maatschappelijk ingeburgerd.

Dat begrijp ik, maar het is niet omdat je het illegaal maakt, dat het probleem opgelost is.
Dan moet je:
- controles op gebruik gaan uitoefenen. Nu controleren we enkel op alcohol misbruik in een verkeerssituatie, dan moet dat overal.
- steun bieden aan verslaafden. Doen we nu ook, maar verslaafden van een illegale drug hebben het (denk ik) toch moeilijker om hulp te vinden dan verslaafden van een legale drug
- optreden tegen producenten en 'dealers'. Waarschijnlijk met celstraffen waar lichte criminelen zware criminelen worden.
Dit zijn allemaal maatregelen die geld kosten en weinig opleveren. Een verslaafde kan je boetes geven, maar meestal hebben die toch al niet veel geld meer.
Het enige voordeel is dat de stap om te gaan gebruiken groter is.
Het is mij niet duidelijk hoe effectief zo'n afschrik effect is, maar in beide gevallen (legaal of illegaal) zullen er verslaafden zijn.

Als je vergelijkt met een situatie van een legale drug:
- maken, distributie en verkoop levert allemaal geld op (waarvan deel gebruikt kan/moet gebruikt worden om verslaafden te helpen)
- gebruikers moeten geen risico's nemen om te kopen, drug moet ook voldoen aan kwaliteitscontroles bij de producenten
- het is minder moeilijk voor verslaafden om daarmee naar buiten te komen en hulp te zoeken (nog niet eenvoudig he, maar minder moeilijk)
- geen open oorlogen tussen leveranciers met onschuldige slachtoffers

Wat wil je als maatschappij?
Dat er geen verslaafden zijn en geen onschuldige slachtoffers door acties van producenten, dealers en verslaafden.
Geen verslaafden is onmogelijk. Legalisering leidt waarschijnlijk tot meer verslaving, maar hierbij zijn de cijfers toch wel belangrijk.
Onschuldige slachtoffers kan je vrij gemakkelijk minimaliseren door legalisering.

Dus ja, een drug legaal maken, kan (niet moet!) tot meer verslaving leiden, maar afgewogen tegen de voordelen van legalisering, waardoor er geld binnenkomt om verslaafden beter te helpen, vind ik dat zeker de moeite.

beton · 7 sep 2020

nestorius zei:
En ik hoop toch ten sterkste dat ge het verschil ziet tussen seksverslaving en drugsverslaving? Dat het eerste toch serieus wat minder overlast geeft dan het tweede. En dat men ook optreedt tegen een seksverslaafde die criminele feiten pleegt nrt zoals een drugsverslaafde die criminele feiten pleegt.

Hoezo levert drugsverslaving meer overlast dan seksverslaving? :eek:

Ik heb het gevoel dat jij een verschil wil zien omdat jij aan seks doet, maar niet aan drugs.

Juridische gevolgen
Bij een seksverslaving beïnvloedt je seksueel gedrag de rest van je leven. Als je verslaving je werk beïnvloedt (zoals te laat komen of afgeleid zijn op je werk), dan bestaat het risico dat je je job verliest.

Als je blijft grenzen verleggen in je zoektocht naar seks, kan je in de verleiding komen om een strafbaar feit te begaan. Denk aan exhibitionistisme of voyeurisme, stalking, ongewenste intimiteiten of verkrachting.

https://www.allesoverseks.be/seksverslaving
Exhibitionistisme of voyeurisme, stalking, ongewenste intimiteiten of verkrachting lijken mij toch types van overlast die niet min zijn?

Maar, nogmaals, 't is niet omdat er soms verslaving optreedt dat het gebruik waar je verslaafd aan kan worden volledig afgeschaft moet worden. Kijk naar seks, gokken, sigaretten, alcohol, gaming, werk, eten, ...

En uiteraard moeten ze optreden tegen een seksverslaafde of drugsverslaafde die criminele feiten pleegt. Alleen is het criminele feit niet de seks, of het nemen van de drugs.

Loser zei:
Maar voor mij zit het verschil hier: Als ik een pintje drink of een glas wijn, dan is dat niet met het doel om in een roes te komen. Dat is iets wat eventueel gebeurt als ik er nog een paar meer neem. Ik drink een pint omdat ik het lekker vind, een glas rode wijn omdat dat goed past bij mijn steak.

Het is prima dat jij dat zo invult. Andere mensen vullen het misschien anders in, en drinken om even vanuit die roes hun zware werkweek te vergeten. En dat is het punt, het is hun keuze. Zolang ze dat op een verantwoorde manier doen, niemand in gevaar brengen, is dat legaal, en is daar niets mis mee.

Archief - A'pen: The War on Drugs.

nestorius

Legacy Member

beton

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

beton

Legacy Member

Bernie.be

Legacy Member

beton

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

beton

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

beton

Legacy Member

Loser

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Chris_147

Legacy Member

nestorius

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Chris_147

Legacy Member

beton

Legacy Member