Archief - A'pen: The War on Drugs.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Gray
Legacy Member
Ja, laten we alles gewoon legaliseren...
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190319_04268673
Onder het moto "if you can't beat them, join them"...:ironic:
Of "meer inzetten op preventie", nog zo een dooddoener :ironic:
De repressie is gewoon lang niet hard en streng genoeg, justitie is om mee te lachen hier in Belgie. En uiteindelijk werkt een juiste repressie bij veel mensen ook als preventie.
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190319_04268673
Onder het moto "if you can't beat them, join them"...:ironic:
Of "meer inzetten op preventie", nog zo een dooddoener :ironic:
De repressie is gewoon lang niet hard en streng genoeg, justitie is om mee te lachen hier in Belgie. En uiteindelijk werkt een juiste repressie bij veel mensen ook als preventie.
DaFreak
Legacy Member
Gray zei:
Uhu, dan kunnen we over een jaar of 10 net zoals in Mexico en Brazilie het leger inzetten en gebruiken ze hier raket lanceerders ipv granaten. Na al die jaren kan je toch niet oprecht geloven dat de war on drugs werkt? Zelfs in de states zijn ze slimmer aan het worden.
tolya
Legacy Member
DaFreak zei:
de aanpak moet multi zijn maar repressie hoort erbij
en als je dan alles optelt is het perfect normaal dat drugsbendes vandaag zenuwachtig worden
hun legaal circuit wordt onderzocht (winkeltjes dicht), hun dealertjes in de straten staan onder verscherpt toezicht, men vangt meer coke als pakweg 3 à 4j geleden en het bestuur kijk niet meer blind de andere kant op (stroomplan).
toen men dit in de hoerenbuurt deed werden de russen ook nerveus met een paar executies, portiers oa.
Maar had men toen neits gedaan zaten de hoeren vandaag op de grote markt
de hoerenbuurt is opgekuist, falconplein is opgekuist en de russen zijn neit weg maar wel beheersvaarder geworden.
cake hoort bij het stad maar dat ge in sommige wijken geen normale winkel/zelfstanige meer vindt door dat drugsgeld is wel een probleem
drugsbendes zijn zenuwacht, geweld is zichtbaar en da is niet tof, maar dat is een gevolg van een wan/nonbeleid vd afgelopen 10 à 15 jaar
Roodkapje
Legacy Member
Eventjes alles op een rijtje zetten:
1) De hoeveelheden drugs die gebruikt worden zijn volgens de metingen enorm. Honderdduizenden gebruikers elk weekend. Slechts een heel klein deeltje daarvan heeft of ontwikkelt problematisch gebruik. Het "probleem" is dus eigenlijk al grotendeels afwezig maatschappelijk gezien en zal zelfs minder zijn dan de maatschappelijke kost van alcohol.
2) Illegale drugs zijn gevaarlijk omdat ze niet professioneel gefabriceerd worden en versneden worden en de gebruiker dus schadelijke stoffen binnenkrijgt. Als de overheid hier dus kwaliteitscontrole kan op uitvoeren verlaag je het aantal slachtoffers.
3) Sommige drugs zijn gevaarlijker dan anderen. Ik denk dat we mogen zeggen dat met een naald in uw arm in de goot liggen van een andere grootte orde is dan een joint roken.
4) Sommige drugs hebben een positief effect. Ik denk dan aan ayahuasca en psylocibine die fantastische middelen zijn voor traumaverwerking en relativering en mentale gezondheid. Negatief effect zou dan zijn dat het de farmaceutische industrie inkomsten verliest door de lagere hoeveelheid antidepressiva die verkocht worden. Minder zelfmoorden en depressies bij legalisering.
5) Sommige drugs moeten gedoseerd worden. Overdosis heroine is dodelijk. LSD mag je zoveel nemen als je wilt. Terug kan de overheid de juiste dosissen controleren.
6) Er zijn gigantische winsten mee te behalen. Daarom ook de criminaliteit. Als de overheid hier een alternatief kan aanbieden kunnen levensnoodzakelijke maar dure medicijnen aanbieden aan de vele zieken door de hogere belastings inkomsten. We verbranden elk jaar voor 5 miljard euro drugs à là Frank vandenbroucke. Hiermee kunnen we 10.000 patienten laten overleven die 500.000 euro aan jaarlijkse medicijnen nodig hebben en nu niet (meer) terugbetaald worden.
7) Op ethisch en filosofisch niveau. Waarden als vrijheid zijn erg belangrijk in de westerse samenlevingsmodel. Is vrijheid in eigen hoofd dan ook geen waarde? Wat maakt het leven waard om te leven en wat kan daarbij horen?
8) We hebben politiemensen tekort om het aantal inbraken/verkeersongelukken/witwaspraktijken/moorden op te volgen en op te lossen. Politiemensen die nu bezig zijn plantages op te rollen die zero slachtoffers maken. De mensen die op de plantages / labs werken doen dit nu in het zwart. Als de overheid dit dus aanstuurt zullen deze mensen in het wit werken.
9) Omdat sommige drugs duur en moeilijk verkrijgbaar zijn (coke) gaan gebruikers op zoek naar andere gemakkelijker verkrijgbare gevaarlijkere drugs (ghb).
Dusja, mijn mening is dat de overheid hier eigenlijk massamoord begaat door sommige drugs in de illegaliteit te laten. Drugs als heroine, ghb of ketamine zijn voor mij een big nono. Cocaine en xtc zou je met een soort rantsoen systeem kunnen verstrekken in het uitgaansleven. Psychedelica zou je kunnen laten verstrekken in gespecialiseerde centra met professionele opvolging en kadering. Je gaat hier duizenden en duizenden levens mee redden.
1) De hoeveelheden drugs die gebruikt worden zijn volgens de metingen enorm. Honderdduizenden gebruikers elk weekend. Slechts een heel klein deeltje daarvan heeft of ontwikkelt problematisch gebruik. Het "probleem" is dus eigenlijk al grotendeels afwezig maatschappelijk gezien en zal zelfs minder zijn dan de maatschappelijke kost van alcohol.
2) Illegale drugs zijn gevaarlijk omdat ze niet professioneel gefabriceerd worden en versneden worden en de gebruiker dus schadelijke stoffen binnenkrijgt. Als de overheid hier dus kwaliteitscontrole kan op uitvoeren verlaag je het aantal slachtoffers.
3) Sommige drugs zijn gevaarlijker dan anderen. Ik denk dat we mogen zeggen dat met een naald in uw arm in de goot liggen van een andere grootte orde is dan een joint roken.
4) Sommige drugs hebben een positief effect. Ik denk dan aan ayahuasca en psylocibine die fantastische middelen zijn voor traumaverwerking en relativering en mentale gezondheid. Negatief effect zou dan zijn dat het de farmaceutische industrie inkomsten verliest door de lagere hoeveelheid antidepressiva die verkocht worden. Minder zelfmoorden en depressies bij legalisering.
5) Sommige drugs moeten gedoseerd worden. Overdosis heroine is dodelijk. LSD mag je zoveel nemen als je wilt. Terug kan de overheid de juiste dosissen controleren.
6) Er zijn gigantische winsten mee te behalen. Daarom ook de criminaliteit. Als de overheid hier een alternatief kan aanbieden kunnen levensnoodzakelijke maar dure medicijnen aanbieden aan de vele zieken door de hogere belastings inkomsten. We verbranden elk jaar voor 5 miljard euro drugs à là Frank vandenbroucke. Hiermee kunnen we 10.000 patienten laten overleven die 500.000 euro aan jaarlijkse medicijnen nodig hebben en nu niet (meer) terugbetaald worden.
7) Op ethisch en filosofisch niveau. Waarden als vrijheid zijn erg belangrijk in de westerse samenlevingsmodel. Is vrijheid in eigen hoofd dan ook geen waarde? Wat maakt het leven waard om te leven en wat kan daarbij horen?
8) We hebben politiemensen tekort om het aantal inbraken/verkeersongelukken/witwaspraktijken/moorden op te volgen en op te lossen. Politiemensen die nu bezig zijn plantages op te rollen die zero slachtoffers maken. De mensen die op de plantages / labs werken doen dit nu in het zwart. Als de overheid dit dus aanstuurt zullen deze mensen in het wit werken.
9) Omdat sommige drugs duur en moeilijk verkrijgbaar zijn (coke) gaan gebruikers op zoek naar andere gemakkelijker verkrijgbare gevaarlijkere drugs (ghb).
Dusja, mijn mening is dat de overheid hier eigenlijk massamoord begaat door sommige drugs in de illegaliteit te laten. Drugs als heroine, ghb of ketamine zijn voor mij een big nono. Cocaine en xtc zou je met een soort rantsoen systeem kunnen verstrekken in het uitgaansleven. Psychedelica zou je kunnen laten verstrekken in gespecialiseerde centra met professionele opvolging en kadering. Je gaat hier duizenden en duizenden levens mee redden.
KingOfWoods
Legacy Member
Roodkapje zei:
Bravo. Het enige juiste antwoord op deze topic. het tegenovergestelde beweren is gewoon complete bullshit. Er is gewoon geen enkel argument dat stand houdt om het illegaal te houden. Mensen die anders beweren zijn gewoon niet goed geïnformeerd en redeneren met angst zoals ze ook doen tegenover kernenergie. U mag wel proberen natuurlijk, we kunnen allemaal eens een goede lachbui gebruiken.
EDIT: Even vermelden dat ik al 7 jaar niks meer heb gesmoord en nooit verder ben gegaan dan een joint. Dus ik verdedig drugs niet omdat ik het zelf zo geweldig vind, integendeel.
beryl
Legacy Member
Roodkapje zei:
Wel een beetje een eenzijdige invalshoek voor een post die pretendeert alles op een rijtje te zetten. Er zijn wel degelijk ook nadelen aan het legaliseren van drugs, zo onschuldig is het nu ook weer niet. Drugs zullen bijvoorbeeld altijd ongezond zijn, ook al is het product op zich zuiver. Van vrije wil spreken vind ik ook al wat lastig als je ziet hoeveel moeite en geld mensen geven om van verslavingen af te raken, echt kiezen doen ze op dat moment niet meer.
Vinceness
Legacy Member
beryl zei:
Obesitas, anorexia, alcoholisme, slaappillen, suiker, kalmeermiddelen, pijnstillers, ... Ik durf het niet uit mijn hoofd zeggen, maar ik zou graag eens de cijfers van psychiatrische zorgcentra en/of afkickklinieken zien en kijken hoeveel mensen daar binnenkomen met een legale of illegale problematiek. Ik zeg nu hiermee ook niet "we moeten alles legaliseren want er zijn al verslavingen die legaal zijn!" - versta mij niet verkeerd. Ik vind dit gewoon niet zo'n belangrijke factor in de mate waarin iets al dan niet legaal moet zijn, en de overheid blijkbaar ook niet.
De discussie gaat ook over gebruik, niet over misbruik. 't Is net door de overheid die controle te geven dat je het ene kan faciliteren en het andere kan vermijden. Een dealer verkoopt gewoon hé, wat kan hem dat schelen als gij 2 keer de dodelijke dosis in uw kraam wilt smijten
zo lang ge maar betaalt.beryl
Legacy Member
Vinceness zei:Obesitas, anorexia, alcoholisme, slaappillen, suiker, kalmeermiddelen, pijnstillers, ... Ik durf het niet uit mijn hoofd zeggen, maar ik zou graag eens de cijfers van psychiatrische zorgcentra en/of afkickklinieken zien en kijken hoeveel mensen daar binnenkomen met een legale of illegale problematiek. Ik zeg nu hiermee ook niet "we moeten alles legaliseren want er zijn al verslavingen die legaal zijn!" - versta mij niet verkeerd. Ik vind dit gewoon niet zo'n belangrijke factor in de mate waarin iets al dan niet legaal moet zijn, en de overheid blijkbaar ook niet.
De discussie gaat ook over gebruik, niet over misbruik. 't Is net door de overheid die controle te geven dat je het ene kan faciliteren en het andere kan vermijden. Een dealer verkoopt gewoon hé, wat kan hem dat schelen als gij 2 keer de dodelijke dosis in uw kraam wilt smijten
Ik denk eerlijk gezegd dat de overheid dat wel een belangrijke factor vindt, het is inderdaad wat hypocriet (van de overheid en van ons) maar het is nu eenmaal makkelijker om iets illegaal te houden dan iets legaal plots illegaal te maken.
En je kan inderdaad zeggen dat we op die manier misschien misbruik kunnen voorkomen, maar dan kan je ook weer terugwijzen naar de voorbeelden die je zelf geeft: die zijn wel legaal en ook daar is het misbruik soms heel groot. We slagen er in die gevallen, ondanks dat het legaal is , ook slechts met wisselend succes in om misbruik te voorkomen. Is het dan niet wat te voorbarig om er vanuit te gaan dat we dat wel voor elkaar zullen krijgen als het gaat om drugs?
Vinceness
Legacy Member
beryl zei:
100% akkoord hoor. Ik denk dat we eigenlijk het idee dat we misbruik kunnen voorkomen ineens mogen schrappen. Maar goed, ik zou persoonlijk als arts op een spoeddienst bijvoorbeeld liever iemand met een overdosis pillen binnenkrijgen waarvan ik weet wat er precies in die pillen zat. Liefst vanal geen overdosissen, maar het nadeel aan vrije wil is dat mensen ook vrij zijn om domme dingen te doen
Ik ga zeker niet beweren dat drugs legaal maken alle problemen gaat oplossen. Verre van.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.