Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

StevenFM · 31 aug 2020

kay-gell zei:
Redelijk verzoek dat zeg ik ook niet. Maar dat is eerder een bezorgheid uit praktische, terecht overwegingen dan dat het "olie op het vuur" gooien is.
Wat vind je van Bassie zijn post dat blijkbaar Trump niet RIP mag tweeten als iemand in koele bloede op straat wordt neergeschoten omdat hij op hem stemt?

Een president die zijn medeleven betuigt aan een dode, daar is op zich weinig mis mee.

Maar Trump heeft het zichzelf zodanig moeilijk gemaakt met zijn polariserend gedrag gedurende de afgelopen 4 jaar dat mensen in zo'n tweet kunnen lezen wat ze willen: een uiting van medeleven of een steunbetuiging aan extreem-rechts. Squalleke zegt dat Trump niets goed kan doen en dat klopt. Voor een groot deel van de Amerikanen, en ook voor mij, is Trump zijn geloofwaardigheid als president al ruime tijd kwijtgespeeld. Trump heeft zoveel beledigende, racistische en polariserende uitspraken gedaan dat het voor vele mensen onmogelijk is om zijn tweets te interpreteren als een presidentiële betuiging van medeleven. En dat heeft Trump alleen maar aan zichzelf te danken.

Loser · 31 aug 2020

squalleke123 zei:
Dus leeg virtue signalling is wat hij volgens jou moet doen? De Obama-stijl dan, met mooie woorden en geen positieve actie?

Wat met effectief actie ondernemen? Ik heb toch liever een president die dan zwijgt en ondertussen het probleem oplost.

Maar allee! Het is toch niet omdat hij dat daar zegt, dat hij voor de rest helemaal niks meer moet doen? Jij zegt dat hij sowieso niks goeds kan doen. Dat is niet waar. Hij kan gewoon dat zeggen wat ik schrijf, en dan is dat beter dan wat hij deed. En daarnaast zijn actie ondernemen. Ik zou ook liever een president hebben die zwijgt en ondertussen het probleem oplost. Deze president zegt echter de foute dingen (ophitsend) én lost niks op. Dat is dubbel slecht.

Hij kan dat statement uitsturen en ondertussen aangeven dat alles grondig onderzocht moet worden, mogelijke hervormingen voorstellen, wetsvoorstellen uiteenzetten die moeten helpen wat hij wil doen... Je weet wel: Beleid maken. In plaats van de boel oppoken.

brecht5 · 31 aug 2020

Legatus zei:
Waar zegt hij dat Mexicanen verkrachters zijn? Hij spreekt over ilegalen vanuit Mexico, dat daar verkrachters tussen zitten. Wat een oneerlijke representatie weer over wat Trump zei. Ik had die zelfde discussie nog met K995 dag na Trump dat zei. En die leugen blijft maar gaan.

When Mexico sends its people, they’re not sending their best. They’re not sending you. They’re not sending you. They’re sending people that have lots of problems, and they’re bringing those problems with us. They’re bringing drugs. They’re bringing crime. They’re rapists. And some, I assume, are good people.

Legatus jij moet hier eens beginnen te begrijpen dat kritiek op Trump niet gelijk staat aan pro Biden of pro democraten. Als jij niet kunt inzien dat Trump vaak een loopje neemt met de waarheid tja..

Biden vertelt ook onwaarheden, leugens maar Trump spant toch wel de kroon.

Conradus · 31 aug 2020

Legatus zei:
Leg mij is uit wanneer Trump het heeft over ilegale Mexicanen. En dan zegt hij nog eens: when Mexico sends its people, they're not sending their best. Hoe zo een holle slogan als "Trump called Mexicans rapists" dat de realiteit omschrijft van wat Trump daarmee bedoelde. En je kan perfecte kritiek geven op wat hij zei.

Toch wel raar als het niet gaat om pro-democraat te zijn, jullie zonder enige nuance democratische talkingpoints overnemen.
Zij de farce dat Russia gate is, of het falen van democraten zoals Cuomo in NYC die duizende covid zieken bij rusthuizen heeft geplaatst., de politieke geschiedenis van Biden, de aanranding van die vrouw, etc..
Wat voor kritiek lees je hier eigenlijk over Biden? Nada.

Heb je al gelezen wat Trump tweete?!

Als je die speech leest dan noemt Trump ofwel alle Mexicanen rapists ofwel alleen die Mexicanen die naar hier gestuurd worden. Dat zijn de enige twee lezingen die inhoudelijk aansluiten bij wat hij zegt.
Met een beetje goede wil zou je er nog van kunnen maken dat maar een deel rapists zijn, maar in elk geval wel een significant deel dan en zeker geen minderheid in zijn woorden.

Als Trump en zijn aanhangers zo verontwaardigd zijn over wat hij allemaal zegt moet hij misschien eens leren deftig praten in begrijpelijke volzinnen en nadenken vooraleer hij weer eens in een twitterkramp schiet. Van de machtigste man ter wereld zouden we dat mogen verwachten. Hij heeft er in ieder geval genoeg betaald personeel voor in dienst.

StevenFM · 31 aug 2020

Legatus zei:
Leg mij is uit wanneer Trump het heeft over ilegale Mexicanen. En dan zegt hij nog eens: when Mexico sends its people, they're not sending their best. Hoe zo een holle slogan als "Trump called Mexicans rapists" dat de realiteit omschrijft van wat Trump daarmee bedoelde. En je kan perfecte kritiek geven op wat hij zei.

Toch wel raar als het niet gaat om pro-democraat te zijn, jullie zonder enige nuance democratische talkingpoints overnemen.
Zij de farce dat Russia gate is, of het falen van democraten zoals Cuomo in NYC die duizende covid zieken bij rusthuizen heeft geplaatst., de politieke geschiedenis van Biden, de aanranding van die vrouw, etc..
Wat voor kritiek lees je hier eigenlijk over Biden? Nada.

Heb je al gelezen wat Trump tweete?!

Ik heb hier al regelmatig gepost dat ik Biden een zwakke presidentskandidaat vind en dat ik zaken zoals de 1994 Crime Bill ten sterkste afkeur.

Verder weet ik niet wat je met Russiagate bedoelt (Obamagate of de Russen die Trump illegaal steunden tijdens de voorbije verkiezing). Cuomo zijn COVID-19 beleid inzake rusthuizen (en eigenlijk ook algemeen beleid) was zeer slecht. En wat betreft de situatie rond Tara Reade daar heb ik elders uitvoerig over gepost en telkens gepleit voor een uitgebreid onderzoek naar Biden. Echter kan ik ook niet ontkennen dat er veel gaten zitten in het verhaal van Reade die mij aan de aanklacht doen twijfelen.

Maar als je die discussie wil heropstarten, ga gerust je gang. De meeste mensen praten hier over Trump omdat hij nog altijd president is en veel vaker in het nieuws komt dan Biden. Ik denk niet dat je daar een complot achter moet zoeken. Ik ben geen fanboy van de Democraten of van Biden en ik denk dat dat voor de meeste personen hier geldt. Misschien dat het soms zo overkomt omdat de tegenstander op zo'n laag niveau opereert en dat ik me niet kan inbeelden ooit voor de Republikeinen te stemmen.

Lemme · 31 aug 2020

Legatus zei:
Leg mij is uit wanneer Trump het heeft over ilegale Mexicanen. En dan zegt hij nog eens: when Mexico sends its people, they're not sending their best. Hoe zo een holle slogan als "Trump called Mexicans rapists" dat de realiteit omschrijft van wat Trump daarmee bedoelde. En je kan perfecte kritiek geven op wat hij zei.

Toch wel raar als het niet gaat om pro-democraat te zijn, jullie zonder enige nuance democratische talkingpoints overnemen.
Zij de farce dat Russia gate is, of het falen van democraten zoals Cuomo in NYC die duizende covid zieken bij rusthuizen heeft geplaatst., de politieke geschiedenis van Biden, de aanranding van die vrouw, etc..
Wat voor kritiek lees je hier eigenlijk over Biden? Nada.

Heb je al gelezen wat Trump tweete?!

Russiagate een farce?

https://www.euractiv.com/section/gl...ed-manafort-wikileaks-to-boost-trump-in-2016/

Russia used Republican political operative Paul Manafort and the WikiLeaks website to try to help now-US President Donald Trump win the 2016 election, a Republican-led Senate committee said in its final review of the matter on Tuesday .

squalleke123 · 31 aug 2020

Loser zei:
Hij kan dat statement uitsturen en ondertussen aangeven dat alles grondig onderzocht moet worden, mogelijke hervormingen voorstellen, wetsvoorstellen uiteenzetten die moeten helpen wat hij wil doen... Je weet wel: Beleid maken. In plaats van de boel oppoken.

Maar zo'n statement heeft helemaal geen effect. De hervormingen die ZIJN al opgestart onder Trump. Dingen zoals de First Step Act bijvoorbeeld. Maar bon, ik snap dat je daar nog niet van gehoord hebt, is inderdaad onderbelicht geweest in onze media.

Je hebt ook wat er gebeurd is met Rand Paul gemist waarschijnlijk. Nochtans heeft die een wetsvoorstel ingediend om no-knock warrants te verbieden. Voor de BLM crowd maakte dat geen ballen uit, want verkeerde partij...

Loser · 31 aug 2020

squalleke123 zei:
Maar zo'n statement heeft helemaal geen effect. De hervormingen die ZIJN al opgestart onder Trump. Dingen zoals de First Step Act bijvoorbeeld. Maar bon, ik snap dat je daar nog niet van gehoord hebt, is inderdaad onderbelicht geweest in onze media.

Je hebt ook wat er gebeurd is met Rand Paul gemist waarschijnlijk. Nochtans heeft die een wetsvoorstel ingediend om no-knock warrants te verbieden. Voor de BLM crowd maakte dat geen ballen uit, want verkeerde partij...

Wauw, waarom zo belerend? Ik heb het hier pas nog over de First Step Act gehad. Daar ging het echter niet om. Iemand schrijft dat Trump slecht reageert en alleen olie op het vuur gooit.
Daarop zeg jij: Hij kan niks juist doen nu.

Waarop ik zeg: Dit is een voorbeeld van wat hij kan doen, zonder olie op het vuur te gooien.
En nu ga je plots een goeie First Step Act bovenhalen, die in december 2018 is ingediend, en die in 2020 blijkbaar nog niet gezorgd heeft voor genoeg hervormingen. Alsof dat goedpraat dat hij olie op het vuur gooit? Het is niet een keuze tussen olie op het vuur gooien + acties ondernemen OF juist reageren + niets doen. Het kan een combinatie van de twee zijn, hè. Dat mag.

squalleke123 · 31 aug 2020

Loser zei:
Wauw, waarom zo belerend? Ik heb het hier pas nog over de First Step Act gehad. Daar ging het echter niet om. Iemand schrijft dat Trump slecht reageert en alleen olie op het vuur gooit.
Daarop zeg jij: Hij kan niks juist doen nu.

Waarop ik zeg: Dit is een voorbeeld van wat hij kan doen, zonder olie op het vuur te gooien.
En nu ga je plots een goeie First Step Act bovenhalen, die in december 2018 is ingediend, en die in 2020 blijkbaar nog niet gezorgd heeft voor genoeg hervormingen. Alsof dat goedpraat dat hij olie op het vuur gooit? Het is niet een keuze tussen olie op het vuur gooien + acties ondernemen OF juist reageren + niets doen. Het kan een combinatie van de twee zijn, hè. Dat mag.

2 zaken. Nee de first step act op zich is nog niet genoeg. Maar het is een stap in de goede richting. Het probleem is dat protesteerders niet lijken te begrijpen dat een politiek proces traag is.

Jij wil hem dingen laten zeggen waarmee hij expliciet de anti-politie beweging zou steunen. Dat is ook voor pakweg de helft van de stemmers niet OK he. Het is niet omdat de democraten in het verleden hun basis zo laten stikken hebben om te kunnen aan virtue signalling doen dat dat voor Trump een solide strategie zou zijn he

StevenFM · 31 aug 2020

Ik wil Trump zeker credit geven voor de First Step Act, een van de weinige goede zaken die uit zijn presidentschap zijn voortgekomen. Al is het maar een eerste stap en zijn er veel grondigere hervormingen nodig om mass incarceration te verminderen. En ik twijfel sterk of dat met een Republikeinse meerderheid gaat lukken. Zelfs voor zulke basishervormingen en voor een bipartisan wet die door hun partij werd gelanceerd, stemden nog steeds 25% van de Republikeinse senatoren tegen.

Ik kan me niet inbeelden dat een wet rond het afschaffen van for profit prisons, cash bail en verplichte minimumstraffen er dan door zou komen.

Loser · 31 aug 2020

squalleke123 zei:
2 zaken. Nee de first step act op zich is nog niet genoeg. Maar het is een stap in de goede richting. Het probleem is dat protesteerders niet lijken te begrijpen dat een politiek proces traag is.

Jij wil hem dingen laten zeggen waarmee hij expliciet de anti-politie beweging zou steunen. Dat is ook voor pakweg de helft van de stemmers niet OK he. Het is niet omdat de democraten in het verleden hun basis zo laten stikken hebben om te kunnen aan virtue signalling doen dat dat voor Trump een solide strategie zou zijn he

Lees eens goed, zeg. Dat wil ik helemaal niet. Je steun betuigen aan de familie en hun wens om niet langs te komen respecteren is toch helemaal niet expliciet de "anti-politiebeweging" (really?) steunen. Steun betuigen is nu al virtue signaling... In mijn eerste post hierover zei ik toch duidelijk dat hij z'n beleid erover kan bespreken zonder dit slachtoffer daarbij te betrekken. Jij zegt dat hij niks goed kan doen: fout, hij moet gewoon niet olie op het vuur gooien. En dat kan evengoed met Republikeinse standpunten als met Democratische.

squalleke123 · 31 aug 2020

Loser zei:
Lees eens goed, zeg. Dat wil ik helemaal niet. Je steun betuigen aan de familie en hun wens om niet langs te komen respecteren is toch helemaal niet expliciet de "anti-politiebeweging" (really?) steunen. Steun betuigen is nu al virtue signaling... In mijn eerste post hierover zei ik toch duidelijk dat hij z'n beleid erover kan bespreken zonder dit slachtoffer daarbij te betrekken. Jij zegt dat hij niks goed kan doen: fout, hij moet gewoon niet olie op het vuur gooien. En dat kan evengoed met Republikeinse standpunten als met Democratische.

Als ik me niet vergis heeft Trump effectief al steun betuigd aan Floyd zijn familie, daarmee dat ik dacht dat je het over meer had dan enkel steun betuigen aan de getroffen familieleden en dus ook steun betuigen aan de protesterenden... Maar hij deed dat wel in prive-kring, omdat zij dat zo wilden. Hoezo dan, olie op het vuur gooien?

Legatus · 31 aug 2020

Lemme zei:
Russiagate een farce?

https://www.euractiv.com/section/gl...ed-manafort-wikileaks-to-boost-trump-in-2016/

Russia used Republican political operative Paul Manafort and the WikiLeaks website to try to help now-US President Donald Trump win the 2016 election, a Republican-led Senate committee said in its final review of the matter on Tuesday .

Daarmee bedoel ik Russian Collusion, je weet wel dat ding waarmee ze Trump wouden impeachen. Dat gedoe dat 3 jaar lang heeft geduurd.

Legatus · 31 aug 2020

Conradus zei:
Als je die speech leest dan noemt Trump ofwel alle Mexicanen rapists ofwel alleen die Mexicanen die naar hier gestuurd worden. Dat zijn de enige twee lezingen die inhoudelijk aansluiten bij wat hij zegt.
Met een beetje goede wil zou je er nog van kunnen maken dat maar een deel rapists zijn, maar in elk geval wel een significant deel dan en zeker geen minderheid in zijn woorden.

Als Trump en zijn aanhangers zo verontwaardigd zijn over wat hij allemaal zegt moet hij misschien eens leren deftig praten in begrijpelijke volzinnen en nadenken vooraleer hij weer eens in een twitterkramp schiet. Van de machtigste man ter wereld zouden we dat mogen verwachten. Hij heeft er in ieder geval genoeg betaald personeel voor in dienst.

Als je die speech leest is dat ilegale Mexicanen, ge weet wel.. "When Mexico sends it's people..they're not sending their best".. Weet echt niet wat daar zo moeilijk aan is.

StevenFM · 31 aug 2020

Legatus zei:
Daarmee bedoel ik Russian Collusion, je weet wel dat ding waarmee ze Trump wouden impeachen. Dat gedoe dat 3 jaar lang heeft geduurd.

Russian collusion? Trump is door het Huis geimpeached voor:
1) Machtsmisbruik: Hij oefende druk uit op Oekraine om een onderzoek te starten naar Joe en Hunter Biden in ruil voor financiele middelen die al waren toegekend door het congres, m.a.w. het presidentschap misbruiken voor persoonlijke verrijking ten koste van de nationale veiligheid.
2) Obstructie van het congres: Hij weigerde mee te werken aan het onderzoek.

Trump is op beide aanklachten veroordeeld geweest door het Huis maar niet door de Senaat.

Conradus · 31 aug 2020

Legatus zei:
Als je die speech leest is dat ilegale Mexicanen, ge weet wel.. "When Mexico sends it's people..they're not sending their best".. Weet echt niet wat daar zo moeilijk aan is.

Nee niks moeilijk aan, hij noemt Mexicanen inderdaad rapists. Ofwel enkel de illegalen ofwel allemaal. Want waar kan de they anders naar verwijzen?

Legatus · 31 aug 2020

Conradus zei:
Nee niks moeilijk aan, hij noemt Mexicanen inderdaad rapists. Ofwel enkel de illegalen ofwel allemaal. Want waar kan de they anders naar verwijzen?

Als je zegt: noemt Mexicanen rapists, dan impliceer je alle Mexicanen. Ondertussen hij het had over ilegalen.

“When do we beat Mexico at the border? They’re laughing at us, at our stupidity. […] When Mexico sends its people they’re not sending their best. They’re not sending you; they’re not sending you. They’re sending people that have lots of problems, and they’re bringing those problems with us. They’re bringing drugs. They’re bringing crime. They’re rapists, and some, I assume, are good people. But I speak to border guards and they tell us what we’re getting.”

"They're" als in de overheid, het land, etc..

Ofwel kan je niet begrijpend lezen ofwel ben je gewoon oneerlijk bezig.

Conradus · 31 aug 2020

In die zinnen is they ofwel alle Mexicanen aka Mexico ofwel enkel de Mexicanen die naar usa komen. In elk geval zijn dat rapists volgens hem. Natuurlijk moest hij deftig Engels kunnen hadden we de helft van deze discussies niet meer.

Waarom denk je dat dat op de overheid slaat? Sinds wanneer stuurt de Mexicaanse overheid illegalen naar de USA? Mexico daar staat eerder voor het volk ervan.

Legatus · 1 sep 2020

Hebben ze Biden weer losgelaten zonder teleprompter?

https://mobile.twitter.com/breaking911/status/1300510944880140292

Zal wel weer zijn probleem met stotteren zijn. /sarcasme

StevenFM · 1 sep 2020

Legatus zei:
Hebben ze Biden weer losgelaten zonder teleprompter?

https://mobile.twitter.com/breaking911/status/1300510944880140292

Zal wel weer zijn probleem met stotteren zijn. /sarcasme

De ene heeft een spraakgebrek en de ander alzheimer, mooi duo!

https://www.independent.co.uk/news/...ack-paintball-trump-white-house-a9697616.html

Nieuwe poll van The Military Times uitgevoerd bij active-duty troops ziet er zeer goed uit voor Biden vergeleken met Clinton in 2016.

Trump verliest eigenlijk niet zo heel veel maar zoals hier al eerder is opgevoerd is Biden veel populairder dan Clinton, wat ook zorgt voor minder mensen die onbeslist zijn of third party stemmen.

Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

StevenFM

Legacy Member

Loser

Legacy Member

brecht5

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Legatus

Legacy Member

StevenFM

Legacy Member