Archief - Amerikaanse Politiek - Op naar de verkiezingen (deel 4)

bassie82 zei:

yeah you are missing the point.

Het is niet het feit dat ze nog in Afghanistan zitten dat het probleem hier is.
Je kan argumenteren dat ze er niet moeten zijn maar dat is een andere discussie.

Het gaat over het feit dat Rusland geld zet op de hoofden van Westerse soldaten.
Dit is al maanden geweten, ook door Trump al ontkent hij dat want dat past niet in zijn plaatje.

Als dit een strategie is van Rusland om inmenging van de westerse wereld te verminderen dan wilt het zeggen dat zij een grotere invloed willen en liefst geen tegenspraak in die gebieden.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

En je denkt, om 1 of andere reden, dat dit niet de standaard is? Als je dit niet wilt tegenkomen, moet je gewoon je troepen niet blootstellen aan nodeloos gevaar. In essentie is dit het Pentagon dat faalt. Zij hebben ook die intel en slagen er maar niet in om een plan op te stellen dat een terugtrekking uit Afghanistan toelaat.

Klik om te vergroten...

Loser zei:

Het is wel echt nooit Trump die iets fout doet, hè De aanvoerder van het leger, is hier niet in fout! Het Pentagon!

Klik om te vergroten...

DaFreak zei:

Nee het meest opmerkelijke zoals anderen zeiden is dat Trump hiervan wist en zich toch niet kritisch durft opstellen tov Rusland en hen zelfs blijft voortrekken.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Ik denk dat het meest opmerkelijke is dat het opmerkelijk is geworden als er open deuren ingetrapt worden. Uiteraard gaan andere landen de taliban steunen, en uiteraard is dat grotendeels Rusland. We wisten dat al, of waar denk je dat die hun Kalasjnikovs halen?

Het punt blijft, volgens mij, dat de VS zich opengesteld heeft voor een uitputtingsslag door een oorlog te beginnen in een land waar ze niet konden winnen. En dan maar steeds verder zichzelf in de put gegraven hebben, door gebruik van een soort 'sunk cost fallacy'. Los dat op, trek terug uit Afghanistan en het probleem is opgelost.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Ik denk dat het meest opmerkelijke is dat het opmerkelijk is geworden als er open deuren ingetrapt worden. Uiteraard gaan andere landen de taliban steunen, en uiteraard is dat grotendeels Rusland. We wisten dat al, of waar denk je dat die hun Kalasjnikovs halen?

Het punt blijft, volgens mij, dat de VS zich opengesteld heeft voor een uitputtingsslag door een oorlog te beginnen in een land waar ze niet konden winnen. En dan maar steeds verder zichzelf in de put gegraven hebben, door gebruik van een soort 'sunk cost fallacy'. Los dat op, trek terug uit Afghanistan en het probleem is opgelost.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

De VS deed net hetzelfde in de jaren 80... Ergens is het zelfs ironisch dat ze dat nu als boemerang terugkrijgen...

En ja, de VS heeft niks te zoeken in Afghanistan. Net zoals de soviet unie daar niks te zoeken had en de britten er niks te zoeken hadden. Het is een land dat onmogelijk te controleren valt

Klik om te vergroten...

berenod zei:

Wat hier nu weer van te denken?

Iran issues arrest warrant for Trump, asks Interpol to help

Bron: https://www.independent.co.uk/news/...-interpol-news-latest-soleimani-a9591041.html

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

Bewijs dat VS bounties op russische soldaten heeft geplaatst?

Ik spreek niet over steun geven aan Taliban en dergelijke want dat wordt inderdaad al eeuwen gedaan.

Het gaat effectief over geld per gedode soldaat.

Klik om te vergroten...

DogFacedGod zei:

Voorlopig is er ook nog geen hard bewijs dat de Russen het deden. Enkel een artikel en wat kabaal.

Klik om te vergroten...

This is a delicate story at the best of times and it is not going to go away. If even partly true and if any deaths can be ascribed to the paying of bounties by the Russians, it would mark a new low point in US-Russia relations since the Cold War ended.

The fact that it comes in the midst of a re-election campaign where Mr Trump is having to deal with plunging popularity amidst the Covid-19 pandemic and the Black Lives Matter demonstrations gives it an added edge.

For there is a factor here that Washington's friends and enemies alike have to contend with: there is at least the possibility now that President Trump could lose his re-election bid. Even beyond the dramatic medical, social and economic impact of the pandemic, there is a lot going on now.

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

Bewijs dat VS bounties op russische soldaten heeft geplaatst?

Ik spreek niet over steun geven aan Taliban en dergelijke want dat wordt inderdaad al eeuwen gedaan.

Het gaat effectief over geld per gedode soldaat.

Klik om te vergroten...

DogFacedGod zei:

Voorlopig is er ook nog geen hard bewijs dat de Russen het deden. Enkel een artikel en wat kabaal.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Je moet maar eens opzoeken wat de CIA-policies waren voor Afghanistan in de jaren 80...

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Je moet maar eens opzoeken wat de CIA-policies waren voor Afghanistan in de jaren 80...

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

En natuurlijk de assesments van geheime diensten van zowel VS als Europese landen die zelfs vermelden dat er waarschijnlijk extra doden zijn gevallen door de bounties.
Klein detail eigenlijk dat het geen artikel was paar maanden geleden toen ze Trump hadden ingelicht.




funding, training, geven van materiaal en uiteindelijk stingers die heel efficiënt waren in de bergen van Afghanistan.

Ik vind niks terug dat er per hoofd werd betaald.


maar grappig dat ik bewijs vraag en ik dan maar zelf moet opzoeken wat hun policies waren.

Klik om te vergroten...

squalleke123 zei:

Ja, en hoe denk je dat die funds verdeeld werden? Het meeste geld naar de minst efficiente mujahedeen? serieus?

Klik om te vergroten...

bassie82 zei:

omg doe jij nu moeilijk om moeilijk te doen


JA FUNDING is al altijd geweest,


Het EFFECTIEF BETALEN PER HOOFD VAN GEDODE SOLDAAT is redelijk nieuw.

Klik om te vergroten...