Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Vinceness · 25 sep 2019

squalleke123 zei:
Er zullen wel zaken zijn die we niet weten, maar op basis van de informatie die er nu bekend is lijkt me hun zaak al begraven op voorhand.

Trump gaat niet zo dom zijn om dat gesprek toe te geven en te zeggen dat hij het publiek zal maken als er iets in gezegd is dat niet door de beugel kan.

Hij wil dat de democraten het onderzoeken, da's de beste campagne die hij kan krijgen voor zijn tweede ambtstermijn. Sterker zelfs: als Trump hierin onschuldig is, wordt onrechtstreeks wél de aandacht gevestigd op Biden zijn zoon. Trump komt er sterker uit, Biden zwakker.

Dat de democraten hier in trappen op een moment dat ze volgens de meeste polls een kans maken om van Trump te winnen, is gewoon uzelf in de voet schieten.

bassie82 · 25 sep 2019

Vinceness zei:
Trump gaat niet zo dom zijn om dat gesprek toe te geven en te zeggen dat hij het publiek zal maken als er iets in gezegd is dat niet door de beugel kan.

Hij wil dat de democraten het onderzoeken, da's de beste campagne die hij kan krijgen voor zijn tweede ambtstermijn. Sterker zelfs: als Trump hierin onschuldig is, wordt onrechtstreeks wél de aandacht gevestigd op Biden zijn zoon. Trump komt er sterker uit, Biden zwakker.

Dat de democraten hier in trappen op een moment dat ze volgens de meeste polls een kans maken om van Trump te winnen, is gewoon uzelf in de voet schieten.

Nochtans is er, behalve Trump niemand van witte huis die wilde dat de transscripts publiek werden gemaakt en dat zou hij ook enkel gedaan hebben na gesprek met Pelosi. Dus er gaat wel iets inzitten.
Dan heb je nog de whistleblower z'n klacht die meer zou inhouden dan enkel dat gesprek. Ook deze whistleblower en klacht mochten niet van het witte huis bekend worden gemaakt.

Er zijn veel rare omstandigheden erin.

Normaal worden beiden vandaag bekend gemaakt, de aanklacht gaat redact zijn om staatsveiligheid te garanderen.

En volgens mij is Washington klein genoeg dat de top van de democraten wel weten wat de precies aanklacht is dus voelen ze wel aan dat het een goeie gok is.

squalleke123 · 25 sep 2019

bassie82 zei:
Nochtans is er, behalve Trump niemand van witte huis die wilde dat de transscripts publiek werden gemaakt en dat zou hij ook enkel gedaan hebben na gesprek met Pelosi. Dus er gaat wel iets inzitten.
Dan heb je nog de whistleblower z'n klacht die meer zou inhouden dan enkel dat gesprek. Ook deze whistleblower en klacht mochten niet van het witte huis bekend worden gemaakt.

Er zijn veel rare omstandigheden erin.

Normaal worden beiden vandaag bekend gemaakt, de aanklacht gaat redact zijn om staatsveiligheid te garanderen.

En volgens mij is Washington klein genoeg dat de top van de democraten wel weten wat de precies aanklacht is dus voelen ze wel aan dat het een goeie gok is.

Dat Trump de transcripts wel wilde publiceren lijkt me redelijk cruciaal...

bassie82 · 25 sep 2019

squalleke123 zei:
Dat Trump de transcripts wel wilde publiceren lijkt me redelijk cruciaal...

This is the key section from the document.

"Donald Trump: I heard you had a prosecutor who was very good and he was shut down and that's really unfair.

A lot of people are talking about that, the way they shut your very good prosecutor down and you had some very bad people involved…

There's a lot of talk about Biden's son, that Biden stopped the prosecution and a lot of people want to find out about that so whatever you can do with the Attorney General would be great.

Biden went around bragging that he stopped the prosecution so if you can look into it ... It sounds horrible to me."

transscript is uit en het spreekt hem niet vrij allesinds.

Hoe meer ik de transscript lees hoe erger het wordt voor Trump.

Spyronamic · 25 sep 2019

"a lot of talk", "a lot of people". Lijkt me vrij duidelijk dat hij op dat moment wel enigszins voorzichtig probeerde zijn, gelukkig mislukt dankzij die klokkenluider.

S.conceiçao7 · 25 sep 2019

transcript vrijgegeven, en zoals verwacht niets illegaals dus.

domme arme democraten toch.....

trump 2020: Make Democrats Cry Again

squalleke123 · 25 sep 2019

Voor zij die willen meelezen:

https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2019/09/Unclassified09.2019.pdf

Loser · 25 sep 2019

S.conceiçao7 zei:
transcript vrijgegeven, en zoals verwacht niets illegaals dus.

domme arme democraten toch.....

trump 2020: Make Democrats Cry Again

Jij weet meer dan iedereen? ‘Domme arme Democraten’...

Trump heeft 1 telefoongesprek vrijgegeven. Omdat hij wist dat hij ging moeten. Maar Congress eist de transcripts van 4 gesprekken. Dus niks kous af.

En wat hierin staat is ook al heel problematisch. Een buitenlandse macht gebruiken uit stemgewin, en Amerikaans belastinggeld inzetten daarvoor is verraad. Punt.

Vinceness · 25 sep 2019

Loser zei:
Jij weet meer dan iedereen? ‘Domme arme Democraten’...

Trump heeft 1 telefoongesprek vrijgegeven. Omdat hij wist dat hij ging moeten. Maar Congress eist de transcripts van 4 gesprekken. Dus niks kous af.

En wat hierin staat is ook al heel problematisch. Een buitenlandse macht gebruiken uit stemgewin, en Amerikaans belastinggeld inzetten daarvoor is verraad. Punt.

Dat lijkt me het cruciale aan de zaak te worden. Ongetwijfeld is het wel zo gebeurd, maar kunnen de democraten ook bewijzen dat het bevriezen van dat geld en dat telefoongesprek aan elkaar gelinkt zijn? Op dat vlak dekt Trump zichzelf heel goed in, en die Oekrainse komiek speelt het spel goed mee.

M°°nblade · 25 sep 2019

Loser zei:
En wat hierin staat is ook al heel problematisch. Een buitenlandse macht gebruiken uit stemgewin, en Amerikaans belastinggeld inzetten daarvoor is verraad. Punt.

Haha tuurlijk. Dat is het punt, en niet dat Biden ervoor gezorgd zou hebben om een Oekraïnse procureur te hebben ontslaan om zijn zoon te beschermen.

Voor de republikeinen is de buit binnen. De democraten zijn zo voorspelbaar geworden dat Trump zijn PR filmpje al af heeft.
https://twitter.com/i/status/1176610391058722816
Ze hebben dan er een tweede Crombezke / gelekte F16 mails verhaal van gemaakt.Tegelijkertijd is Biden, de populairste kandidaat van de democraten, nu in de corruptie schandaal sfeer beland.

De democraten slagen er niet in om een eigen verhaal naar de kiezer te brengen. Eerst de flaterende, theatrale speech van Greta Thunberg die over de sociale media en zelfs DNW heen belachelijk gemaakt wordt, en en nu slagen ze er al zelfs al niet in om Trump te demoniseren.

F1r3 · 25 sep 2019

Ben een beetje out of the loop maar volgens het artikel op tijd.be is wat er vrijgegeven werd door het Witte Huis niet echt een transcript:

Het document is geen letterlijke weergave van het gesprek, maar gebaseerd op de herinneringen en notities van de aanwezigen.

Source

Dus dat het Trump vrijspreekt (of niet?) kan toch niet vastgesteld worden door dit document?

Loser · 25 sep 2019

M°°nblade zei:
Haha tuurlijk. Dat is het punt, en niet dat Biden ervoor gezorgd zou hebben om een Oekraïnse procureur te hebben ontslaan om zijn zoon te beschermen.

Voor de republikeinen is de buit binnen. De democraten zijn zo voorspelbaar geworden dat Trump zijn PR filmpje al af heeft.
https://twitter.com/i/status/1176610391058722816
Ze hebben dan er een tweede Crombezke / gelekte F16 mails verhaal van gemaakt.Tegelijkertijd is Biden, de populairste kandidaat van de democraten, nu in de corruptie schandaal sfeer beland.

De democraten slagen er niet in om een eigen verhaal naar de kiezer te brengen. Eerst de flaterende, theatrale speech van Greta Thunberg die over de sociale media en zelfs DNW heen belachelijk gemaakt wordt, en en nu slagen ze er al zelfs al niet in om Trump te demoniseren.

Wat heeft Thunberg te maken met Amerikaanse politiek? Of horen ze gewoon allemaal samen bij ‘de ander’ voor jou?

Is het niet net lovenswaardig dat de Dems actie nemen omdat verraad niet kan, zelfs als dat betekent dat ze de vuile was van hun eigen kandidaat niét gaan toedekken? Als er iets aan is van Biden, moet dat ook bekeken worden. Maar dat staat los van het hoogverraad van Trump. Hoogverraad, he. Veel zwaarder bestaat er niet.

Inv · 25 sep 2019

F1r3 zei:
Ben een beetje out of the loop maar volgens het artikel op tijd.be is wat er vrijgegeven werd door het Witte Huis niet echt een transcript:

Source

Dus dat het Trump vrijspreekt (of niet?) kan toch niet vastgesteld worden door dit document?

Zelfde strategie als de samenvatting van het Mueller rapport door Barr. Zelf een samenvatting uitbrengen zodat ze de narrative in handen kunnen houden, uiteraard gaat daar geen quid pro quo in staan want dan mag Trump zeker de boeken toe doen.
Een republikeinse senaat gaat trouwens nooit de republikeinse president effectief verwijderen, maar het lijkt mij wel waarschijnlijk dat het (democratische) Huis een succesvolle impeachment stemming kan verkrijgen. Grote vraag is of de impeachment procedure de volledige (unredacted) transcripts van dat gesprek kan blootstellen aan het publiek, maar ik weet niet in hoe verre het Witte Huis dat kan tegenhouden.

Lavabo · 25 sep 2019

Loser zei:
Jij weet meer dan iedereen? ‘Domme arme Democraten’...

Trump heeft 1 telefoongesprek vrijgegeven. Omdat hij wist dat hij ging moeten. Maar Congress eist de transcripts van 4 gesprekken. Dus niks kous af.

En wat hierin staat is ook al heel problematisch. Een buitenlandse macht gebruiken uit stemgewin, en Amerikaans belastinggeld inzetten daarvoor is verraad. Punt.

"Punt" Haha, jij geloofde ook in de russia conspiracy niet? Dit is Russia 2.0. Weeral veel geblaat van de democraten maar uiteindelijk zullen ze weeral floppen en zich nog meer belachelijk maken. Easy win voor Trump in 2020.

Buiten een "racisitische" tweet waar geen enkele normale amerikaan van wakker ligt is er niks dat Trump tegenhoudt.

Conradus · 25 sep 2019

M°°nblade zei:
Haha tuurlijk. Dat is het punt, en niet dat Biden ervoor gezorgd zou hebben om een Oekraïnse procureur te hebben ontslaan om zijn zoon te beschermen.

Voor de republikeinen is de buit binnen. De democraten zijn zo voorspelbaar geworden dat Trump zijn PR filmpje al af heeft.
https://twitter.com/i/status/1176610391058722816
Ze hebben dan er een tweede Crombezke / gelekte F16 mails verhaal van gemaakt.Tegelijkertijd is Biden, de populairste kandidaat van de democraten, nu in de corruptie schandaal sfeer beland.

De democraten slagen er niet in om een eigen verhaal naar de kiezer te brengen. Eerst de flaterende, theatrale speech van Greta Thunberg die over de sociale media en zelfs DNW heen belachelijk gemaakt wordt, en en nu slagen ze er al zelfs al niet in om Trump te demoniseren.

Kunnen beide geen probleem zijn? Of is het alleen Trump die beschuldigen in het wilde weg mag publiceren zonder bewijs, maar moeten de Dem's wel met dat bewijs komen? (en wat uit die memo blijkt is nu toch ook niet netjes te noemen tbh)

Loser · 25 sep 2019

Lavabo zei:
"Punt" Haha, jij geloofde ook in de russia conspiracy niet? Dit is Russia 2.0. Weeral veel geblaat van de democraten maar uiteindelijk zullen ze weeral floppen en zich nog meer belachelijk maken. Easy win voor Trump in 2020.

Buiten een "racisitische" tweet waar geen enkele normale amerikaan van wakker ligt is er niks dat Trump tegenhoudt.

Wat ik beschrijf, is verraad. Punt. De vraag is gewoon in welke mate Trump dat ook heeft gedaan. Daar heb ik me niet over uitgesproken.

Het feit dat hij het zelf heeft toegegeven/ermee gepocht voor hij zijn kak introk, zegt wel meer. Of dat Pelosi, groot tegenstander van een impeachment, vindt dat ze niet meer anders kan, ongeacht de gevolgen voor de partij.

Edit: en sorry dat het niet in je verhaaltje past, maar je zult niet veel posts van me vinden waarin ik zeg dat die collusion een feit is.

squalleke123 · 25 sep 2019

Loser zei:
Het feit dat hij het zelf heeft toegegeven/ermee gepocht voor hij zijn kak introk, zegt wel meer. Of dat Pelosi, groot tegenstander van een impeachment, vindt dat ze niet meer anders kan, ongeacht de gevolgen voor de partij.

Met wat we nu weten gaat dit nergens heen. Pelosi zit/zat duidelijk tussen twee vuren en is bezweken onder de druk. Impeachment gaat niet gebeuren, en al helemaal niet vanwege een vraag om corruptie te gaan onderzoeken... Dit pakt uiterst goed uit voor Trump, en Biden zit direct tussen twee vuren. En als Trump chance heeft, sluiten de democraten de rangen en gaan ze massaal achter Biden staan, zodat hij meteen ook de linkervleugel te pakken heeft.

M°°nblade · 25 sep 2019

Conradus zei:
Kunnen beide geen probleem zijn? Of is het alleen Trump die beschuldigen in het wilde weg mag publiceren zonder bewijs, maar moeten de Dem's wel met dat bewijs komen? (en wat uit die memo blijkt is nu toch ook niet netjes te noemen tbh)

Maar de democraten hebben zelf de spotlight op Biden zijn affaire gelegd door met die zogenaamde klokkenluider af te komen. Dat is nu net het hilarische. Trump heeft niet eens iets moeten doen. Toont zelf nog maar eens hoe een interne strijd de partij aan het verscheuren is dat ze zowel Trump als Biden onderuit proberen te halen.
Als je tot een impeachment oproept dan heb je wel bewijzen nodig. Nu is Trump sterker uit heel de affaire gekomen en hebben ze enkel Biden getroffen. Ze hebben zichzelf dus gewoon verzwakt.

Loser zei:
Wat ik beschrijf, is verraad. Punt.

Je hebt geen bewijs. Punt. Trump heeft op basis van de gepubliceerde data niets illegaals gedaan. Punt.

JPV · 25 sep 2019

Wie Trump zijn daden niet-impeachbaar vindt, moet mij eens uitleggen wat er ongeloofwaardig is aan deze analyse: https://www.politico.com/news/2019/09/25/donald-trump-ukraine-call-analysis-000039

bassie82 · 25 sep 2019

JPV zei:
Wie Trump zijn daden niet-impeachbaar vindt, moet mij eens uitleggen wat er ongeloofwaardig is aan deze analyse: https://www.politico.com/news/2019/09/25/donald-trump-ukraine-call-analysis-000039

FAAAKKKKEEEEE NEWS

Drain the swamp en deepstate is bezig met trump uit de weg te ruimen, BOE Biden

Allé de gebruikelijke slagzinnen, slogans hopend dat het passeert zeker

Ik vergelijk Trump zn manier met te snel rijden : snelheidslimiet is 50km/u maar hij rijdt 55km/u en de mensen zeggen : toch niet erg, het is maar 5 km/u te rap.
Gaat dan richting 70 en mensen zeggen : ja hij kan dat want hij heeft al bewezen dat 55km/u ook wel lukt.
Hij zit nu aan 100km/u en z'n medestanders zitten te roepen : het is toch maar 5km/u rapper dan daarnet dus wat is het probleem?

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Vinceness

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Spyronamic

Legacy Member

S.conceiçao7

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Vinceness

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

F1r3

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Inv

Legacy Member

Lavabo

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

Loser

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

JPV

Legacy Member

bassie82

Legacy Member