Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Loser

Legacy Member
Dat is echt complete bullshit. Ik mag door de staat niet het zwijgen opgelegd worden zonder heel goeie reden. Dat is het 1st Amendment. De staat legt niemand het zwijgen op, Trump mag nog blijven schrijven wat hij wil. Maar als dat illegale dingen zijn, kan hij zich niet beroepen op die vrijheid van meningsuiting. Hoogstens op de bruikbaarheid van tweets als bewijs. Vrijheid van meningsuiting is geen vrijstelling van gevolgen van die meningsuiting. Ook niet in de VS.

Maar dat is al het juridische gedoe eromheen. Feit blijft dat de kans groot is dat de president van de VS een onderzoek naar hem heeft proberen te sturen.
s

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Maar dat is al het juridische gedoe eromheen. Feit blijft dat de kans groot is dat de president van de VS een onderzoek naar hem heeft proberen te sturen.
Klik om te vergroten...

Als hij echter onschuldig is (Als) dan is het echter wel een uiting van zijn mening dat het onderzoek een heksenjacht is.
E

Exorikos

Legacy Member
Trump heeft bij deze ook bevestigd dat de ontmoeting van zijn campagne met de Russen er was om dirt over Clinton te krijgen. Zijn eigen zoon onder de bus.
P

Pseudo

Legacy Member
Zo vreemd dat onze Belgische pers zo stil is over de recente approval ratings (verdubbeling bij zwarten, en dat voor een racist!), en dat op een moment dat Trump hier _werkelijk_ _elke_ _dag_ (weliswaar negatief) in het nieuws komt, ik sta echt perplex.
Het is bijna alsof de MSM partijdig is. :oink: (heeeeeeeeel zacht uitgedrukt)
b

beryl

Legacy Member
Pseudo zei:
Zo vreemd dat onze Belgische pers zo stil is over de recente approval ratings (verdubbeling bij zwarten, en dat voor een racist!), en dat op een moment dat Trump hier _werkelijk_ _elke_ _dag_ (weliswaar negatief) in het nieuws komt, ik sta echt perplex.
Het is bijna alsof de MSM partijdig is. :oink: (heeeeeeeeel zacht uitgedrukt)
Klik om te vergroten...

Naar aanleiding van deze post eens gekeken hoe het daarmee zit. Dit zijn de cijfers: https://projects.fivethirtyeight.com/trump-approval-ratings/. Zijn approval rating beweegt al heel zijn termijn amper als je het vergelijkt met de schommelingen van andere presidenten, zoals je onderaan kan zien (en is bovendien in vergelijking met vorige presidenten nog steeds abnormaal laag). Weinig nieuwswaarde dus en het is ook niet alsof de Belgische media dag en dag uit over zijn approval rating schrijven, waarom zouden ze dat nu we moeten doen? Daarna ook eens gekeken of er werkelijk niet over geschreven werd, en jawel, de standaard heeft wel degelijk een artikel over de stijgende approval ratings (Populariteit Trump klimt uit historisch laag dal - De Standaard).

Ik geloof best dat veel media niet objectief zijn, en in het geval van Trump zal dat meer anti-Trump zijn dan pro. Maar ik geloof niet dat mensen die woorden als MSM in de mond nemen ook maar ergens de wens hebben dat media objectiever zou zijn, ze willen gewoon meer lezen wat ze zelf geloven. Als dat niet zo was kwamen ze niet af met nonsens commentaren dat het feit dat Belgische pers niet veel schrijft over een approval rating die een paar procentjes stijgt een bewijs zou zijn van hun subjectiviteit.
P

Pseudo

Legacy Member
beryl zei:
Naar aanleiding van deze post eens gekeken hoe het daarmee zit. Dit zijn de cijfers: https://projects.fivethirtyeight.com...roval-ratings/. Zijn approval rating beweegt al heel zijn termijn amper als je het vergelijkt met de schommelingen van andere presidenten, zoals je onderaan kan zien (en is bovendien in vergelijking met vorige presidenten nog steeds abnormaal laag). Weinig nieuwswaarde dus en het is ook niet alsof de Belgische media dag en dag uit over zijn approval rating schrijven, waarom zouden ze dat nu we moeten doen? Daarna ook eens gekeken of er werkelijk niet over geschreven werd, en jawel, de standaard het wel degelijk een artikel over de stijgende approval ratings (Populariteit Trump klimt uit historisch laag dal - De Standaard).
Klik om te vergroten...

Ik vind een verdubbeling van de approval rating bij zwarte Amerikanen nochtans wel nieuwswaardig, zeker als je nieuwswaardige onpartijdige nieuwsartikels zoals deze elke dag moet lezen waarin 2 maal geïnsinueerd wordt dat Trump verdeeldheid zaait tussen blank en zwart of racistisch is. Door oa ene Mia Farrow dan nog, een actrice relevant in de jaren 60, haar opinie moest zeker en vast opgenomen zijn in dit nieuwswaardige onpartijdige nieuwsartikel. (Uiteraard staat er ook weer een reactie tussen van iemand in de republikeinse partij , dit doen ze om het artikel extra gewicht mee te geven (ook al trekken zij en Trump niet aan dezelfde kar) zie ook https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/07/16/bizar-schaamteloos-gemiste-kans-amerikaanse-verkozenen ondanks https://www.zerohedge.com/news/2018...pprove-trumps-helsinki-performance-poll-shows .)

beryl zei:
Ik geloof best dat veel media niet objectief zijn, , en dat in het geval van Trump zal dat meer anti-Trump zijn dan pro.
Klik om te vergroten...

Goed, je beaamt wat ik net zei.

Maar ik geloof niet dat mensen die woorden als MSM in de mond nemen ook maar ergens de wens hebben dat media objectiever zou zijn, ze willen gewoon meer lezen wat ze zelf geloven. Als dat niet zo was kwamen ze niet af met nonsens commentaren dat het feit dat Belgische pers niet veel schrijft over een approval rating die een paar procentjes stijgen een bewijs zou zijn van hun subjectiviteit.
Klik om te vergroten...

Mooie insinuaties, je zou voor de vrt nieuwsdienst moeten werken.
E

Exorikos

Legacy Member
Het is nog steeds hetzelfde niveau hier: de echte zaken worden genegeerd om in de plaats daarvan te discussiëren over hoe de MSM "Fake News" verspreid.
S

Sylverscythe

Legacy Member
beryl zei:
Ik geloof best dat veel media niet objectief zijn, en dat in het geval van Trump zal dat meer anti-Trump zijn dan pro. Maar ik geloof niet dat mensen die woorden als MSM in de mond nemen ook maar ergens de wens hebben dat media objectiever zou zijn, ze willen gewoon meer lezen wat ze zelf geloven. Als dat niet zo was kwamen ze niet af met nonsens commentaren dat het feit dat Belgische pers niet veel schrijft over een approval rating die een paar procentjes stijgen een bewijs zou zijn van hun subjectiviteit.
Klik om te vergroten...

Dit vat het voor mij mooi samen.
L

Loser

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Dit vat het voor mij mooi samen.
Klik om te vergroten...

Inderdaad. En de mensen die het woord 'MSM' in de mond nemen, zijn vaak ook dezelfden die meer geloof hechten aan het woord van Kim Jong-un en Poetin, dan aan dat van de CIA, NSA, FBI en onafhankelijke onderzoekers.
s

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Inderdaad. En de mensen die het woord 'MSM' in de mond nemen, zijn vaak ook dezelfden die meer geloof hechten aan het woord van Kim Jong-un en Poetin, dan aan dat van de CIA, NSA, FBI en onafhankelijke onderzoekers.
Klik om te vergroten...

CIA op een hoop gooien met de onafhankelijke onderzoekers? De CIA heeft zijn geloofwaardigheid verloren met het Irak-fiasco, waaruit duidelijk bleek welke agenda ze pushen, namelijk die van het militair industrieel complex. Maar bon, als t maar in de narrative past zeker?
L

Loser

Legacy Member
squalleke123 zei:
CIA op een hoop gooien met de onafhankelijke onderzoekers? De CIA heeft zijn geloofwaardigheid verloren met het Irak-fiasco, waaruit duidelijk bleek welke agenda ze pushen, namelijk die van het militair industrieel complex. Maar bon, als t maar in de narrative past zeker?
Klik om te vergroten...

Daar gaat het niet om. Het gaat erom dat de FBI, NSA, CIA en onafhankelijke onderzoekers één ding zeggen, en Kim Jong-un iets anders.
Dan Kim geloven, is op z'n zachtst gezegd vreemd.
E

Exorikos

Legacy Member
Dat was meteen ook weer een mooie illustratie van een foute manier van discussiëren: er één detail uitpikken alsof al de rest daardoor plots ook onwaar is.
b

beryl

Legacy Member
Pseudo zei:
Ik vind een verdubbeling van de approval rating bij zwarte Amerikanen nochtans wel nieuwswaardig, zeker als je nieuwswaardige onpartijdige nieuwsartikels zoals deze elke dag moet lezen waarin 2 maal geïnsinueerd wordt dat Trump verdeeldheid zaait tussen blank en zwart of racistisch is. Door oa ene Mia Farrow dan nog, een actrice relevant in de jaren 60, haar opinie moest zeker en vast opgenomen zijn in dit nieuwswaardige onpartijdige nieuwsartikel. (Uiteraard staat er ook weer een reactie tussen van iemand in de republikeinse partij , dit doen ze om het artikel extra gewicht mee te geven (ook al trekken zij en Trump niet aan dezelfde kar) zie ook https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2018/07/16/bizar-schaamteloos-gemiste-kans-amerikaanse-verkozenen ondanks https://www.zerohedge.com/news/2018...pprove-trumps-helsinki-performance-poll-shows .)
Klik om te vergroten...

Heb je veel Belgische artikels gevonden waar er diepgaande demografische analyses worden gedaan van Trump zijn approval ratings? Een snelle zoekopdracht toont mij dat er hoe dan ook al niet veel over geschreven wordt en als het opduikt is het bijna steeds enkel het algemene cijfer. Waarom vind je dan dat de pers nu een uitzondering zou moeten maken en er wel over schrijven? Er is blijkbaar een stijging van 10% bij de zwarte mannelijke bevolking (die nu 20% bedraagt, nog steeds heel laag lijkt me).Als je vergelijkt met hoe approval ratings van vorige presidenten schommelden lijkt het dat zelfs een wijziging van 10% van een globale rating niet echt spectaculair zou zijn, laat staan een wijziging van 10% van een heel specifieke subset van de populatie.

Als je er zelf heel sterk mee bezig bent dan lijken zo'n dingen misschien enorm relevant, maar al bij al is dit voor de media die voor een Belgisch publiek schrijven amper nieuwswaardig.
s

squalleke123

Legacy Member
Bloembak zei:
En die beelden in het journaal enkele dagen geleden, met Trump ergens op een rally in Pennsylvania waar hij de aanwezige media beschimpt en bespot. Het volk wordt helemaal opgezet tegen de reporters, die zich steeds meer onveilig voelen. Tenenkrullend voor een ontwikkeld land.
Klik om te vergroten...

Wat echt tenenkrullend is, is de coverage die de media brengen over Trump. Alle nuance is compleet zoek, en dat maakt het hem uiterst gemakkelijk om hen aan te vallen. Je moet er maar eens op letten: Hoe vaak is Stormy Daniels in de media verschenen versus hoe vaak het verschenen is dat Trump een nieuw national park heeft opgericht...
L

Loser

Legacy Member
squalleke123 zei:
Wat echt tenenkrullend is, is de coverage die de media brengen over Trump. Alle nuance is compleet zoek, en dat maakt het hem uiterst gemakkelijk om hen aan te vallen. Je moet er maar eens op letten: Hoe vaak is Stormy Daniels in de media verschenen versus hoe vaak het verschenen is dat Trump een nieuw national park heeft opgericht...
Klik om te vergroten...

Welk National Park heeft Trump opgericht?

Maar meer to the point: Gaat het over het nieuws hier, of over het nieuws in de VS? En wat is "het nieuws"?
s

squalleke123

Legacy Member
Loser zei:
Welk National Park heeft Trump opgericht?

Maar meer to the point: Gaat het over het nieuws hier, of over het nieuws in de VS? En wat is "het nieuws"?
Klik om te vergroten...

https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King_Jr._National_Historical_Park is onder Trump van national historic site naar het meer beschermde national park gegaan. 1 van de beslissingen IMHO die de national park council hun ontslag heeft laten indienen (hoewel ze, voor politieke redenen, dat nooit gaan toegeven)
k

khendro

Legacy Member
squalleke123 zei:
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King_Jr._National_Historical_Park is onder Trump van national historic site naar het meer beschermde national park gegaan. 1 van de beslissingen IMHO die de national park council hun ontslag heeft laten indienen (hoewel ze, voor politieke redenen, dat nooit gaan toegeven)
Klik om te vergroten...

Aan de andere kant zijn er ook wel verschillende natuurreservaten onder Trump ingekort als ik me goed herinner, zodat er gemakkelijk aan natuurlijke grondstoffen kan geraakt worden....
s

squalleke123

Legacy Member
khendro zei:
Aan de andere kant zijn er ook wel verschillende natuurreservaten onder Trump ingekort als ik me goed herinner, zodat er gemakkelijk aan natuurlijke grondstoffen kan geraakt worden....
Klik om te vergroten...

natuurreservaten wel, national parks niet. Maar je hebt gelijk dat de NPC zich daarachter zal verstoppen. In werkelijkheid zijn ze gewoon opgestapt omdat ze overbodig waren aangezien Trump de beslissingen (goed of slecht, daar spreek ik me niet over uit) gewoon nam zonder hen te consulteren.
L

Loser

Legacy Member
squalleke123 zei:
https://en.wikipedia.org/wiki/Martin_Luther_King_Jr._National_Historical_Park is onder Trump van national historic site naar het meer beschermde national park gegaan. 1 van de beslissingen IMHO die de national park council hun ontslag heeft laten indienen (hoewel ze, voor politieke redenen, dat nooit gaan toegeven)
Klik om te vergroten...

Dus: Gaat het hier om het nieuws in de VS, of hier? En over welk 'nieuws' gaat het precies? Want je beantwoordt weer maar één van de drie vragen.
Maar goed, je bent niet echt op zoek naar een discussie. Je wilt graag zeggen dat "het nieuws" biased is, zonder aan te geven dat je alleen naar biased sources kijkt. Want het staat ook gewoon netjes vermeld op CNN... Dus, ja.

En je moet niet doen alsof het een schimmige reden is waarom de Park Council z'n ontslag heeft ingediend. Ze stellen heel duidelijk waarom dat is:
"More than three-quarters of the members of a federally chartered board advising the National Park Service have quit out of frustration that Interior Secretary Ryan Zinke had refused to meet with them or convene a single meeting last year."

Maar dat wist je ook, want dat heb ik nog al eens gezegd. Je bent echt aan het afglijden van alles objectief te willen bekijken naar het opzettelijk wazig voorstellen van feiten, Squalleke.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan