Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Inv

Legacy Member
bassie82 zei:
https://www.theguardian.com/us-news/2019/feb/26/michael-cohen-trump-senate-testimony
Michael Cohen to call Donald Trump a 'racist', 'cheat' and 'conman' in first public hearing



het gaat leuk worden daar


'will state that Trump was told by Roger Stone that WikiLeaks would publish emails stolen from the Democratic National Committee and Hillary Clinton’s campaign.'

“In conversations we had during the campaign, at the same time I was actively negotiating in Russia for him, he would look me in the eye and tell me there’s no business in Russia and then go out and lie to the American people by saying the same thing,” Cohen will say. “In his way, he was telling me to lie.”

Volledige testimony:

https://www.politico.com/f/?id=00000169-2d31-dc75-affd-bfb99a790001

Lakigigar

Legacy Member
Trump 47, Biden 46
Trump 47, Sanders 45
Trump 47, O’Rourke 46
Trump 46, Castro 41
Trump 48, Harris 41
Trump 48, Warren 41

Texas poll van Quinnipiac. Verrassend goede cijfers voor Sanders. Als die in TX al tot 2 punten van Trump kan komen...

D primary:
Sanders 28
Biden 24
Harris 10
Warren 7
O'Rourke 5
Klobuchar 4
Booker 3
Buttigieg/Gabbard/Gillibrand/Brown 1
Delaney/Hickenlooper 0
Other 3
Undecided 14

NH primary poll (slecht voor Warren).

Lakigigar

Legacy Member
Lindsey Graham is toch ook echt zo een fucking hypocriet. Eigenlijk quasi elke Republikein. Hij heeft voor fucking McMullin gestemd in 2016, maar heeft nu wel op de CPAC deze speech gehouden

[video=youtube;TbarGMFWExo]https://www.youtube.com/watch?v=TbarGMFWExo[/video]

Sen. Lindsey Graham joked about the rocky start to his relationship with President Donald Trump in a speech Thursday.

"So President Trump and I did not start off well," the South Carolina Republican said at the Conservative Political Action Conference just outside Washington. "I remember being there the night he got elected and he said, 'Hey, Lindsey, I don't have your phone number,' and I said, 'There's a reason for that.' "
Graham was a primary opponent of Trump's in 2016 and one of Trump's harshest critics within the GOP leading up to, and immediately after, the 2016 election.

Graham has since fallen in behind the President as a fierce supporter. He told CNN in October that although Trump "can be a handful," he wants to see the President succeed and enjoys the ability to influence Trump by staying in the President's corner.
He repeated those sentiments Thursday.
"I couldn't be more proud of the fact that he talks to me and asks my opinion," Graham said. "And we've got a lot in common now: I like him and he likes him."

Laatste 30 seconden.

Nul komma nul eigen principes.

Lakigigar

Legacy Member
Oké, en we zijn er weer aan begonnen. Clinton News Network en NYT zijn alweer lustig begonnen met FAKE NIEUWS te verspreiden.

[video=youtube;XLNXh2bhg20]https://www.youtube.com/watch?v=XLNXh2bhg20[/video]

CNN = FAKE!

Loser

Legacy Member
Dat is niet wat fake news is. Fake news zijn facebookposts door privé-personen die leugens verspreiden over politici.

rscaboy

Legacy Member
Lakigigar zei:
Oké, en we zijn er weer aan begonnen. Clinton News Network en NYT zijn alweer lustig begonnen met FAKE NIEUWS te verspreiden.

[video=youtube;XLNXh2bhg20]https://www.youtube.com/watch?v=XLNXh2bhg20[/video]

CNN = FAKE!

kritische journalistiek is niet hetzelfde als fake news. Je klinkt even dramatisch als Trump.

Badger

Legacy Member
Trump krijgt handelstekort VS niet onder controle - De Standaard

Zoals voorspeld zal het handelskort niet dalen door het beleid van Trump, integendeel.

Jammer dat de auteur van het artikel zich niet beter informeerde. Het handelstekort is niet gestegen *ondanks* het protectionistische beleid. Iedereen met wat kennis van macro-economie (waar Trump en de Standaard duidelijk niet bij horen) weet dat protectionisme het handelstekort niet doet dalen, enkel het volume van handel.

Jammer genoeg vrees ik dat deze cijfers de roep om meer protectionisme alleen maar gaan toenemen. Triestig.

edit: veel interessanter artikel:
https://www.nytimes.com/2019/03/06/...tion=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage

squalleke123

Legacy Member
Badger zei:
Trump krijgt handelstekort VS niet onder controle - De Standaard

Zoals voorspeld zal het handelskort niet dalen door het beleid van Trump, integendeel.

Jammer dat de auteur van het artikel zich niet beter informeerde. Het handelstekort is niet gestegen *ondanks* het protectionistische beleid. Iedereen met wat kennis van macro-economie (waar Trump en de Standaard duidelijk niet bij horen) weet dat protectionisme het handelstekort niet doet dalen, enkel het volume van handel.

Jammer genoeg vrees ik dat deze cijfers de roep om meer protectionisme alleen maar gaan toenemen. Triestig.

edit: veel interessanter artikel:
https://www.nytimes.com/2019/03/06/...tion=click&module=Top Stories&pgtype=Homepage

Even een serieuze vraag.

Hoe moet men China dan WEL een halt toeroepen?

Badger

Legacy Member
squalleke123 zei:
Even een serieuze vraag.

Hoe moet men China dan WEL een halt toeroepen?

Je haalt twee dingen door elkaar:

- Het globale handelstekort van de VS
- oneerlijke handelspraktijken van China

Op dat eerste kan ik je een antwoord geven als je dat wilt.

De diagnose van vele van China's oneerlijke praktijken is terecht. Maar blindweg handelstarieven opleggen is niet de oplossing. Beter zou zijn om met alle andere landen SAMEN China te dwingen om eerlijker te worden. In plaats daarvan ondermijnt Trump net de WHO en valt hij ook zijn bondgenoten aan. Hij snijdt in zijn eigen vel.

squalleke123

Legacy Member
Badger zei:
Je haalt twee dingen door elkaar:

- Het globale handelstekort van de VS
- oneerlijke handelspraktijken van China

Op dat eerste kan ik je een antwoord geven als je dat wilt.

De diagnose van vele van China's oneerlijke praktijken is terecht. Maar blindweg handelstarieven opleggen is niet de oplossing. Beter zou zijn om met alle andere landen SAMEN China te dwingen om eerlijker te worden. In plaats daarvan ondermijnt Trump net de WHO en valt hij ook zijn bondgenoten aan. Hij snijdt in zijn eigen vel.

Hij heeft geen grip op WTO, en dat is net het probleem. Ja de kritiek zou van daar moeten komen in principe, en dan moeten landen zich wel schikken (want uiteindelijk speelt China ze anders uit elkaar, kijk maar naar hoe het in Afrika verloopt). Maar het gebeurt niet, om 1 of andere reden. Logisch dan dat je, als leider van het machtigste land ter wereld, toch zelf eerst het voortouw neemt?

Badger

Legacy Member
Trump ondermijnt zelf de WTO en geeft nadien kritiek dat het niet goed werkt.

Vergelijk het met Weyts en De Lijn. De Lijn moet al jaren zwaar besparen van Weyts. Na jaren van besparing bekritiseert Weyts De Lijn dat ze geen goede dienstverlening leveren en opent hij de deur voor een mogelijke privatisering.

Als Trump unilateraal maatregelen neemt dan gaan andere landen dat ook beginnen doen. Binnenkort zal China het machtigste land ter wereld zijn en kunnen ze Trump's presidentschap als justificatie gebruiken waarom ze zelf unilateraal allerlei maatregelen opleggen. Is dat wat we willen?

https://www.economist.com/finance-a...ration-is-weakening-the-global-trading-system

squalleke123

Legacy Member
Badger zei:
Trump ondermijnt zelf de WTO en geeft nadien kritiek dat het niet goed werkt.

Vergelijk het met Weyts en De Lijn. De Lijn moet al jaren zwaar besparen van Weyts. Na jaren van besparing bekritiseert Weyts De Lijn dat ze geen goede dienstverlening leveren en opent hij de deur voor een mogelijke privatisering.

Als Trump unilateraal maatregelen neemt dan gaan andere landen dat ook beginnen doen. Binnenkort zal China het machtigste land ter wereld zijn en kunnen ze Trump's presidentschap als justificatie gebruiken waarom ze zelf unilateraal allerlei maatregelen opleggen. Is dat wat we willen?

https://www.economist.com/finance-a...ration-is-weakening-the-global-trading-system

Daarom dat het nu of nooit is. Zolang China nog moet leven van zijn export is er een kans dat de trade war succesvol, vanuit ons perspectief, afgerond wordt. Ze zijn echter vrij snel zelf hun middenklasse aan het opbouwen die hen zal toelaten om op zichzelf te staan als economie.

Je kritiek op Trump zijn houding tegenover WTO is enigszins terecht. Anderszijds doet China al twintig jaar wat het nu doet en heeft de WTO nooit echt opgetreden ertegen. Waarom zou een 'sterkere' WTO dat dan wel doen?

beryl

Legacy Member
squalleke123 zei:
Hij heeft geen grip op WTO, en dat is net het probleem. Ja de kritiek zou van daar moeten komen in principe, en dan moeten landen zich wel schikken (want uiteindelijk speelt China ze anders uit elkaar, kijk maar naar hoe het in Afrika verloopt). Maar het gebeurt niet, om 1 of andere reden. Logisch dan dat je, als leider van het machtigste land ter wereld, toch zelf eerst het voortouw neemt?

Maar als oneerlijke handelspraktijken de bekommernis zijn, zou je verwachten dat hij die specifiek aanvalt. Nu valt hij alles aan, als hij het kan uitleggen steekt ie het op oneerlijke handelspraktijken maar als die er niet zijn gaat ie net zowel in het offensief.

WTO heeft beperkte bevoegdheden, elk land kan klacht neerleggen tegen een ander land als het denkt dat een ander land in overtreding is en dat gebeurt ook en heel vaak volgt daar een veroordeling uit. De VS maakt daar ook gebruik van, ze zijn de grootste indiener van klachten tegen andere landen (en ook de grootste ontvanger van klachten van andere landen) en ze krijgen regelmatig gelijk (in de zaken die ze tegen andere landen brengen, de zaken die andere landen tegen hen brengen verliezen ze meestal). China legt zich in de regel ook meestal neer bij die uitspraak als ze veroordeeld worden. Maar over sommige zaken heeft het WTO weinig bevoegdheid en Trump kennende zal zijn strategie ook wel niet zijn om internationale steun te zoeken om die bevoegdheden dan uit te breiden.

squalleke123

Legacy Member
beryl zei:
Maar als oneerlijke handelspraktijken de bekommernis zijn, zou je verwachten dat hij die specifiek aanvalt. Nu valt hij alles aan, als hij het kan uitleggen steekt ie het op oneerlijke handelspraktijken maar als die er niet zijn gaat ie net zowel in het offensief.

Wat bedoel je hiermee? China hanteert schandelijke praktijken voor alles wat ze produceren... Dus specifieke producten gaan targetten heeft een te beperkte impact, zeker gezien de kleine window of opportunity...

beryl zei:
WTO heeft beperkte bevoegdheden, elk land kan klacht neerleggen tegen een ander land als het denkt dat een ander land in overtreding is en dat gebeurt ook en heel vaak volgt daar een veroordeling uit. De VS maakt daar ook gebruik van, ze zijn de grootste indiener van klachten tegen andere landen (en ook de grootste ontvanger van klachten van andere landen) en ze krijgen regelmatig gelijk (in de zaken die ze tegen andere landen brengen, de zaken die andere landen tegen hen brengen verliezen ze meestal). China legt zich in de regel ook meestal neer bij die uitspraak als ze veroordeeld worden. Maar over sommige zaken heeft het WTO weinig bevoegdheid en Trump kennende zal zijn strategie ook wel niet zijn om internationale steun te zoeken om die bevoegdheden dan uit te breiden.

Die klachten tegen China zijn toch neergelegd geweest, en zonder gevolg op de praktijken?

beryl

Legacy Member
squalleke123 zei:
Wat bedoel je hiermee? China hanteert schandelijke praktijken voor alles wat ze produceren... Dus specifieke producten gaan targetten heeft een te beperkte impact, zeker gezien de kleine window of opportunity...

Die klachten tegen China zijn toch neergelegd geweest, en zonder gevolg op de praktijken?

China volgt de WTO regels redelijk goed, althans naar de letter van de wet, en da's het enige waar het WTO over kan oordelen. Echte cijfers vind ik niet, maar naar aanleiding van een uitsprak van Trump die kloeg dat ze alle rechtszaken verloren in de WTO, heeft een Amerikaans agentschap geantwoord dat ze elke zaak van de VS tegen China waarin er een uitspraak was, gewonnen was door de VS en dus verloren was door China.

De WTO regels zijn redelijk complex en ik ken er weinig van behalve de algemene principes, dus waar het probleem precies zit weet ik ook niet. China heeft de reputatie de regels na te leven naar de letter van de WTO verdragen, maar niet echt mee te gaan in de geest van vrije handel. Ik snap de houding van de VS wel, ergens zou het zelfs steek houden te dreigen China opnieuw uit de WTO te zetten, maar het is niet zo dat er een pro-Chinese bias ofzo is in het WTO.

squalleke123

Legacy Member
beryl zei:
De WTO regels zijn redelijk complex en ik ken er weinig van behalve de algemene principes, dus waar het probleem precies zit weet ik ook niet. China heeft de reputatie de regels na te leven naar de letter van de WTO verdragen, maar niet echt mee te gaan in de geest van vrije handel. Ik snap de houding van de VS wel, ergens zou het zelfs steek houden te dreigen China opnieuw uit de WTO te zetten, maar het is niet zo dat er een pro-Chinese bias ofzo is in het WTO.

dit is wat ik bedoel hoor. WTO is gewoon niet de geschikte tool om China te verplichten van mee te gaan in vrije handel, net omdat ze de regels letterlijk gezien wel volgen maar dus binnen die regels nog schandalige praktijken hanteren. En dan kom je op twee mogelijkheden, ofwel moet WTO hun regels verstrengen ofwel moet je buiten WTO om gaan. Het eerste is de methode die jij lijkt te prefereren, maar die IMHO in dit geval niet werkt. Nog een paar jaar en China kan gewoon de WTO negeren omdat ze, door hun praktijken, de grootste handelsmacht geworden zijn. Het proces om de regels te verstrengen, en de procedures die ze dan moeten gaan afdwingen, is allemaal gewoon veel te traag.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan