Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

squalleke123

Legacy Member
mrslave zei:
Als Trump de grondwet schendt is het een fait divers, maar dit is opeens het grootste schandaal ooit :D (het gebrek aan) Intellegentie van Trumpfans, het blijft me elke dag verbazen.

Trek gerust de vergelijking met de Ukraine-situatie maar door hoor. Heb ik geen enkel probleem mee.

Ik heb het dan gezegd en ik zeg het opnieuw: in principe kan een president iets illegaals doen zolang hij daar de politieke steun voor blijft genieten. En als de onderliggende case voeten in de aarde heeft dan kunnen zowel Trump's acties met Ukraine als Obamagate perfect te verantwoorden zijn...

Het enige verschil, tot nu toe, is dat we weten dat er eigenlijk slechts heel dunne redenen voor verdenking zijn voor de Trump-Rusland connectie. Dat is wat horowitz' rapport ons verteld heeft aangezien dat rapport gaan kijken is naar wat ze exact hadden van verdenkingen (en in hoeverre die konden bevestigd worden).

Lemme

Legacy Member
squalleke123 zei:
Sure.

Het komt erop neer dat op aangeven van Obama, en tegen het eind van zijn presidentschap, een grootschalige contraspionage operatie opgezet werd tegen Trump en zijn campagneleden. De facto lijkt dit op watergate, waarbij Nixon spionageapparatuur geplaatst werd in het Watergate-hotel. Cruciaal verschil uiteraard is het gebruik van inbrekers (bij Nixon) en de FBI (bij Obama).

Leuk dat jij het beter kan uitleggen dan Trump zelf. Ik dacht mezelf eens wat beter in te lezen in dit dossier, maar kan er jammer genoeg weinig of niets over vinden op de homepage van Fox News. Bizar, zou denken dat het grootste schandaal in de Amerikaanse politiek ooit daar meer aandacht zou krijgen.

Bij The Washington Post schrijven ze dit:

There’s no evidence this was improper. Barr claims that agents who questioned Flynn at the White House about his pre-inauguration conversations with then-Russian Ambassador Sergey Kislyak acted for “the express purpose of trying to catch, lay a perjury trap for General Flynn.” Flynn had lied to White House officials, including Vice President Pence, about the conversations. Given the evidence of Russian attempts to help Trump win, given the compromising position in which Flynn’s lies left him, it would have been reckless for the FBI not to follow up.

But this is not about government misconduct. It’s about inflaming the base and muddying the waters. It’s about discrediting Obama as he assumes a newly prominent role in the 2020 campaign. It’s about winning, again, at any cost.

https://www.washingtonpost.com/opin...07b368-96d8-11ea-9f5e-56d8239bf9ad_story.html

Zouden ze niet een klein beetje gelijk hebben, denk je?

vishnusixclix

Legacy Member
Dit is toch gewoon weer het zoveelste typische en vergezochte verzinsel, zonder bewijzen, uitvergroot door het Trump kamp? Net zoals het schaamteloos beweren dat Obama geen Amerikaan was en dan vragen naar zijn geboorteceriticaat. Elke normale mens zou daar ook zijn hand voor ophalen omdat het zo'n absurd statement is. Dit is toch net hetzelfde?

Het enige wat ik zie is een aantal mensen die enkel maar wij-zij kunnen denken. Ze hebben van de ene kant een paar halve gare statements nodig om die als waarheid te gaan verkondigen en al de anderen hiermee als onzinnig te verklaren en langs de andere kant de groep met rationele bewijzen, ellenlang en vanuit talloze bronnen. Maar deze berichten met meer rationele kant worden dan onmiddellijk afgewezen als "zever" of "verzonnen".

vishnusixclix

Legacy Member
Dat is toch ook van de gekken? Alle mogelijk experts, die hun job dreigen te doen. Alle mogelijke wetenschappers die onpopulaire (bij machtshebber) resultaten bekomen, die moeten eruit vliegen.

Dat valt toch niet te verdedigen? Dat zijn toch je reinste dictatoriale trekjes? Ik snap het niet meer hoor. Liegen kan je doen, de waarheid kan je verbergen. Maar natuurwetten, epidemiën, die kan je niet weg liegen.

kay-gell

Legacy Member
vishnusixclix zei:
Dit is toch gewoon weer het zoveelste typische en vergezochte verzinsel, zonder bewijzen, uitvergroot door het Trump kamp? Net zoals het schaamteloos beweren dat Obama geen Amerikaan was en dan vragen naar zijn geboorteceriticaat. Elke normale mens zou daar ook zijn hand voor ophalen omdat het zo'n absurd statement is. Dit is toch net hetzelfde?

Het enige wat ik zie is een aantal mensen die enkel maar wij-zij kunnen denken. Ze hebben van de ene kant een paar halve gare statements nodig om die als waarheid te gaan verkondigen en al de anderen hiermee als onzinnig te verklaren en langs de andere kant de groep met rationele bewijzen, ellenlang en vanuit talloze bronnen. Maar deze berichten met meer rationele kant worden dan onmiddellijk afgewezen als "zever" of "verzonnen".

Wel straf als je dat zelf allemaal zo zegt en dan anderen beschuldigt van wij-zij denken.

vishnusixclix

Legacy Member
Want halve gare statements, dat hebben we nog niet gehoord uit het witte huis? Daar is toch écht een speciaal soort mentale gymnastiek voor nodig, ja. Heeft niets met wij-zij te maken. Maar wanneer ik (keihard bewezen) bullshit lees/hoor/zie , en dan mensen dat zie verdedigen, ja dan zitten bij mij in een bepaald kamp. Dat wil echter niet zeggen dat ik daarom niet in staat ben om 50 soorten grijs op te merken in meningen. En het gaat niet over mij, dacht ik toch?

Straddle

Legacy Member
vishnusixclix zei:
Dit is toch gewoon weer het zoveelste typische en vergezochte verzinsel, zonder bewijzen, uitvergroot door het Trump kamp? Net zoals het schaamteloos beweren dat Obama geen Amerikaan was en dan vragen naar zijn geboorteceriticaat. Elke normale mens zou daar ook zijn hand voor ophalen omdat het zo'n absurd statement is. Dit is toch net hetzelfde?

Het enige wat ik zie is een aantal mensen die enkel maar wij-zij kunnen denken.

Lees je eerste paragraaf nog eens na en lees dan die laatste zin eens. Je maakt een heel simplistische wij-zij structuur op (het domme verzinnende Trump kamp) en dan klaag je het wij-zij denken aan. Met dit soort simplistische visies ga je weinig inzicht creëren in de verschillen tussen de verschillende groepen stemmers.

kay-gell

Legacy Member
vishnusixclix zei:
Dat is toch ook van de gekken? Alle mogelijk experts, die hun job dreigen te doen. Alle mogelijke wetenschappers die onpopulaire (bij machtshebber) resultaten bekomen, die moeten eruit vliegen.

Dat valt toch niet te verdedigen? Dat zijn toch je reinste dictatoriale trekjes? Ik snap het niet meer hoor. Liegen kan je doen, de waarheid kan je verbergen. Maar natuurwetten, epidemiën, die kan je niet weg liegen.

Je hele post is er ene waarbij je "anderen" in een bepaald kamp duwt en allerlei, niet zo fraaie, eigenschappen toedicht omdat ze een andere visie hebben dan jij.
Het is duidelijk dat je je op die manier boven die "andere groep" wil zetten.

Want "het Trump kamp" heeft maar een aantal half gare waarheden nodig waar geen "normale" mens in zou volgen.
Terwijl je dan doet alsof je zelf de waarheid in pacht hebt.

Als ik recent ooit een post heb gezien die een wij-zij denken wil aantonen is het deze.

Je doet dus net dat wat je anderen verwijt (en op een bijzonder denigrerende wijze ook nog).

Ik weet alleen nog niet wat 't ergste is: het feit dat je het doet ofwel dat je zelf al zo ver gekant bent tegen mensen met een andere mening dat je het zelf nog niet eens ziet.

Pseudo

Legacy Member
vishnusixclix zei:
Dit is toch gewoon weer het zoveelste typische en vergezochte verzinsel, zonder bewijzen,...

Inderdaad, het doet mij denken aan het Rusland-onderzoek, de Oekraïne-affaire, en de Kavanaugh-hoorzittingen. :doc:

Badger

Legacy Member
Interssant artikel over de aanpak van Covid-19 door Trump en zijn regering: https://www.ft.com/content/97dc7de6-940b-11ea-abcd-371e24b679ed

Dit vind ik toch hallucinant:

“Jared [Kushner] had been arguing that testing too many people, or ordering too many ventilators, would spook the markets and so we just shouldn’t do it,” says a Trump confidant who speaks to the president frequently. “That advice worked far more powerfully on him than what the scientists were saying. He thinks they always exaggerate.”

DaFreak

Legacy Member
Dat wij-zij denken is iets dat Trump zelf enorm in de hand heeft gewerkt. De maatschappij was al gepolariseerd maar dat is onder zijn bewind enorm aangesterkt. Nog voor de verkiezing werd reeds geopperd dat links te elitair en intellectueel was en dat rechts ging winnen door wat er echt onder de mensen leefde. 4 jaar later zien we dat Rechts hoe langer hoe meer feiten achter zich laat, wetenschap afschildert als een agenda en experts als niet te vertrouwen. Gevoel regeert, echt nieuws is fake, objectieve waarheid bestaat niet meer en realiteit is wat je via je eigen "nieuws" verkocht krijgt. Trump heult met antivaxxers, klimaat ontkenners en allerhande "alternatieve" wetenschap terwijl hij zelfs niet eens een volzin kan vormen. Trump is zo'n verdelende figuur dat dat wij-zij denken ook de volgend 4 jaar enkel maar zal groeien want vermoedelijk zal links (wat in de US niet eens bestaat maar kom) in november wel weer te "elitair" zijn om het van die onzin te winnen. Idiocracy here we come. :baard:

Tonerider

Legacy Member
https://www.whitehouse.gov/briefing...fing-press-secretary-kayleigh-mcenany-051520/

Q Kayleigh, thanks so much. I want to ask you about the FDA guidance on Abbott tests. But firstly, you know, you’ve talked about all of this preparation that the Trump administration did, but then how come on January 2020, the Stockpile was as low as it was on supplies like facemasks, like N95s?

MS. MCENANY: Yeah, it’s a really good question. It’s a really important question. And perhaps I should redirect your question to President Obama, who left the Stockpile empty. And there was a USA Today fact check of that. He left the cupboards bare, as the President noted. And USA Today said there’s no indication that the Obama administration took significant steps to replenish the supply of N95 masks in the Strategic National Stockpile after it was depleted from repeated crises.

So, at H1N1, it was full; at the end of H1N1, it was empty. And President Obama left it empty, and it took President Trump to refill it.

Q But your National Defense — Biodefense Strategy came out in September of 2018. And the President has been now in office for over three years at this point.

MS. MCENANY: Yeah, well, we refilled that Stockpile. We got the N95 masks out. Ventilators, another good example — not a single American died for lack of a ventilator. One hundred thousand ventilators in a hundred days — three times what is produced the average year. Three times the amount of N95 respirators our healthcare industry uses, we have delivered. We cleaned up the mess that was very clearly left by President Obama, and we got that out.

- in januari `20 was de voorraad leeg -> schuld van Obama, dus ze erkent dat die toen leeg was
- ja maar, Trump zijn bioverdediging strategie is uitgekomen in september 2018
- en dan als antwoord: we hebben de voorraad aangevuld. Lol. Schrödingers Stockpile

Follow up:
Q But what were some new actions taken before January of 2020 regarding PPE and trying to replenish that?

MS. MCENANY: I did talk to Secretary Azar a little bit about this yesterday. And one of the things Secretary Azar said to me is, you know, when we got to the federal government, we were on the brink of — we were in very hostile confrontations with several powers because of the Obama administration’s foreign policy, and there were real bioterrorism threats.
ge hebt dus 2 jaar geen tijd gehad om die aan te vullen omdat er andere gevaren waren. Klinkt geloofwaardig :ironic:

Q The President, earlier in the Oval Office, said that the Pentagon was developing a, quote, “super-duper missile.” The Pentagon was asked about that shortly after the President made his remarks and declined to comment, referring it back to the White House. So I’m wondering if you can say what the President was describing?

MS. MCENANY: Yeah. I would just refer you back to the President’s remarks and the Pentagon. I don’t have any new information on that at this point.
:rofl:


Q What the President calls “Obamagate,” what is it? What are the elements of that crime?

MS. MCENANY: Yeah, I’m really glad you asked because there hasn’t been a lot of journalistic curiosity on this front. And I’m very glad that you asked this question.

Look, there were a number of questions raised by the actions of the Obama administration. The Steele dossier, funded by the Democratic National Committee, an opposition political party to the President, was used to attain FISA warrants to listen in on conversations of people within the Trump campaign.

There was the unmasking the identity of Michael Flynn. And we know that in a January 5th meeting in the Oval Office with President Obama, Sally Yates from the Department of Justice learned about the unmasking not from the Department of Justice or for the FBI, she learned about it from President Obama and was stunned and can barely process what she was hearing at the time because she was stunned of his knowledge of that.

We know that there was a lot of wrongdoing in the case of Michael Flynn. The FBI notes, for instance, that said, “Should we,” quote, “get him to lie,” as they pontificated their strategy. We know that the identity of this three-decade general was leaked to the press — a criminal leak to the press of his identity in violation of his Fourth Amendment rights.

These are very serious questions. They’ve been ignored by the media for far too long. And I’m very glad that I think that is the second question that I have fielded on Lieutenant General Michael Flynn, because justice does matter. Those questions, they matter.

Q To be clear, I heard you mention one thing you said was criminal. And that was what?

MS. MCENANY: The one thing that I said that was criminal?

Q Right.

MS. MCENANY: The leaking of his name and the very real questions that have been raised.

But if you want to start talking about wrongdoing in the administration, I’m happy to go through Andy McCabe leaking to The Wall Street Journal and then lying about it; happy to talk about James Clapper lying before Congress, saying the NSA does not monitor phone calls. That was an inaccuracy, to say the least, if not a lie. And John Brennan telling Congress that the bogus Steele dossier played no role in the Russia probe, when, in fact, we know it did and was the basis of attaining FISA warrants.

So there’s a lot of mistruths there that were said, many of them under oath, so I would point you to those and the many other real questions that I hope you all will pursue.

Q So it’s the President’s view that those people should be jailed — the people you just mentioned?

MS. MCENANY: I never said that. Those are your words, not mine.

Q The President said —


MS. MCENANY: But perhaps you should look into it and get me some answers. That is, after all, the job —

Q The President did say that people should be jailed. So I’m wondering —

MS. MCENANY: — that is, after all, the job of reporters, to answer the very questions that I’ve laid out, and I hope you guys will take the time to do it. And —

`t werd precies wat heet onder haar voeten.

kay-gell

Legacy Member
DaFreak zei:
Dat wij-zij denken is iets dat Trump zelf enorm in de hand heeft gewerkt. De maatschappij was al gepolariseerd maar dat is onder zijn bewind enorm aangesterkt. Nog voor de verkiezing werd reeds geopperd dat links te elitair en intellectueel was en dat rechts ging winnen door wat er echt onder de mensen leefde. 4 jaar later zien we dat Rechts hoe langer hoe meer feiten achter zich laat, wetenschap afschildert als een agenda en experts als niet te vertrouwen. Gevoel regeert, echt nieuws is fake, objectieve waarheid bestaat niet meer en realiteit is wat je via je eigen "nieuws" verkocht krijgt. Trump heult met antivaxxers, klimaat ontkenners en allerhande "alternatieve" wetenschap terwijl hij zelfs niet eens een volzin kan vormen. Trump is zo'n verdelende figuur dat dat wij-zij denken ook de volgend 4 jaar enkel maar zal groeien want vermoedelijk zal links (wat in de US niet eens bestaat maar kom) in november wel weer te "elitair" zijn om het van die onzin te winnen. Idiocracy here we come. :baard:

Of de tegenkandidaar is iemand die zelf geen volzinnen kan uitspreken, aanklachten van seksueel misbruik boven het hoofd hangen, heel erg vreemd met kinderen en vrouwen omgaat en plein public en het op persconferenties heeft over het feit dat zwarte kinderen het leuk vinden om met z'n beenhaar te spelen.

kay-gell

Legacy Member
DaFreak zei:
Dat wij-zij denken is iets dat Trump zelf enorm in de hand heeft gewerkt. De maatschappij was al gepolariseerd maar dat is onder zijn bewind enorm aangesterkt. Nog voor de verkiezing werd reeds geopperd dat links te elitair en intellectueel was en dat rechts ging winnen door wat er echt onder de mensen leefde. 4 jaar later zien we dat Rechts hoe langer hoe meer feiten achter zich laat, wetenschap afschildert als een agenda en experts als niet te vertrouwen. Gevoel regeert, echt nieuws is fake, objectieve waarheid bestaat niet meer en realiteit is wat je via je eigen "nieuws" verkocht krijgt. Trump heult met antivaxxers, klimaat ontkenners en allerhande "alternatieve" wetenschap terwijl hij zelfs niet eens een volzin kan vormen. Trump is zo'n verdelende figuur dat dat wij-zij denken ook de volgend 4 jaar enkel maar zal groeien want vermoedelijk zal links (wat in de US niet eens bestaat maar kom) in november wel weer te "elitair" zijn om het van die onzin te winnen. Idiocracy here we come. :baard:

Of de tegenkandidaat is iemand die zelf geen volzinnen kan uitspreken, aanklachten van seksueel misbruik boven het hoofd hangen, heel erg vreemd met kinderen en vrouwen omgaat en plein public en het op persconferenties heeft over het feit dat zwarte kinderen het leuk vinden om met z'n beenhaar te spelen.

bassie82

Legacy Member
Dat het maar rap verkiezingen zijn want dan zijn we verlost van de Corona

Allé dat zegt toch Eric Trump.
Blijkbaar een groot complot georganiseerd door de democraten om geen rally's meer te kunnen hebben.

https://www.independent.co.uk/news/...-election-biden-rally-democrats-a9518981.html

“They’ll milk it every single day between now and November 3rd, and guess what, after November 3rd, coronavirus will magically all of a sudden go away and disappear and everyone will be about reopen,” says Mr Trump.

Sylverscythe

Legacy Member
bassie82 zei:
Dat het maar rap verkiezingen zijn want dan zijn we verlost van de Corona

Allé dat zegt toch Eric Trump.
Blijkbaar een groot complot georganiseerd door de democraten om geen rally's meer te kunnen hebben.

https://www.independent.co.uk/news/...-election-biden-rally-democrats-a9518981.html

“They’ll milk it every single day between now and November 3rd, and guess what, after November 3rd, coronavirus will magically all of a sudden go away and disappear and everyone will be about reopen,” says Mr Trump.

Amerikaanse politici gaan toch altijd dat stapje verder in wereldvreemdheid. Ook de mensen die er op stemmen soms. Mijn schoonbroer is nogal overtuigd republikein en pro-Trump, die deelt ook volop van die videos die "bewijzen" dat dit allemaal georchestreerd werd door Bill Gates om de wereldbevolking te verkleinen en begreep niet dat wij naar Tomorrowland wilden want dat was een groot "anti-Trump-feestje".

Nu goed, dat vind je ongetwijfeld aan beide kanten, heel die hun mediasysteem is zo gepolariseerd. Als je naar Fox kijkt en dan naar MSNBC lijk je twee keer in een ander land te zijn, en in beide gevallen niet in de realiteit.

Legatus

Legacy Member
Sylverscythe zei:
Amerikaanse politici gaan toch altijd dat stapje verder in wereldvreemdheid. Ook de mensen die er op stemmen soms. Mijn schoonbroer is nogal overtuigd republikein en pro-Trump, die deelt ook volop van die videos die "bewijzen" dat dit allemaal georchestreerd werd door Bill Gates om de wereldbevolking te verkleinen en begreep niet dat wij naar Tomorrowland wilden want dat was een groot "anti-Trump-feestje".

Nu goed, dat vind je ongetwijfeld aan beide kanten, heel die hun mediasysteem is zo gepolariseerd. Als je naar Fox kijkt en dan naar MSNBC lijk je twee keer in een ander land te zijn, en in beide gevallen niet in de realiteit.

Met het verschil dan dat conspiracies zoals Russian collusion serieus worden genomen door de media en mainstream democraten.
Ge moet alleen al de talloze segmenten die CNN heeft gedaan over dit onderwerp om te zien hoe extreem:

"CNN analyst: 18 reasons why Trump may be a Russian asset"
https://www.youtube.com/watch?v=W2DxiDNRhzc

"Adam Schiff: Evidence of Russia collusion damning"
https://www.youtube.com/watch?v=T_5mct8WArc

"Swalwell: Classified intel suggests collusion"
https://www.youtube.com/watch?v=NISyX6FnoR4

"Don Lemon: No obstruction, no collusion? Not true."
https://www.youtube.com/watch?v=K2CMm5rFg7Q

DaFreak

Legacy Member
kay-gell zei:
Of de tegenkandidaar is iemand die zelf geen volzinnen kan uitspreken, aanklachten van seksueel misbruik boven het hoofd hangen, heel erg vreemd met kinderen en vrouwen omgaat en plein public en het op persconferenties heeft over het feit dat zwarte kinderen het leuk vinden om met z'n beenhaar te spelen.

Is voor Trump allemaal geen probleem geweest om te kunnen winnen maar een democratische kandidaat zal er idd wel harder op afgerekend worden.

Loser

Legacy Member
Legatus zei:
Met het verschil dan dat conspiracies zoals Russian collusion serieus worden genomen door de media en mainstream democraten.
Ge moet alleen al de talloze segmenten die CNN heeft gedaan over dit onderwerp om te zien hoe extreem:

"CNN analyst: 18 reasons why Trump may be a Russian asset"
https://www.youtube.com/watch?v=W2DxiDNRhzc

"Adam Schiff: Evidence of Russia collusion damning"
https://www.youtube.com/watch?v=T_5mct8WArc

"Swalwell: Classified intel suggests collusion"
https://www.youtube.com/watch?v=NISyX6FnoR4

"Don Lemon: No obstruction, no collusion? Not true."
https://www.youtube.com/watch?v=K2CMm5rFg7Q

Ik zie hier nochtans maar één iemand alleen maar over de "russian collusion" spreken...
Zelfs een post die over iets totaal anders gaat, waar misschien nog over te praten valt, mep je dood met weer 4 links, waarvan enkele 2 jaar (!) oud, om aan te tonen dat we overspoeld owrden met dat nieuws. Tja. Ik ga niks meer kunnen zeggen over die zaak wat je toch niet gaat wegwuiven met ofwel "da's toch zo erg niet" ofwel "we zullen zien bij de volgende verkiezingen!", dus ik snap het nut niet zo. Kunnen we het dan niet beter over iets anders hebben?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan