Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Tweak37 · 27 apr 2020

DaFreak zei:
Dat de uitbraak daar al maanden bezig zou zijn kan gewoon niet want dan had het zich over heel china verspreid aangezien Wuhan maar eind januari in lockdown ging. Dat die dokter op het matje geroepen werd dat klopt ja en nee dat is niet correct maar om nu te doen alsof daarmee ze het met hun hele aanpak zwaar verkloot hebben... Nee dat vind ik zwaar overdreven. Zij hadden het het moeilijkst en moesten leren terwijl ze er tegen vochten. Wij konden hen allemaal als case study gebruiken. Al genoeg artikels verschenen die aantonen dat we wel degelijk heel wat van China's manier van aanpakken kunnen leren. Dat wil niet zeggen dat we daarom een totalitair regime moeten worden. De wereld is niet zo zwart/zwit. Alles op China, het WHO en Europa afschuiven zoals Trump wil doen is veel te gemakkelijk.

Nuance is nooit verkeerd natuurlijk.

Maar kun je dat concretiseren, wat we van hun aanpak zouden moeten leren?
Ik denk dat er een pak meer te leren valt van Zuid-Korea, Taiwan... China? Ik ziet het niet zo. Ook al omdat ze niet erg transparant zijn over hun manier van werken natuurlijk.

Wat hun cijfers betreft, Chinese bevolkingscijfers, economische indicatoren zijn zelfs in goede tijden al notoir onbetrouwbaar.

Loser · 27 apr 2020

kay-gell zei:
Dat geldt echt wel op beide richtingen hoor.
Als hier iets uit de mainstream media aangehaald wordt zijn het dezelfden die zeggen. "Daar zijn de Trumpers weer met hun vergezochte complottheoriën", etc...

Als het onderzoek van de complotten over Rusland, Oëkraine, Daniëls,... etc... op een sisser uitdraaien zijn het dezelfden van hierboven die dan plots ineens wel in complottheoriën geloven.

Het liefst geven geen van beiden duimbreed toe en is het pagina's vol same old same.
Ik kan die vermoeiende ping pong discussies hier ook niet volhouden se.

Er zijn evenveel blinde volgelingen aan beide zijden, daar ben ik het mee eens. maar als je legitieme problemen met Trump aanhaalt, ben je automatisch "de PC-politie die ligt te wenen".
Het ergste is nog wel dat ik van in het begin geen tegenstander ben geweest van Trump. Alleen maar van de geweldig twijfelachtige ethische manoeuvres, en later het overtreden van verschillende wetten en schendingen van scheiding der machten. Maar zoals ik schreef, voor de vorige verkiezingen kon een Amerikaan nog zeggen dat hij dat niet wist. Dat hij niet wist hoe Trump zijn stem zou misbruiken, als dat het geval is. Sinds de mislukte impeachment is dat niet meer het geval.

Straddle · 27 apr 2020

Loser zei:
Maar wat voor een niveau is dit nu weer?
- Ik: Trump verrijkt zich met belastinggeld.
- Jij: Trump verrijkt zich niet, en hij wuift zijn presidentiële salaris zelfs weg.
- Ik: Zijn resorts verdienen miljoenen door officiële bijeenkomsten daar te laten doorgaan.
- Jij: Boehoe, wat een gefraudeer, zeg.

Die resorts van hem verdienden dat geld evengoed voordat hij president was, ik kan er niet goed bij hoe je zoiets nu als een verrijking gaat bestempelen. Mochten dat nu compleet failliete resorts zijn waarbij hij exorbitant hoge premies aanrekent om die conferenties er te laten doorgaan had je misschien nog een beetje een punt gehad, nu slaat jouw kritiek helemaal nergens op.

(zelfde met die altright, "het altright is maar gewoon de stijl" -> "ahnee, maar ik zie niet wat er mis mee is")

Nogmaals, mocht ik nu iemand zijn die politieke correctheid enorm belangrijk zou vinden dan zou ik je hier nog volgen, maar nu als gewone standaard rechts-liberale persoon zie ik hier geen één probleem mee in. Dat antwoord zal je waarschijnlijk niet zinnen, maar zo denkt het gros van zijn stemmers er eveneens over (en terecht ook).

Ja, dan zijn we klaar, hè. Veel plezier op de Trumpparade, maar ik heb zou liever geen president hebben die belastinggeld in zijn zak stopt. Dat hij het kan doen terwijl zijn belofte net was die "beroepspolitici" uit het Witte Huis te vegen, is gewoon erg interessant. Ondertussen weten de Amerikanen waar hij voor staat, of kunnen ze het weten. Dus elk excuus is de deur uit. Bij de impeachment hadden ze hun senatoren maar harder onder druk moeten zetten, op dit moment is het gewoon hun keuze. Maar dat hoeft nog niet te betekenen dat ik het objectief gezien voor het land een goeie ontwikkeling vind, of internationaal.

Ik wel, ik vind het een geweldige ontwikkeling (net zoals in de UK, Hongarije of Brazilië). Van mij mogen er meer van dit kaliber bijkomen.

DaFreak · 27 apr 2020

Loser Dat klopt toch ook allemaal maar half ze. Die dokter werd door lokale politie op het matje geroepen en die was toen nog niet ziek. Welgeteld een dag later trok china aan de alarmbel bij het WHO en dat is 2 weken voor het eerste geval buiten hun grenzen. Dus nee toen hij stierf was het al lang duidelijk dat er effectief iets nieuws rondging. Je moet ook snappen dat het In het begin helemaal niet duidelijk was of het nu gewone griep was of iets anders. Wij zijn ook maar in lockdown gegaan weken na onze eerste case en wij hadden wel voorkennis. Nu goed ik snap je wel. China is natuurlijk niet vrij van schuld. Dat die wet markets een problem zijn is idd al veel langer bekend en dat zouden we global moeten aanpakken inclusief onze eigen veestapel. Maar ik blijf erbij, we moeten in de eerste plants vooral naar onszelf kijken als we het volgende keep beter willen doen.

zarathustra · 27 apr 2020

DaFreak zei:
Dat die wet markets een problem zijn is idd al veel langer bekend en dat zouden we global moeten aanpakken inclusief onze eigen veestapel.

En hoe heeft onze veestapel iets te maken met de wet markets in China

utred? · 27 apr 2020

De velden hier liggen er toch dikwijls zeer zompig bij

Loser · 27 apr 2020

Straddle zei:
Die resorts van hem verdienden dat geld evengoed voordat hij president was, ik kan er niet goed bij hoe je zoiets nu als een verrijking gaat bestempelen. Mochten dat nu compleet failliete resorts zijn waarbij hij exorbitant hoge premies aanrekent om die conferenties er te laten doorgaan had je misschien nog een beetje een punt gehad, nu slaat jouw kritiek helemaal nergens op.

Wrong.

Dit laat een beetje de grootteorde zien:
https://www.washingtonpost.com/poli...c13c36-8ed0-11e9-adf3-f70f78c156e8_story.html
In all, his scores of trips have brought his private businesses at least $1.6 million in revenue, from federal officials and GOP campaigns who pay to go where Trump goes, according to a Washington Post analysis.

(...)

The actual amount of money Trump has received as a result of his visits and campaign events is probably much higher than the $1.6 million The Post identified. That’s because most of the records available about government spending date to the first half of 2017 — covering just the first few months of Trump’s presidency so far.

(...)

In April 2017, Trump returned again to Mar-a-Lago — where he hosted Chinese President Xi Jinping. Over those four days, the government paid Trump’s club at least $30,000 on meeting rooms and hotel lodgings for then-Secretary of State Rex Tillerson and other VIPs in suites and beachfront cabanas, the documents show.

Tillerson got the Adam Suite, touted for its “double sized *Jacuzzi tub.” Then-Deputy Chief of Staff Joe Hagin was assigned to the “Banyan Bungalow,” which includes a private meditation garden, according to a State Department manifest.

“Do you know what they charged for each room?” one State Department official asked Michael Dobbs, a State Department travel coordinator in an email obtained by Property of the People.

“$546 — I believe which is 300% of the lodging per diem,” Dobbs wrote back — meaning it was three times the standard allowance for federal travelers in that part of Florida.

En hier geven ze aan waarom het meer is dan ervoor (Trump heeft het zelf gereleased):
https://www.theguardian.com/us-news/2019/jul/19/donald-trump-businesses-hotels-conflict-of-interest

During his first two full years as president, Trump’s revenues from his far-flung real estate business, which his two eldest sons are running while he is president, totaled at least $886m, according to Trump’s annual financial disclosures.

https://www.politico.com/story/2019/06/06/trump-resort-revenue-1355525
Revenue increased in 2018 at many of the Trump developments that he visited that year, according to Trump’s most recent personal financial disclosure forms.

https://www.businessinsider.nl/trum...he-white-house-2019-5?international=true&r=US
President Donald Trump made at least $434 million in 2018, according to his annual financial disclosure, including $40.8 million from his hotel down the street from the White House.

A lobbying firm with ties to the Saudi government paid $270,000 to Trump’s hotel in Washington between October 2016 and March 2017, and such payments are driving the lawsuits against him.

(...)

Trump’s financial disclosure for 2018 also revealed he earned roughly $22.7 million from his Mar-a-Lago resort in Florida, a property where he’s hosted foreign leaders and which has come under scrutiny on a variety of issues.

DaFreak · 27 apr 2020

zarathustra omdat wij ook een hele resem superbugs aant kweken zijn in onze veestapel. Dat weten we ondertussen ook al even maar we gaan daar prolly niet veel aan doen tot we het eens goed vlaggen hebben. We zouden veel minder antibiotica moeten gebruik en beesten niet zo op elkaar mogen plakken en uit elkaars stront laten eten. H1N1 kwam van varkens maar naast virussen zijn ook super resistant bacteria een enorm potentieel gevaar. Economische factoren werken ons tegen om dit aan te pakken.

puni · 27 apr 2020

DaFreak zei:
Loser Dat klopt toch ook allemaal maar half ze. Die dokter werd door lokale politie op het matje geroepen en die was toen nog niet ziek. Welgeteld een dag later trok china aan de alarmbel bij het WHO en dat is 2 weken voor het eerste geval buiten hun grenzen. Dus nee toen hij stierf was het al lang duidelijk dat er effectief iets nieuws rondging. Je moet ook snappen dat het In het begin helemaal niet duidelijk was of het nu gewone griep was of iets anders. Wij zijn ook maar in lockdown gegaan weken na onze eerste case en wij hadden wel voorkennis. Nu goed ik snap je wel. China is natuurlijk niet vrij van schuld. Dat die wet markets een problem zijn is idd al veel langer bekend en dat zouden we global moeten aanpakken inclusief onze eigen veestapel. Maar ik blijf erbij, we moeten in de eerste plants vooral naar onszelf kijken als we het volgende keep beter willen doen.

Hebt ge dat filmpje van Lubach eigenlijk bekeken?

On a sidenote, twee weken voor het eerste internationale bevestigde geval =/= twee weken voor het eerste geval. Meer zelfs, er zijn vermoedens dat het virus al eind 2019 in Europa aanwezig was.

https://www.reuters.com/article/us-...arlier-emergence-of-coronavirus-idUSKBN21D2IG

China heeft gewoon heel lang geprobeerd alle potjes bedekt te houden, tot het niet anders meer kon. Dat is zo klaar als pompwater. Normaalgezien zouden ze daar ook bakken kritiek voor krijgen, bijvoorbeeld van de WHO, alleen hebben ze mee gezorgd voor de aanstelling van Tedros Adhanom als directeur-generaal.

beryl · 27 apr 2020

DaFreak zei:
DaFreak
@Loser Dat klopt toch ook allemaal maar half ze. Die dokter werd door lokale politie op het matje geroepen en die was toen nog niet ziek. Welgeteld een dag later trok china aan de alarmbel bij het WHO en dat is 2 weken voor het eerste geval buiten hun grenzen. Dus nee toen hij stierf was het al lang duidelijk dat er effectief iets nieuws rondging. Je moet ook snappen dat het In het begin helemaal niet duidelijk was of het nu gewone griep was of iets anders. Wij zijn ook maar in lockdown gegaan weken na onze eerste case en wij hadden wel voorkennis. Nu goed ik snap je wel. China is natuurlijk niet vrij van schuld. Dat die wet markets een problem zijn is idd al veel langer bekend en dat zouden we global moeten aanpakken inclusief onze eigen veestapel. Maar ik blijf erbij, we moeten in de eerste plants vooral naar onszelf kijken als we het volgende keep beter willen doen.

Het was voor ons niet duidelijk omdat China ons voorloog, China zelf wist op dat punt al lang dat het geen gewone griep was. Die dokter en andere journalisten zijn opgepakt (sommige nog steeds) omdat ze dat nieuws naar buiten brachten. China heeft in het begin alles verkeerd gedaan wat het kon verkeerd doen, en het waren niet eens vergissingen ter goeder trouw, het was met bewust liegen en mensen laten verdwijnen. Daarna hebben ze maatregelen gepakt en zeiden ze tegen de wereld, "sorry jongens, vanaf nu zijn we eerlijk en nu gaat alles plots fantastisch, deze keer voor echt, we gaan wel die verdwenen journalisten nog niet vrijlaten maar dat wil niet zeggen dat we liegen." Je kan die Chinese cijfers gewoon niet vertrouwen.

puni · 27 apr 2020

DaFreak zei:
zarathustra omdat wij ook een hele resem superbugs aant kweken zijn in onze veestapel. Dat weten we ondertussen ook al even maar we gaan daar prolly niet veel aan doen tot we het eens goed vlaggen hebben. We zouden veel minder antibiotica moeten gebruik en beesten niet zo op elkaar mogen plakken en uit elkaars stront laten eten. H1N1 kwam van varkens maar naast virussen zijn ook super resistant bacteria een enorm potentieel gevaar. Economische factoren werken ons tegen om dit aan te pakken.

Alleen zitten varkens niet met tig andere diersoorten in abominabele omstandigheden op een kleine oppervlakte. Om nog maar te zwijgen over de hygiënische omstandigheden waarin die dieren in China later 'verwerkt' worden. Als er al geen rauwe consumptie bij zit.

Gonzo the Great · 27 apr 2020

Loser zei:
Wrong.

Dit laat een beetje de grootteorde zien:
https://www.washingtonpost.com/poli...c13c36-8ed0-11e9-adf3-f70f78c156e8_story.html
In all, his scores of trips have brought his private businesses at least $1.6 million in revenue, from federal officials and GOP campaigns who pay to go where Trump goes, according to a Washington Post analysis.

(...)

The actual amount of money Trump has received as a result of his visits and campaign events is probably much higher than the $1.6 million The Post identified. That’s because most of the records available about government spending date to the first half of 2017 — covering just the first few months of Trump’s presidency so far.

(...)

In April 2017, Trump returned again to Mar-a-Lago — where he hosted Chinese President Xi Jinping. Over those four days, the government paid Trump’s club at least $30,000 on meeting rooms and hotel lodgings for then-Secretary of State Rex Tillerson and other VIPs in suites and beachfront cabanas, the documents show.

Tillerson got the Adam Suite, touted for its “double sized *Jacuzzi tub.” Then-Deputy Chief of Staff Joe Hagin was assigned to the “Banyan Bungalow,” which includes a private meditation garden, according to a State Department manifest.

“Do you know what they charged for each room?” one State Department official asked Michael Dobbs, a State Department travel coordinator in an email obtained by Property of the People.

“$546 — I believe which is 300% of the lodging per diem,” Dobbs wrote back — meaning it was three times the standard allowance for federal travelers in that part of Florida.

En hier geven ze aan waarom het meer is dan ervoor (Trump heeft het zelf gereleased):
https://www.theguardian.com/us-news/2019/jul/19/donald-trump-businesses-hotels-conflict-of-interest

During his first two full years as president, Trump’s revenues from his far-flung real estate business, which his two eldest sons are running while he is president, totaled at least $886m, according to Trump’s annual financial disclosures.

https://www.politico.com/story/2019/06/06/trump-resort-revenue-1355525
Revenue increased in 2018 at many of the Trump developments that he visited that year, according to Trump’s most recent personal financial disclosure forms.

https://www.businessinsider.nl/trum...he-white-house-2019-5?international=true&r=US
President Donald Trump made at least $434 million in 2018, according to his annual financial disclosure, including $40.8 million from his hotel down the street from the White House.

A lobbying firm with ties to the Saudi government paid $270,000 to Trump’s hotel in Washington between October 2016 and March 2017, and such payments are driving the lawsuits against him.

(...)

Trump’s financial disclosure for 2018 also revealed he earned roughly $22.7 million from his Mar-a-Lago resort in Florida, a property where he’s hosted foreign leaders and which has come under scrutiny on a variety of issues.

Zakenmensen zoeken nu eenmaal de grenzen van het legale op, en gaan er soms over. Als je die praktijken haat van Trump, oh boy, hoe hard moet jij dan geen sossen haten?

Verder moet je Trump zien zoals hij is: een 100% zakenman die president werd. Dus verwacht daar niet teveel van op andere vlakken, amerikanen die voor hem stemden beseffen dat wel denk ik. Die hopen gewoon dat als hij de economie een boost kan geven, zij er ook van zullen profiteren, das al. Want veel amerikanen hebben het nu eenmaal financieel heel moeilijk, en hebben niet echt de luxe om wakker te liggen van moraal.

Waar Trump zich bvb wel mee bezighield de laatste maanden was de olie. En daar heeft hij met 1 tweet de olieprijs een boost gegeven een week eerder dan de meeting (ok, het is na het akoord weer gekelderd, maar ok). Verder heeft hij zijn oliebedrijven echt onder de vleugel genomen, zodat die hun aandelen niet kelderen.

Maar als hij zijn petje van businessman niet opheeft, zoals over corona, komt hij inderdaad echt over als een naief kind. Maar dat is zijn winkel niet, en dat laat hij over aan anderen, dat is duidelijk.

Om gewoon maar te zeggen: de meeste van zijn kiezers hebben gewoon niet op hem gestemd om PC te zijn, eerder om hen financieel uit de shit te helpen. En niet omdat ze slechte mensen zijn, maar omdat ze geen keuze hebben. Jij verwacht de verkeerde dingen van Trump, en als je dat blijft doen ga je gefrustreerd blijven. We weten het intussen, het is een stoute man. Businessmannen zijn stout, en heel Wall street is stout. Je betoog tegen Trump kan je in feite bijna 1 op 1 vertalen naar een betoog tegen kapitalisme op zich, waar naties nu eenmaal minder om minder grip of controle op de multinationals hebben.

Loser · 27 apr 2020

Gonzo the Great zei:
Zakenmensen zoeken nu eenmaal de grenzen van het legale op, en gaan er soms over. Als je die praktijken haat van Trump, oh boy, hoe hard moet jij dan geen sossen haten?

Verder moet je Trump zien zoals hij is: een 100% zakenman die president werd. Dus verwacht daar niet teveel van op andere vlakken, amerikanen die voor hem stemden beseffen dat wel denk ik. Die hopen gewoon dat als hij de economie een boost kan geven, en zij er ook van zullen profiteren, das al. Want veel amerikanen hebben het nu eenmaal financieel heel moeilijk, en hebben niet echt de luxe om wakker te liggen van moraal.

Waar Trump zich bvb wel mee bezighield de laatste maanden was de olie. En daar heeft hij met 1 tweet de olieprijs een boost gegeven een week eerder dan de meeting (ok, het is na het akoord weer gekelderd, maar ok). Verder heeft hij zijn oliebedrijven echt onder de vleugel genoemen, zodat die hun aandelen niet kelderen.

Maar als hij zijn petje van businessman niet opheeft, zoals over corona, komt hij inderdaad echt over als een naief kind. Maar dat is zijn winkel niet, en dat laat hij over aan anderen, dat is duidelijk.

Om gewoon maar te zeggen: de meeste van zijn kiezers hebben gewoon niet op hem gestemd om PC te zijn, eerder om hen financieel uit de shit te helpen. En niet omdat ze slechte mensen zijn, maar omdat ze geen keuze hebben. Jij verwacht de verkeerde dingen van Trump, en als je dat blijft doen ga je gefrustreerd blijven. We weten het intussen, het is een stoute man. Businessmannen zijn stout, en heel Wall street is stout. Je betoog tegen Trump kan jein feite bijna 1 op 1 vertalen naar een betoog tegen kapitalisme op zich...

Ik heb het hier niet over de sossen. Ik heb het zelfs niet over België.
Mijn punt was dat Trump zich verrijkte met belastinggeld doordat hij zijn bedrijven niet heeft opgesplitst. Straddle zei dat het niet waar was, niet dat "je dat moet verwachten van een zakenman". Alle bewijzen spreken tegen Trump en Straddle op dat vlak. Het is namelijk gewoon wel waar. En dan zijn we weer in datzelfde rijtje van daarnet:

A: Trump doet X
B: Nee.
A: Jawel, zie hier maar naar bewijzen Y en Z
B: Boehoe.

(En dat je het nu kunt verwachten van Trump, oké. Maar als élke president daarvoor het zo niet deed, kun je niet zeggen dat je het had kunnen verwachten, of had moeten weten.)

Lemme · 27 apr 2020

Gonzo the Great zei:
Zakenmensen zoeken nu eenmaal de grenzen van het legale op, en gaan er soms over. Als je die praktijken haat van Trump, oh boy, hoe hard moet jij dan geen sossen haten?

Verder moet je Trump zien zoals hij is: een 100% zakenman die president werd. Dus verwacht daar niet teveel van op andere vlakken, amerikanen die voor hem stemden beseffen dat wel denk ik. Die hopen gewoon dat als hij de economie een boost kan geven, zij er ook van zullen profiteren, das al. Want veel amerikanen hebben het nu eenmaal financieel heel moeilijk, en hebben niet echt de luxe om wakker te liggen van moraal.

Waar Trump zich bvb wel mee bezighield de laatste maanden was de olie. En daar heeft hij met 1 tweet de olieprijs een boost gegeven een week eerder dan de meeting (ok, het is na het akoord weer gekelderd, maar ok). Verder heeft hij zijn oliebedrijven echt onder de vleugel genomen, zodat die hun aandelen niet kelderen.

Maar als hij zijn petje van businessman niet opheeft, zoals over corona, komt hij inderdaad echt over als een naief kind. Maar dat is zijn winkel niet, en dat laat hij over aan anderen, dat is duidelijk.

Om gewoon maar te zeggen: de meeste van zijn kiezers hebben gewoon niet op hem gestemd om PC te zijn, eerder om hen financieel uit de shit te helpen. En niet omdat ze slechte mensen zijn, maar omdat ze geen keuze hebben. Jij verwacht de verkeerde dingen van Trump, en als je dat blijft doen ga je gefrustreerd blijven. We weten het intussen, het is een stoute man. Businessmannen zijn stout, en heel Wall street is stout. Je betoog tegen Trump kan je in feite bijna 1 op 1 vertalen naar een betoog tegen kapitalisme op zich, waar naties nu eenmaal minder om minder grip of controle op de multinationals hebben.

Anderszijds verwacht ik van een zakenman ook wel dat hij deftige zinnen kan vormen, dat hij logisch kan nadenken, leiding kan geven, de juiste mensen op de juiste plaats kan zetten, deftig kan debatteren, kritiek kan verdragen (hij heeft alweer een aanval op Fox gelanceert op Twitter trouwens), niet constant de meest debiele ideeën uitkraamt,...

Straddle · 27 apr 2020

Gonzo the Great zei:
Zakenmensen zoeken nu eenmaal de grenzen van het legale op, en gaan er soms over. Als je die praktijken haat van Trump, oh boy, hoe hard moet jij dan geen sossen haten?

Verder moet je Trump zien zoals hij is: een 100% zakenman die president werd. Dus verwacht daar niet teveel van op andere vlakken, amerikanen die voor hem stemden beseffen dat wel denk ik. Die hopen gewoon dat als hij de economie een boost kan geven, zij er ook van zullen profiteren, das al. Want veel amerikanen hebben het nu eenmaal financieel heel moeilijk, en hebben niet echt de luxe om wakker te liggen van moraal.

Klopt, zo zie ik het ook. Het belangrijkste voor de Amerikanen is een sterke economie en veel lokale werkgelegenheid.

Loser zei:
Ik heb het hier niet over de sossen. Ik heb het zelfs niet over België.
Mijn punt was dat Trump zich verrijkte met belastinggeld doordat hij zijn bedrijven niet heeft opgesplitst. Straddle zei dat het niet waar was, niet dat "je dat moet verwachten van een zakenman". Alle bewijzen spreken tegen Trump en Straddle op dat vlak. Het is namelijk gewoon wel waar. En dan zijn we weer in datzelfde rijtje van daarnet:

Zoals Gonzo hierboven ook al aanhaalt, jouw voorbeelden zijn echt peanuts met wat de gemiddelde Belgische socialist ervan bakt. Trump heeft een hele real estate portfolio en ja ik geloof best dat hij wel wat bijeenkomsten zal proberen te organiseren voor zijn politieke events, maar in jouw artikel (https://www.washingtonpost.com/poli...c13c36-8ed0-11e9-adf3-f70f78c156e8_story.html) hebben ze het over een inkomst van 1.6m$. Dat is peanuts en insignificant op het totale kostenpakket van een president of de totale revenus van de Trump real estate portfolio, het is niet alsof hij zijn business ineens drastisch zit omhoog te krikken hierdoor.

A: Trump doet X
B: Nee.
A: Jawel, zie hier maar naar bewijzen Y en Z
B: Boehoe.

Het probleem is dat wat jij hier aanhaalt als "bewijs Y en Z" niet eens in de buurt komt van een bewijs, laat staan van een argument.
Als er morgen in krantenartikel zou staan dat Trump ergens een bierviltje heeft meegepikt, gaan we dit dan ook meetellen als "persoonlijk verrijken"?

Straddle · 27 apr 2020

Lemme zei:
Anderszijds verwacht ik van een zakenman ook wel dat hij deftige zinnen kan vormen, dat hij logisch kan nadenken, leiding kan geven, de juiste mensen op de juiste plaats kan zetten, deftig kan debatteren, kritiek kan verdragen (hij heeft alweer een aanval op Fox gelanceert op Twitter trouwens), niet constant de meest debiele ideeën uitkraamt,...

Die discussie is hier in het verleden al eens gevoerd, hij is vanaf het begin af aan gedemoniseerd door alle mainstream media (waar ze Obama nog op handen droegen). Ik vind persoonlijk dat Trump nog heel beleefd blijft als je ziet wat hij al heeft moeten te horen krijgen van die mainstream media.

Loser · 27 apr 2020

Straddle zei:
Zoals Gonzo hierboven ook al aanhaalt, jouw voorbeelden zijn echt peanuts met wat de gemiddelde Belgische socialist ervan bakt. Trump heeft een hele real estate portfolio en ja ik geloof best dat hij wel wat bijeenkomsten zal proberen te organiseren voor zijn politieke events, maar in jouw artikel (https://www.washingtonpost.com/poli...c13c36-8ed0-11e9-adf3-f70f78c156e8_story.html) hebben ze het over een inkomst van 1.6m$. Dat is peanuts en insignificant op het totale kostenpakket van een president of de totale revenus van de Trump real estate portfolio, het is niet alsof hij zijn business ineens drastisch zit omhoog te krikken hierdoor.

Neenee, jij zei dat hij zich niet extra verrijkte met belastinggeld. Niet dat het peanuts was. En je uitleg van die 1,6M verraadt dat je het niet echt gelezen hebt.
Ik help: Een EXTRA inkomst van minstens 1,6M in de eerste helft van 2017, dus gedurende de eerste paar maanden van zijn presidentschap. Ondertussen zijn we 3j verder, denk je dat dat cijfer enorm gezakt is? Want al die andere artikelen geven aan van niet. 1,6M aan belastinggeld in dat ene resort. 40M in zijn hotel. Verhoogde revenue in al zijn resorts wereldwijd. 270k PRIVE in zijn zak gestoken van Saudi lobbyisten.

Ga dan gewoon naar stap 2, en zeg: Boehoe. Zeg dan gewoon dat je dat niet erg vindt, dan is dat ook prima. Maar dat is niet wat je zei, je zei dat het niet gebeurde.

Edit: En mainstream media, mainstream media... Valt Fox daar ook onder?

Nineshots · 27 apr 2020

Ik vind hem eigenlijk wel best goed. Als hij iets niet weet, zevert hij er gewoon op los en verlies je de discussie gewoon met hem. De ultieme trol zou je kunnen zeggen

Uiteindelijk is hij wel vastgoed tycoon geworden en zelfs president. Dus een dommerik is hij alleszins niet.

Tonerider · 28 apr 2020

't is hier misschien al eens gepasseerd, maar vandaag weer iets nieuw geleerd over hoe slim ze daar wel zijn.

Op 1 April hield de gouverneur van Georgia, Brian Kemp, een persconferentie waar hij dit wist te zeggen:
"

"The CDC has announced that individuals can be infected and begin to spread coronavirus earlier than previously thought, even if they have no symptoms," Kemp said at a news conference Wednesday. He called the information "a revelation and a game changer."

"Those individuals could have been infecting people before they ever felt bad," Kemp said. "We didn't know that until the last 24 hours."

Die is dat dus pas te weten gekomen op 31 Maart! Heel de wereld wist het al maanden, in Georgia blijkbaar niet.

Maar het wordt nog beter:
op 16 April laat de Secretary of Defense, Mark Esper, dit optekenen.

“What we’ve found of the 600 or so that have been infected, what’s disconcerting is a majority of those, 350 plus, are asymptomatic,”“So it has revealed a new dynamic of this virus that it can be carried by normal, healthy people who have no idea whatsoever that they are carrying it.”

“So we’re learning a lesson there, and making sure that we communicate that to our broader force and we take every precaution we can to keep our force healthy and ready,” Esper said.

Dat is dus het hoofd van de Amerikaanse legermacht en die heeft pas 14 dagen geleden het licht gezien.

Blijkbaar loopt de communicatie daar toch niet zo bijzonder goed tussen de verschillende departementen en/of volgen die mensen aan de top geen nieuws.

https://www.navytimes.com/news/coro...are-asymptomatic-flattop-still-wartime-ready/

Gonzo the Great · 28 apr 2020

Tonerider zei:
't is hier misschien al eens gepasseerd, maar vandaag weer iets nieuw geleerd over hoe slim ze daar wel zijn.

Op 1 April hield de gouverneur van Georgia, Brian Kemp, een persconferentie waar hij dit wist te zeggen:
" Die is dat dus pas te weten gekomen op 31 Maart! Heel de wereld wist het al maanden, in Georgia blijkbaar niet.

Maar het wordt nog beter:
op 16 April laat de Secretary of Defense, Mark Esper, dit optekenen.

Dat is dus het hoofd van de Amerikaanse legermacht en die heeft pas 14 dagen geleden het licht gezien.

Blijkbaar loopt de communicatie daar toch niet zo bijzonder goed tussen de verschillende departementen en/of volgen die mensen aan de top geen nieuws.

https://www.navytimes.com/news/coro...are-asymptomatic-flattop-still-wartime-ready/

Inderdaad schrijnend. Amerikanen denken ook een beetje dat de rest van de wereld apenlanden zijn he, die kijken misschien niet hard genoeg naar de rest.
Bij ons is dat toch ook voor een stukje gebeurd vrees ik, door onze experts dan: "China is een apenland, Italianen zijn klungelaars, ga maar skien..."
Alles waait over van Amerika naar ons, maar dan 10 of 20 jaar later: rock-'n-roll, hippies,... dus de debilisering van de bevolking en de politiek oiv pulpmedia heeft ons toch ook al wat bereikt vrees ik.

Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump-tijdperk (Deel 3)

Tweak37

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

utred?

Legacy Member

Loser

Legacy Member

DaFreak

Legacy Member

puni

Legacy Member

beryl

Legacy Member

puni

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Lemme

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Nineshots

Legacy Member

Tonerider

Legacy Member

Gonzo the Great

Legacy Member