Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Loser

Legacy Member
Maar laat al dat gedoe met de pers (terecht of niet laat ik nu in het midden) en met de campagne nu eens buiten beschouwing.
Op welke manier is president Trump nu een verbetering ten opzichte van "het systeem" waar hij zo tegen vocht? Zo goed als alle van z'n eerste beloftes zijn al afgevoerd, en hij blijft oppositie voeren, terwijl hij overal de meerderheid heeft. Dit is het moment waarop hij al z'n beleid in orde moet krijgen, want over 2 jaar zijn het opnieuw verkiezingen. Bij een absolute meerderheid, moet de koe bij de horens gevat worden. Je zou denken dat de Reps alles op alles zouden zetten, maar ik zie echt nìks van beleid. Zelfs Republicare raakt niet gestemd in huizen waarin ze zelf de meerderheid hebben. Het is toch een verbijsterend tekort aan inhoud, of zien de voorstanders dat anders?
s

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Nee hoor frankrijk was de voornaamste voorstander voor interventie.

http://www.economist.com/blogs/newsbook/2011/03/frances_role_libya

Frankrijk wou snel ingrijpen om de dodentol die snel in de duizenden begon te lopen te stoppen.
Klik om te vergroten...

Ja, en dat dodental is nu nog hoger doordat er geen regering meer is in libie die de hordes economische migranten tegenhouden voor ze met gammele bootjes de middellandse zee proberen over te steken...
L

Loser

Legacy Member
bassie82 zei:
dit helpt de Republikeinen natuurlijk niet
Presidential Approval Ratings -- Donald Trump | Gallup

en omdat volgend jaar al verkiezingen zijn gaan diegene die herverkozen moeten worden niet happig zijn om dingen uit te voeren/door te drukken.
Klik om te vergroten...

Dat is ook een beetje de wereld op z'n kop. Trump is verkozen, als hij nu beleid voerde dat volledig zijn campagne volgde, was zijn approval rating hoger. Die was niet altijd zo laag.

En politiek gezien ook een non-argument. Het is een democratie, en in beide huizen hebben de Reps een meerderheid. De approval rating mag 0 zijn, een legaal beleid wordt toch gewoon gestemd.
De pers noch de mensen mogen meestemmen. De verkiezingen van over 2 jaar nu al aanvoeren is wel erg flauw. Dan zou er nooit iemand een beslissing kunnen nemen: Net na de verkiezing met een absolute meerderheid zitten en al oppositie spelen voor de volgende verkiezingen. Dat getuigt toch alleen maar net van weinig inhoud?

Ik vraag me echt af hoe mensen die op dit moment nog altijd een voorstander zijn van Trump dat zien.
s

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Maar laat al dat gedoe met de pers (terecht of niet laat ik nu in het midden) en met de campagne nu eens buiten beschouwing.
Op welke manier is president Trump nu een verbetering ten opzichte van "het systeem" waar hij zo tegen vocht? Zo goed als alle van z'n eerste beloftes zijn al afgevoerd, en hij blijft oppositie voeren, terwijl hij overal de meerderheid heeft. Dit is het moment waarop hij al z'n beleid in orde moet krijgen, want over 2 jaar zijn het opnieuw verkiezingen. Bij een absolute meerderheid, moet de koe bij de horens gevat worden. Je zou denken dat de Reps alles op alles zouden zetten, maar ik zie echt nìks van beleid. Zelfs Republicare raakt niet gestemd in huizen waarin ze zelf de meerderheid hebben. Het is toch een verbijsterend tekort aan inhoud, of zien de voorstanders dat anders?
Klik om te vergroten...

republicare is een gevoelig onderwerp waarbij Trump en zijn regeringen de republikeinen op een lijn moeten krijgen. De republikeinse partij is geen monolitisch blok en een steeds belangrijker wordende fractie (waarbij oa. de tea party hoort) is tout court tegen quasi elke overheidsinmenging. Om die libertariers mee te krijgen zal Trump heel overtuigend moeten zijn of toegevingen doen op andere vlakken.
b

bassie82

Legacy Member
Over 2 jaar???? November 2018 is niet over twee jaar.
Dat wil al zeggen dat ze binnenkort beginnen met de campagne.

En als je gelooft dat approval rating niks doet dan heb je de laatste 50 jaar geen politiek gevolgd hé. Het gaat over de populairsten zijn en niet over effectief de beste man/vrouw.
L

Loser

Legacy Member
Bassie, ik zeg nergens dat approval rating niks doet. Maar Trump is verkozen, en kan nu beleid gaan voeren.
Als zijn approval rating nu 0 is, maar hij een beleid ontwerpt waar de Reps achter staan, wordt het toch gestemd, hoor. En Nov 2018 is wel 2j nadat hij verkozen is, en nog 1,5j. Als hij nu niks gaat doen, wanneer gaat hij het dan doen? Als Congres & Senaat opnieuw verkozen zijn? Want dan is het natuurlijk maar 2j tot de presidentsverkiezingen. Dus weer campagne, geen beleid. Zo kun je wel blijven uitstellen. Zijn approval rating zal niet stijgen door niets te doen, dus waarom niet nu er een paar dingen doorduwen? Zo gebeurt dat normaal: Nu een paar dingen doorduwen, omdat je niet zeker weet of je over 2j nog diezelfde meerderheid hebt.
k

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ja, en dat dodental is nu nog hoger doordat er geen regering meer is in libie die de hordes economische migranten tegenhouden voor ze met gammele bootjes de middellandse zee proberen over te steken...
Klik om te vergroten...

Dan ga je ervanuit dat je weet hoeveel doden khaddafi zou gemaakt hebben na zijn uitspraken dat hij elkeen die tegen hem in opstand was gekomen zou doden (dan spreek je van honderd duizenden) EN de vluchtelingen (alsof er met khadaffi geen vluchtelingen zouden zijn) zouden geregaeerd hebben op een lybie dat nadat khadaffi zijn land "onder controle kreeg (je ziet bij syrie hoe lang dat kan duren) ".


Lybie is amar een klein deel van de routes :

https://www.pinterest.com/pin/367958232032661467/
367958232032661467


Kortom je kraamt complete onzin uit.


squalleke123 zei:
republicare is een gevoelig onderwerp waarbij Trump en zijn regeringen de republikeinen op een lijn moeten krijgen. De republikeinse partij is geen monolitisch blok en een steeds belangrijker wordende fractie (waarbij oa. de tea party hoort) is tout court tegen quasi elke overheidsinmenging. Om die libertariers mee te krijgen zal Trump heel overtuigend moeten zijn of toegevingen doen op andere vlakken.
Klik om te vergroten...

Daarom dat trumpcare van in het begin niet veel kans maakte. Niet enkel omdat het bijna louter een belastingsvermindering is voor de rijken (waardoor je de gematigde republikeinen niet meekrijgt) maar ook omdat het langs de andere kant de problemen die er zijn niet aanpakt en het blijft overheidsinmenging.

Ze zullen nog een 3e /4e of mogelijk meer versies nodig hebben om het erdoor te krijgen.
s

squalleke123

Legacy Member
k995 zei:
Dan ga je ervanuit dat je weet hoeveel doden khaddafi zou gemaakt hebben na zijn uitspraken dat hij elkeen die tegen hem in opstand was gekomen zou doden (dan spreek je van honderd duizenden) EN de vluchtelingen (alsof er met khadaffi geen vluchtelingen zouden zijn) zouden geregaeerd hebben op een lybie dat nadat khadaffi zijn land "onder controle kreeg (je ziet bij syrie hoe lang dat kan duren) ".


Lybie is amar een klein deel van de routes :

https://www.pinterest.com/pin/367958232032661467/
367958232032661467


Kortom je kraamt complete onzin uit.
Klik om te vergroten...

Libie was een slot op de deur naar Europa voor de meeste Afrikanen. Zolang khadaffi aan de macht was tenminste... Er is geen enkele europese leider die dat ontkent trouwens.

Waar meer controverse over is is de wreedheid van khadaffi. https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Libya_under_Muammar_Gaddafi

Libie onder khadaffi was welvarend en relatief vrij voor wat in essentie wel nog een dictatuur was. De interventie stond dus loodrecht op wat in het voordeel van de EU was. als je nog een ander viewpoint wil: vorige week was op canvas een NPRO-docu te zien over de sahararoutes van Niger naar Libie. Daar liet men de president van Niger aan het woord en een deense migratie-expert en die bevestigden beide dat de situatie voor vluchtelingen beter was met khadaffi aan het roer in libie.
k

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Libie was een slot op de deur naar Europa voor de meeste Afrikanen. Zolang khadaffi aan de macht was tenminste... Er is geen enkele europese leider die dat ontkent trouwens.
Klik om te vergroten...
Gratuite uitspraken die nergens ondersteunen wat je beweerde.

Nogmaals een dergelijke wat als is onzin.

Feit is en blijft dat er veel vluchtroutes zijn en de meeste gaan niet via lybie.


Waar meer controverse over is is de wreedheid van khadaffi. https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_Libya_under_Muammar_Gaddafi

Libie onder khadaffi was welvarend en relatief vrij voor wat in essentie wel nog een dictatuur was. De interventie stond dus loodrecht op wat in het voordeel van de EU was. als je nog een ander viewpoint wil: vorige week was op canvas een NPRO-docu te zien over de sahararoutes van Niger naar Libie. Daar liet men de president van Niger aan het woord en een deense migratie-expert en die bevestigden beide dat de situatie voor vluchtelingen beter was met khadaffi aan het roer in libie.
Klik om te vergroten...
Mai leuk zo'n selectief geheugen. Je vergeet dus eventjes de bureroorlog waar lybie inzat VOOR de interventie. Welvarend en vrij? :rofl:

Dat de interventie gerechtvaardigd was ziende wat er in lybie op dat moment aan de hand was lijkt mij (en zowat iedereen) wel duidelijk.

Dat dit idd nadelig kon zijn voor de EU maakte op dat moment niet uit, aan de grenzen van europa duizenden tot tienduizenden laten sterven opdat er wat meer migranten zouden komen is een walgelijk cynische en egoïstische instelling die gelukkig niet overheerst in de EU.
m

mac-bc

Legacy Member
squalleke123 zei:
Dat hadden ze al lang moeten doen. Kijk bvb naar de gevolgen van de situatie in Libie, waar oa. Frankrijk besliste van blind de VS te volgen.
Klik om te vergroten...

Stop eens met die afgezaagde plaat (typisch komende van Russische propaganda-bronnen en andere biased bronnen met een agenda) door alle Westerse beslissingen te proberen reduceren tot de VS als enige decision-maker en iedereen die het eens durft te zijn af te schilderen als schoothondjes van de VS. Vaak wordt dan het woordje "puppet" in de mond genomen. Want het eens zijn met elkaar, dat kan natuurlijk alleen als je zijn schoothondje bent. :ironic:

Zoals k995 al zei: Frankrijk was één van de grootste voorstanders van een dergelijke invasie. En terecht overigens.

Btw: Een andere, reeds ingevulde, opportuniteit van de EU was om een soort klimaat-alliantie te sluiten met China. Nu volgt dus het vrijhandelsakkoord met Japan. Intern binnen de EU zal de samenwerking vergroten om de Europese legers te integreren.
Als Trump dan binnen 3,5 jaar een verpletterende nederlaag op zijn bakkes krijgt, dan kunnen we terugkijken op een zeer succesvolle periode voor de EU. Wel oprecht jammer voor de VS. Straks zal Trump zich opnieuw belachelijk maken op de G20 waar hij helemaal geïsoleerd zal zijn.
s

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
Stop eens met die afgezaagde plaat (typisch komende van Russische propaganda-bronnen en andere biased bronnen met een agenda) door alle Westerse beslissingen te proberen reduceren tot de VS als enige decision-maker en iedereen die het eens durft te zijn af te schilderen als schoothondjes van de VS. Vaak wordt dan het woordje "puppet" in de mond genomen. Want het eens zijn met elkaar, dat kan natuurlijk alleen als je zijn schoothondje bent. :ironic:

Zoals k995 al zei: Frankrijk was één van de grootste voorstanders van een dergelijke invasie. En terecht overigens.
Klik om te vergroten...

Ik wil niet focussen op de rol van de VS. Mijn punt was dat men had moeten doen wat in het voordeel van de EU was (dus blind als in zonder te kijken naar mogelijke gevolgen). Ik vraag me trouwens af, gezien het feit dat de libische situatie mede het succes van boko haram verklaart, of Frankrijk nu nog steeds denkt dat de interventie een goed idee was.

Er zijn genoeg redenen om de ingreep in Libie te veroordelen zonder daarin 'muh russians' te zien hoor.
m

mac-bc

Legacy Member
squalleke123 zei:
Ik wil niet focussen op de rol van de VS.
Klik om te vergroten...

Dat is een vreemd standpunt in het VS-topic. :unsure:

squalleke123 zei:
Mijn punt was dat men had moeten doen wat in het voordeel van de EU was (dus blind als in zonder te kijken naar mogelijke gevolgen). Ik vraag me trouwens af, gezien het feit dat de libische situatie mede het succes van boko haram verklaart, of Frankrijk nu nog steeds denkt dat de interventie een goed idee was.
Klik om te vergroten...

Voor sommigen is Europa en het Westen nu eenmaal altijd de boeman:
- Ofwel laten we massale burgerslachtpartijen toe onder onze neus, en worden we bekritiseerd omdat we dan hypocriet zouden zijn inzake onze mensenrechten-standpunten
- Ofwel interveniëren we en worden we bekritiseerd omwille van onze interventiepolitiek en worden we afgeschilderd als imperialisten en zelfs als ondersteuners van terrorisme omdat het (moordende) centraal gezag wegvalt

In die zin kun je je dus afvragen of het ook niet in ons belang was om onze uitgedragen principes na te komen, door te ageren tegen schendingen van de mensenrechten. Het bestendigen van onze geloofwaardigheid is nu eenmaal ook in ons belang, vooral dan op de lange termijn.

squalleke123 zei:
Er zijn genoeg redenen om de ingreep in Libie te veroordelen zonder daarin 'muh russians' te zien hoor.
Klik om te vergroten...

Tja, misschien moet je uw inzichten dan dringend eens wat verbreden i.p.v. die Russische propaganda gewoon blind te kopiëren. Uw stelling dat Frankrijk blindelings achter de VS liep slaat namelijk helemaal nergens op.

Ontneem ons de kans om op die manier te reageren en ik garandeer u dat je dat nooit meer zult lezen.
s

squalleke123

Legacy Member
mac-bc zei:
Tja, misschien moet je uw inzichten dan dringend eens wat verbreden i.p.v. die Russische propaganda gewoon blind te kopiëren. Uw stelling dat Frankrijk blindelings achter de VS liep slaat namelijk helemaal nergens op.

Ontneem ons de kans om op die manier te reageren en ik garandeer u dat je dat nooit meer zult lezen.
Klik om te vergroten...

Goed laat ons beide onze inzichten wat verbreden. Ik stel voor dat je eens opzoekt wat de situatie onder khadaffi was... Je zal snel zien dat die, voor een dictator, een aantal projecten op stapel had gezet die HEEL voordelig zouden zijn voor de regio. Ik denk dan aan de great manmade river (om verwoestijning tegen te gaan) maar vooral aan de sociale en educatieve verworvenheden onder khadaffi.

Libie was vrij goed om in te leven en is het nu niet meer. zelfs als je enkel zou focussen op mensenrechten is er door het wegvallen van de rechtszekerheid door de huidige situatie een stap achteruit gezet.
k

k995

Legacy Member
squalleke123 zei:
Goed laat ons beide onze inzichten wat verbreden. Ik stel voor dat je eens opzoekt wat de situatie onder khadaffi was... Je zal snel zien dat die, voor een dictator, een aantal projecten op stapel had gezet die HEEL voordelig zouden zijn voor de regio. Ik denk dan aan de great manmade river (om verwoestijning tegen te gaan) maar vooral aan de sociale en educatieve verworvenheden onder khadaffi.
Klik om te vergroten...

Ja een burgeroorlog, je kan de feiten blijven negeren maar lybie voor de interventie was een ramp, failed state die een zware burgeroorlog doorging.

Ongeloofelijk hoe blind mensen kunnen zijn.

https://en.wikipedia.org/wiki/Libyan_Civil_War_(2011)

The first Libyan Civil War, also referred to as the Libyan Revolution[31] or 17 February Revolution,[32] was an armed conflict in 2011, in the North African country of Libya, fought between forces loyal to Colonel Muammar Gaddafi and those seeking to oust his government.[33][34] The war was preceded by protests in Zawiya on 8 August 2009, and finally ignited by protests in Benghazi beginning on Tuesday, 15 February 2011, which led to clashes with security forces that fired on the crowd.[35] The protests escalated into a rebellion that spread across the country,[36] with the forces opposing Gaddafi establishing an interim governing body, the National Transitional Council.

Raar genoeg heb je dat stuk geschiedenis gemist.
L

Lakigigar

Legacy Member
squalleke123 zei:
Als je nog vertrouwen hebt in Soenens dan is het sowieso hopeloos. Alleen al het feit dat die voor 8 november nog nooit ruraal amerika gezien heeft zegt genoeg (anders had hij de overwinning van trump kunnen voorspellen)
Klik om te vergroten...

hoe weet je dat?
L

Lakigigar

Legacy Member
waren de verkiezingen er op 15 oktober bvb, dan had hillary gewonnen denk ik. Op dat moment geloofde ik er ook niet meer in, in de laatste week kreeg ik dat geloof terug, en zei ik dat in het midwest bepaalde staten fout gepolld werden (michigan, pa en wisconsin), al betekende dat nog niet dat trump ging winnen (maar hij deed het wel). Ik had vooral Florida niet verwacht.
L

Lakigigar

Legacy Member
Het probleem is dat rechts de vs te veel volgt
en links een te zwakke buitenlands politiek beleidkoers heeft.
En een merkel met haar europa moet op eigen benen staan geloof ik ook niet na wir schaffen das (en tegelijkertijd neen zeggen tegen het homohuwelijk) en 12-13 jaar aan de macht te zijn, en dan plots beseffen, hé we moeten op eigen benen staan.

Proficiat.
L

Lakigigar

Legacy Member
k995 zei:
Ja een burgeroorlog, je kan de feiten blijven negeren maar lybie voor de interventie was een ramp, failed state die een zware burgeroorlog doorging.

Ongeloofelijk hoe blind mensen kunnen zijn.

https://en.wikipedia.org/wiki/Libyan_Civil_War_(2011)

The first Libyan Civil War, also referred to as the Libyan Revolution[31] or 17 February Revolution,[32] was an armed conflict in 2011, in the North African country of Libya, fought between forces loyal to Colonel Muammar Gaddafi and those seeking to oust his government.[33][34] The war was preceded by protests in Zawiya on 8 August 2009, and finally ignited by protests in Benghazi beginning on Tuesday, 15 February 2011, which led to clashes with security forces that fired on the crowd.[35] The protests escalated into a rebellion that spread across the country,[36] with the forces opposing Gaddafi establishing an interim governing body, the National Transitional Council.

Raar genoeg heb je dat stuk geschiedenis gemist.
Klik om te vergroten...

niet verbeterd na de interventie, alleen maar verslechterd, dat zien ze zelf ook in want anders was er in syrie al actie genomen of heeft het dan toch met olie en macht te maken? Het ligt wellicht ook wel moeilijker dan dat, want onderneemt men actie in syrie is het niet goed. Doet men het wel, is het ook niet goed. De bevolking wordt ook alles wijsgemaakt. Irak heeft kernwapens. Iran maakt er nu, si en la. Ben al dat nieuws uit het midden-oosten ook erg moe. Het stamt allemaal nog af van pre-jaren '60 kolonialisme/imperialisme
z

zinno23

Legacy Member
Ze had nooit kandidaat mogen zijn...ik haar haar tijdens heel de campagne ook nooit als kanshebber bezien, ze straalde gewoon niks van power uit, nuja snap ook niet waarom dat mens nog enige aandacht verdiend...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan