Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
L

Loser

Legacy Member
Hm, Squalleke, letterlijk niemand had de overwinning van Trump voorspeld, behalve Trump. Maar ik ben het ermee eens dat Soenens plots "overgeschakeld" is tot Amerikakenner, en er zeker in het begin heel wat vragen bij gesteld konden worden. Net als bij (bleh) Mia (bah) Doornaert (fwoh).
L

Loser

Legacy Member
Wel een beetje grof van CNN... Ze weten wie de worstel-gif heeft gemaakt van Trump, en maken zijn identiteit niet kenbaar als hij zich vanaf nu gedraagt op sociale media.
Er is een persoonlijke verantwoordelijkheid voor mensen die haat spuien op het internet. Dit is echter een derde die een grap/parodie/overdrijving maakt. CNN moet afblijven van private personen en zich richten op de openbare persoon. De president.
How CNN found the Reddit user behind the Trump wrestling GIF - CNNPolitics.com

Ik vermoed ook dat de nadruk eerder op het eerste stuk ligt (ze gaan zijn identiteit niet vrijgeven), en minder op het tweede (de dreiging), maar dat is op z'n best ongelukkig gekozen, en op z'n slechtst kleinzerig en een bedreiging van de vrije meningsuiting. Is dat niet net wat ze Trump verwijten? Ik ben het er alvast niet mee eens.
s

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Hm, Squalleke, letterlijk niemand had de overwinning van Trump voorspeld, behalve Trump. Maar ik ben het ermee eens dat Soenens plots "overgeschakeld" is tot Amerikakenner, en er zeker in het begin heel wat vragen bij gesteld konden worden. Net als bij (bleh) Mia (bah) Doornaert (fwoh).
Klik om te vergroten...

Ik ben zelf deze zomer in de VS geweest (net na de conventies) en had het zien aankomen. Iemand die zichzelf profileert als amerikakenner had mss toch ook eens buiten washington DC mogen gaan kijken...
L

Loser

Legacy Member
Sorry, maar BS :) Jij had het evenveel zien aankomen als ik. En ik dacht dat het not even close ging zijn.

Ik ben er ook geweest in oktober (en al vaker). Het hing heel hard af van wie je allemaal tegenkwam, maar in CA was het overweldigend anti-Trump. AZ en NV verdeeld, voor redelijk republikeinse staten. Trump heeft alleen gewonnen door de swing states, en dan ook nog niet de normale swing states. Enkele staten die traditioneel rood waren, zijn blauw geworden na Trump.
Beter nog: In de zomer was nog absoluut niks te zeggen. Toen was er nog geen enorme val geweest in de populariteit van Trump door Pussygate (jawel, dat was een kantelpunt als Comey had gezwegen), en enorme steiging na de verklaring van Comey dat er een onderzoek tegen Clinton liep. Terwijl dat niet noodzakelijk waar was, of niet méér het geval was dan naar Trump. Tot op dat moment (eind oktober?) kon niemand het weten. De enige manier waarop je het "wist" of "had zien afkomen" in de zomer, is zoals je "wist" dat je ging winnen door op rood in te zetten aan de roulettetafel. Fijn achteraf, maar totaal nietszeggend.
s

squalleke123

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Sorry, maar BS :) Jij had het evenveel zien aankomen als ik. En ik dacht dat het not even close ging zijn.

Ik ben er ook geweest in oktober (en al vaker). Het hing heel hard af van wie je allemaal tegenkwam, maar in CA was het overweldigend anti-Trump. AZ en NV verdeeld, voor redelijk republikeinse staten. Trump heeft alleen gewonnen door de swing states, en dan ook nog niet de normale swing states. Enkele staten die traditioneel rood waren, zijn blauw geworden na Trump.
Beter nog: In de zomer was nog absoluut niks te zeggen. Toen was er nog geen enorme val geweest in de populariteit van Trump door Pussygate (jawel, dat was een kantelpunt als Comey had gezwegen), en enorme steiging na de verklaring van Comey dat er een onderzoek tegen Clinton liep. Terwijl dat niet noodzakelijk waar was, of niet méér het geval was dan naar Trump. Tot op dat moment (eind oktober?) kon niemand het weten. De enige manier waarop je het "wist" of "had zien afkomen" in de zomer, is zoals je "wist" dat je ging winnen door op rood in te zetten aan de roulettetafel. Fijn achteraf, maar totaal nietszeggend.
Klik om te vergroten...

Je mag gerust mijn postgeschiedenis erop nagaan...

Ik ben naar het Noordwesten geweest (WA, ID, MO, WY, UT en CO). Ik ga me nu niet baseren op wat ik gezien en gehoord heb in de republikeinse staten omdat dat gewoon in de lijn der verwachtingen lag. Maar wat ik zag en hoorde in WA (zelfs in seattle) en CO heeft toch ogen geopend. Trump-stemmers laaiend enthousiast over Trump terwijl alle democraten schijnbaar de south-park interpretatie volgden. In gans WA geen enkel pro-Clinton bord en 10000en Trump borden (zelfs in Seattle). Ik ga me niet uitspreken over staten waar ik niet geweest ben, maar als democratische bastions al zo verzwakt waren dan kwam de uitslag bij mij alles behalve als een verrassing.
L

Loser

Legacy Member
Oké, maar dan "wist" je het nog altijd niet. Ik zeg alleen dat niémand het wist. Kunnen voorspellen is makkelijk, in een 2 party race heb je 50% kans dat je juist zit.
Er zijn democratische bastions die aan het wankelen zijn gebracht. Maar WA en OR zijn Dem gebleven. CO ook.
Dus daar is absoluut niets aan te weten. De shift is gebeurd in Wisconsin, Iowa, Michigan, Ohio en PA. En daar ook maar nipt. Waarvan Florida, Iowa, Minnesota, Ohio, Oregon en Wisconsin traditionele strijdstaten zijn, en Michigan dat misschien in mindere mate is.

De swing states hebben de uitslag bepaalt. Dus jij wist wat de swing states zouden doen door naar niet-swing states te gaan? Dan denk ik dat je onderschat hoe belangrijk swing states zijn, en overschat hoe belangrijk gevestigde staten zijn. Die fout heb ik ook gemaakt. De VS is gewoon enorm verdeeld, en dat komt deels door de verdelende politiek die Trump en de Reps voeren, en de slappe hap die de Dems voorschotelen.

Edit: Dat is geen afbreuk doen aan jou of je kennis/voeling met het land. Maar gewoon algemeen. Niemand wist dat dit de uitslag zou zijn.
T

Tweak37

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Oké, maar dan "wist" je het nog altijd niet. Ik zeg alleen dat niémand het wist. Kunnen voorspellen is makkelijk, in een 2 party race heb je 50% kans dat je juist zit.
Er zijn democratische bastions die aan het wankelen zijn gebracht. Maar WA en OR zijn Dem gebleven. CO ook.
Dus daar is absoluut niets aan te weten. De shift is gebeurd in Wisconsin, Iowa, Michigan, Ohio en PA. En daar ook maar nipt. Waarvan Florida, Iowa, Minnesota, Ohio, Oregon en Wisconsin traditionele strijdstaten zijn, en Michigan dat misschien in mindere mate is.

De swing states hebben de uitslag bepaalt. Dus jij wist wat de swing states zouden doen door naar niet-swing states te gaan? Dan denk ik dat je onderschat hoe belangrijk swing states zijn, en overschat hoe belangrijk gevestigde staten zijn. Die fout heb ik ook gemaakt. De VS is gewoon enorm verdeeld, en dat komt deels door de verdelende politiek die Trump en de Reps voeren, en de slappe hap die de Dems voorschotelen.

Edit: Dat is geen afbreuk doen aan jou of je kennis/voeling met het land. Maar gewoon algemeen. Niemand wist dat dit de uitslag zou zijn.
Klik om te vergroten...

Ok, maar velen hadden wel door de Trump een zeer goede kans maakte (terwijl hij voor vele anderen nagenoeg kansloos was). Dat is zeker een inschatting die een goede observator had moeten maken. Zowel op basis van peilingen (die echt niet zo verkeerd waren als soms wordt gezegd) als op een soort van "grondstroom", niet alleen in de VS zelf maar ook hier. Ik heb eerlijk gezegd nooit zoveel Europeanen een Republikeinse kandidaat horen verdedigen als vorig jaar. Hij resoneerde echt met een niet onaanzienlijk groep mensen, en als dat in Europa al zo is dan is dat natuurlijk in de VS des te meer. En dat hebben vele commentatoren in de aanloop van de verkiezingen toch wel gemist.
E

Exorikos

Legacy Member
squalleke123 zei:
Als je nog vertrouwen hebt in Soenens dan is het sowieso hopeloos. Alleen al het feit dat die voor 8 november nog nooit ruraal amerika gezien heeft zegt genoeg (anders had hij de overwinning van trump kunnen voorspellen)
Klik om te vergroten...

Soenens heeft de dag voor de verkiezingen letterlijk gezegd dat een overwinning voor Trump niet overwacht zou zijn voor hem ("verwacht het onverwachtte"). Je kan over de man veel zeggen, maar je moet geen dingen verzinnen. Waarom gaat het hier in godsnaam nog steeds over de verkiezingen. Omdat het de enige echte verwezenlijking van Trump tot nu is?
L

Loser

Legacy Member
To be fair ging het niet om de verkiezingen, maar de betrouwbaarheid van Soenens.
S

Shotterke

Legacy Member
Perdedor83 zei:
Wel een beetje grof van CNN... Ze weten wie de worstel-gif heeft gemaakt van Trump, en maken zijn identiteit niet kenbaar als hij zich vanaf nu gedraagt op sociale media.
Er is een persoonlijke verantwoordelijkheid voor mensen die haat spuien op het internet. Dit is echter een derde die een grap/parodie/overdrijving maakt. CNN moet afblijven van private personen en zich richten op de openbare persoon. De president.
How CNN found the Reddit user behind the Trump wrestling GIF - CNNPolitics.com

Ik vermoed ook dat de nadruk eerder op het eerste stuk ligt (ze gaan zijn identiteit niet vrijgeven), en minder op het tweede (de dreiging), maar dat is op z'n best ongelukkig gekozen, en op z'n slechtst kleinzerig en een bedreiging van de vrije meningsuiting. Is dat niet net wat ze Trump verwijten? Ik ben het er alvast niet mee eens.
Klik om te vergroten...

Not really ...

DD8GYsUU0AAT1kY


Ik ga niet akkoord met wat CNN doet maar mensen moet echt eens leren wat vrije meningsuiting is ...
L

Loser

Legacy Member
Shotterke zei:
Ik ga niet akkoord met wat CNN doet maar mensen moet echt eens leren wat vrije meningsuiting is ...
Klik om te vergroten...

Absoluut en meer mee akkoord dan je zou denken :) Vrijheid van meningsuiting is veel genuanceerder dan mogen roepen wat je wilt, en betekent niet wat mensen denken dat het betekent. Vrijheid van "uiting" is er niet, en gelukkig maar.
Maar CNN heeft niet zijn identiteit achterhaald vanwege die uitlatingen. De enige reden dat ze er een stukje over schrijven, is omdat hij die gif van Trump heeft gemaakt. Daarvoor krijgt hij nu "probation" van CNN.
Mogen er gevolgen zijn voor al die tekst die hij heeft geschreven? Zeker. Maar die teksten staan totaal los van het probleem van CNN met de kerel. Blijf het er totaal mee oneens. Publicitair en ethisch vind ik het kwalijk.

@Zinno: Oké :unsure: Je snapt wat ik bedoel. Niemand wìst zeker dat Trump zou winnen, daarvoor was het veel te nipt. Gooi kop of munt op. Ik zeg dat het kop is. 50% kans, ben ik nu een kenner?
L

Loser

Legacy Member
Haha. Nogmaals: Oké, dan. Hoe wisten ze het dan zeker? Hij heeft niet eens de pop vote gewonnen, laat staan dat het een grote overwinning was.
Er zijn genoeg echte dingen om het over te hebben, we hoeven geen issues te gaan verzinnen. Het ging gewoon over de betrouwbaarheid van Soenens als expert. Die was vroeger niet heel groot, maar hij heeft duidelijk aan accuraatheid en kennis gewonnen.
z

zinno23

Legacy Member
Als je enkel maar gaat kijken bij de dikke neken tja, onder het gewone volk was het meer dan duidelijk dat Trump een streepje voor had.
zijn: Make America Great Again en I Will Put You in Jail, waren gewoon geniaal en daar heeft die serieus mee gescoord bij de mensen die er tijdens de verkiezingen toe deden,
toen Clinton Bernie een mes in de rug stak was het ook al klaar voor haar...

En Soenens komaan wie hecht daar nu waarde aan? als ge die verteld de sint komt op 7 december die zou zijne schoen nog de 6de zetten...
L

Loser

Legacy Member
Maar dat is gewoon niet waar! Het is aangekomen op de laatste staten. Dat de rode staten overtuigd waren, maakt niks uit.
"Hij heeft gewoon gescoord bij het gewone volk". Is dat jouw wetenschappelijke en statistische analyse? Want dan weet ik ook waar het te sorteren. Hoe kun jij nu weten wat het gewone volk denkt? En zeker als de meerderheid van dat gewone volk niét voor hem heeft gestemd?

Daarnaast was het niet "I Will Put You in Jail", maar "Lock Her Up" (en in de debatten "you'd be in jail", maar dat was nooit een slogan).

Je wilt beweren dat mensen wisten dat Trump zou winnen terwijl hij de popular vote niet eens gewonnen heeft, zo nipt was het. Niet alleen dat, maar ook nog eens toen Clinton Bernie een mes in de rug stak (ik neem aan bij de primaries) al?! Belachelijk. Na Pussygate heeft het er heel benard uitgezien voor Trump in alle peilingen. Het ging keihard bergaf en zelfs in de rechtse media werd al niet meer gesproken over een overwinning voor Trump, maar over het "hopelijke" behoud van één van de huizen.

Dus je zult toch met wat anders moeten komen. Of eigenlijk, doe maar niet. Want dit gaat toch echt nergens over. Zoals ik al zei, er zijn genoeg echte dingen aan de gang.
z

zinno23

Legacy Member
Allemaal vijgen na pasen die er niet toe doen degene die er nog steeds van wakker liggen dat hem gewonnen heeft raad ik therapie aan...
ik heb hier 6 maand voor de verkiezingen al gezegd die man gaat gewoon winnen en er waren er nog zeer veel die daar van overtuigd waren, als je al niet kan zien dat clinton serieus in hare voet shoot door Bernie een hak te zetten tja; moest het Berni vs Trump zijn geweest had Trump nooit gewonnen.

al de rest is bla bla bla die er niet toe doet want hij heeft gewonnen...
L

Loser

Legacy Member
Zino, je blijft een beetje hetzelfde herhalen, dus doe ik dat ook maar: Gooi kop of munt op. Ik zeg dat het kop is. 50% kans, ben ik nu een kenner?

Nog even over dat gedoe met CNN. Ik blijf het zo'n krankzinnige zet vinden. Zeker publicitair gezien. Het was eigenlijk goed voor hen, die tweet van Trump. Zo'n beetje niemand was het eens met de tweet, hij is uiteindelijk ook verwijderd, wat genoeg zegt. Maar door nu zo te focussen op de maker van die gif, zijn ze plots van de underdog naar de bully gegaan. Ze hadden het zo veel beter gelaten. Ik kan er echt met mijn verstand niet bij... Wat zou het voor hen opleveren?
z

zinno23

Legacy Member
Zijn er dan Amerika kenners hier?

Perdedor83 zei:
Nog even over dat gedoe met CNN. Ik blijf het zo'n krankzinnige zet vinden. ?
Klik om te vergroten...
Tja het is ook niet voor niks doorgedraaide nieuws zender...
nu ik vermaak me nog steeds best dus graag meer van dat.
L

Loser

Legacy Member
Wat maakt het nu weer uit of er hier Amerikakenners zitten? Dat vraagt toch niemand?
Gooi kop of munt op. Ik zeg dat het kop is. 50% kans, ben ik nu een kenner?

En wat betekent "doorgedraaide nieuws zender" nu weer?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan