Anoniem0
Legacy Member
Perdedor83 zei:
Staat het in de wet dat Trump iemand gratie mag verlenen?
If so.... deal with it.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/aug/25/donald-trump-joe-arpaio-most-controversial-pardons-ever
Archief - Amerikaanse politiek - Het Trump tijdperk (Deel 2)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Staat het in de wet dat Trump iemand gratie mag verlenen?
If so.... deal with it.
https://www.theguardian.com/us-news/2017/aug/25/donald-trump-joe-arpaio-most-controversial-pardons-ever
Pieterjan94
Legacy Member
witten zei:
Misschien die wiki eens lezen want Sarcastro maakt helemaal geen ad hitlerendum
Wat hij indiceert is net gewoon een goed punt. Of iemand nu (democratisch) verkozen geraakt is niet van belang bij het beoordelen van iemands daden. Je daarop beroepen ter verdediging is pas een drogreden.
Het kan best zijn dat die persoon in kwestie vijfmaal herverkozen is geraakt, maar dat maakt hem niet zuiverder op de graad. Voor zover ik weet moet iedereen gewoon de wet naleven, ook gezaghebbers, dus ook de persoon in kwestie. Vervolgens verwijzen naar Belgische politici die ook nog aan de macht zijn is maar een zwaktebod.
Sarcastr0
Legacy Member
Exact.Pieterjan94 zei:Misschien die wiki eens lezen want Sarcastro maakt helemaal geen ad hitlerendum
Wat hij indiceert is net gewoon een goed punt. Of iemand nu (democratisch) verkozen geraakt is niet van belang bij het beoordelen van iemands daden. Je daarop beroepen ter verdediging is pas een drogreden.
Het kan best zijn dat die persoon in kwestie vijfmaal herverkozen is geraakt, maar dat maakt hem niet zuiverder op de graad. Voor zover ik weet moet iedereen gewoon de wet naleven, ook gezaghebbers, dus ook de persoon in kwestie. Vervolgens verwijzen naar Belgische politici die ook nog aan de macht zijn is maar een zwaktebod.
Alsof herverkozen worden misdaden uitwist.
En het gaat hier over misdaden, want hij is veroordeeld. (Anders ook geen Pardon nodig).
Straddle
Legacy Member
Conradus zei:
Van wat ik lees op wikipedia lijkt het mij vooral opgeklopt te zijn door de media, er zijn veel beschuldigingen geweest tegen de man, maar uiteindelijk hebben ze hem weinig ten laste kunnen leggen. Zie bijv. die beschuldigingen van die sex crimes, zo goed als al die aanklachten zijn verticaal geklasseerd omdat er geen bewijzen voor waren.
Wat betreft zijn harde beleid tegen illegale migratie, daar valt niets op aan te merken. Ik denk ook niet dat de gemiddelde republikeinse kiezer daar een probleem mee zou hebben.
Pieterjan94
Legacy Member
Straddle zei:
Sarcastro's opmerking moet je nu ook niet bewust verkeerd lezen.
Als voor Conradus' opmerking: https://www.theguardian.com/cities/...on-camp-tent-city-jail-joe-arpaio-immigration
Nu, waar zijn jouw argumenten waarom deze "pardon" voor Trump gelegitimeerd is? Wat in het rond schieten en one liners droppen kan iedereen hé.
Een argument gestoeld op "het is allemaal wat opgeklopt door de media" vind ik nogal zwak. Geef anders eens een veroordeling aan (want het gaat natuurlijk om misdrijven, anders is een pardon niet nodig) en beargumenteer waarom die pardon dan op zijn plaats is.
M°°nblade
Legacy Member
Wel ... zo ongewoon is dat nietPerdedor83 zei:
https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Politieke_onschendbaarheid
Conradus
Legacy Member
M°°nblade zei:
Je verwart wat zaken.
Als politiek ben je in bepaalde gevallen imuun voor bepaalde misdrijven (bv. een parlementarier mag in het parlement zeggen wat hij wil, zelfs als dat in andere omstandigheden een misdrijf zou zijn).
In andere gevallen kan hij niet tijdens de zitting van het parlement vervolgd worden, behalve met instemming van het parlement zelf. Dat wil niet zeggen dat hij vrijuit gaat, gewoon dat er een tijd geen vervolging is. Hetzelfde geldt in de meeste gevallen ook voor staatshoofden. Na hun termijn worden die dan gewoon vervolgd omdat vervolging tijdens de termijn de werking van het land in gevaar zou brengen.
Straddle
Legacy Member
Pieterjan94 zei:
Het gros van de posters in deze thread linkt hier toch ook gewoon naar een artikel over de Amerikaanse politiek dat ze leuk of niet leuk vinden, zonder uitvoerig te argumenteren waarom.
Ik vind dit pardon goed, omdat Trump zo nogmaals benadrukt wat zijn standpunt is tegenover illegale immigratie en ik vind dat de persoon in kwestie ook een pardon verdient gezien zijn vroegere verdienstes. Meer niet. Dat kan ik bijv. niet zeggen over Manning die van Obama een pardon heeft gekregen.
Straddle
Legacy Member
Conradus zei:
Zo werkt het systeem van die presidentiële pardons nu éénmaal. Kijk eens naar Manning, die zijn misdaden werden hem ook gewoon vergeven omdat Obama daar zin in had.
Je kan gerust de vraag stellen of dat allemaal wel correct en democratisch is, maar zo werkt dat systeem al jaren voordat Trump president was.
Conradus
Legacy Member
Straddle zei:
Jij begint over WOII door te zeggen dat de verwijzing naar concentratiekampen een zwaktebod was.
Alleen zijn dat de eigen woorden van de sheriff jammer genoeg
Joe Arpaio: Tent City a "Concentration Camp" | Phoenix New Times
Sarcastr0
Legacy Member
Ik begin niet over WO2?Straddle zei:
Het ging over 'herverkozen geraken = witwassen van alle zonden'
Daarop gaf ik een voorbeeld waarbij (her)verkozen geraken niet gelinkt hoeft te zijn aan deugdzaamheid.
Al het geblaat van at hitlerendum, anti Trump etc is gwn zielig.
Verstuurd vanaf mijn MotoG3 met Tapatalk
Conradus
Legacy Member
Straddle zei:
Het gaat niet over of het kan, maar of je het goed vindt dat het gebeurt. En daar hoef je Manning niet bij te halen, dat is een andere discussie die we evengoed kunnen voeren.
Besides, blijkbaar zal de sheriff nog heel wat veroordelingen te wachten staan in civil lawsuits als hij het pardon aanvaardt.
Straddle
Legacy Member
Conradus zei:
Dat is het ook. Dat is in de meeste discussies zo, vanaf dat mensen afkomen met Hitler vergelijkingen of concentratiekamp vergelijkingen daalt het niveau aanzienlijk. Zie ook: https://en.wikipedia.org/wiki/Godwin's_law
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.