Archief - Ambtenarenpensioenen

JPV · 21 nov 2012

k995 zei:
Onzin ik kan zwart op wit bewijzen dat hele resems van wetten die mensen kunnen verzinnen niet aanvaard kan worden.

kan je niet. Je kan het zo interpreteren, maar bewijzen kan je niet. Tot een rechter het effectief niet verenigbaar met de grondwet acht.

k995 zei:
Dus meer verschil is voor jou correcter?

toon eerst eens aan dat er meer verschil zou zijn, inclusief extralegale voordelen.

k995 zei:
BMW 525/530 of zoiets touring model.
Overgenomen van een collega die vertrokken was en ja ik vond dat niet slim maar ja vrouwen he.

zelfs dan lijkt dit ferm overdreven.

k995 zei:
Ok, maar nogmaals de reeele cijfers tonen een groot verschil. Ofwel zijn er dan ambtenaren die een heeel hoog pensioen hebben en de cijfers scheeftrekken of er is iets anders dat meetelt.

dit zijn de reële cijfers. Verschil is dat iemand die ambtenaar is, dat vaak blijft, terwijl een werknemer vaker deeltijds werkt, thuisblijft voor kinderen (bij vrouwen), zelfstandig wordt, ... dan daalt het gemiddeld pensioen, hé. Het gaat in jouw cijfers dus wssover het gemiddeld pensioen, niet over wat iemadn gemiddeld als pensioen krijgt. Als iemand 200 euro als zelfstandige krijgt, 300 euro als bediende en 1000 euro als ambtenaar telt hij drie keer mee.

Conradus · 21 nov 2012

k995 zei:
Onzin ik kan zwart op wit bewijzen dat hele resems van wetten die mensen kunnen verzinnen niet aanvaard kan worden.

Wat zeg je hier want ik snap die zin echt niet?

k995 · 21 nov 2012

JPV zei:
ik zou even de reply op je post bekijken vooraleer zoiets te zeggen.

En ivm het bedrag van de extralegale voordelen. Ik baseer me hierop: http://www.digiclb.be/wat-na-so/Synthese Vacature KUL salarisenquete 2010.pdf
(de nieuwe verschijnt binnenkort)

Als je naast die bedragen dan eens cijfers zit, kom je vlug aan enkele honderden euro's netto die je veel langer krijgt dan je pensioen.
Percentage werknemers die dit extralegaal voordeel krijgen
Kostenvergoeding 60%
Hospitalisatieverzekering 59%
Maaltijdcheques 51%
Groepsverzekering/aanvullend pensioen 50%
GSM 29%
Bonus (variabele verloning) 28%
Laptop 22%
Auto 21%
Internet privé 17%
Aandelen/winstdeelneming 15%

ALs ik me niet vergis hebben alle ambtenaren recht op maaltijdcheques en hospitalisatieverzkering, die zijn dus daar beter af dan gemiddeld

GSM/laptop/internet is vooral om thuis te werken/bereikbaar te zijn. Wil de ambtenaar nog zien die dat aanvaard voor meestal peanuts vergoeding.

Auto heb je ook bij ambtenaren .

Bonus en winstdeelname zijn beperkt en niet voor de meeste mensen.

Blijft over Groepsverzekering.

Heb het zelf maar eens proberne opzoeken

Wat zijn jouw extralegale voordelen waard? - De Standaard

Extralegale voordelen maken bij starters gemiddeld 8 procent van het jaarsalaris uit. Wie aan de top staat, krijgt gemiddeld 22 procent van zijn loonpakket in deze vorm. Enkele voorbeelden.

nemem we gemiddeld 15%

En pakken we het bruto loon en daarop 15% (alhoewel het eerder op netto zal zijn vermoed ik)

3100 of een 400€ .

Belgische werknemer verdient gemiddeld 3.103 euro bruto - Finance - Nieuws - Trends.be

Tel daarbij al de andere voordelen en sorry maar ambtenaren zijn en blijven heel goed verloond met heel goede voorwaarden.

Voor veel van het werk dat ze uitvoeren te hoog.

Smiles_ · 21 nov 2012

Ofwel is de verloning in de privé, gekoppeld aan de werkdruk, te laag.

Renegadexxripxx · 21 nov 2012

k995 zei:
Banken ed zijn leningen of investeringen, geld dat dus terugkomt.

Verloning van de ambtenaren komt ook terug. Dus waarom is het niet erg wanneer dit via leningen of investeringen naar banken gaat maar wel erg wanneer het naar een faire verloning voor werk gaat?

k995 zei:
Bouwbedrijven zijn aanbestedingen.

En uw punt is?

k995 zei:
Overheidsgeld met effecient besteed worden. Mensen teveel betalen is dat niet.

Ik weet niet waar jij op baseert dat men iemand te veel betaald. Anders is het altijd vraag en aanbod. Nu heeft men eindelijk het aanbod kunnen verhogen van mensen die geïnteresseerd zijn in een overheidsjob en nu is het nog niet goed...

k995 zei:
Lonen die te laag zijn mogen gerust naar boven hoor (want die zijn er ook), verloning moet correct zijn.

Waarop ga jij u baseren om te bepalen of een verloning correct is?

k995 zei:
Ja want 1 onbewijsbaar voorbeeld staat garant voor heel belgie

En uw mening staat garant voor hoe het zou moeten zijn?

k995 zei:
De populariteit van de overheid als werkgever is nooit groter geweest. Het uitzicht op werkzekerheid in tijden van crisis speelt daarbij een belangrijke rol maar ook de gunstige balans tussen privé en professioneel leven trekt veel jongeren aan.

Zo'n artikel zegt niets. Er wordt nergens iets vermeld over welk type van ambtenaar we hier spreken. Is het het type van persoon die in basis niet goed ligt in de privé of juist andersom...

Mij stoot in heel veel van de bedrijven de manier van omgang met het personeel zeer zwaar tegen de borst. Wat de reden is dat ik nu nog altijd bij de overheid werk. Voor het loon moet ik het nu zeker niet meer doen. Ook al kan ik niet ontkennen dat 3 jaar geleden ik een zeer degelijk loon had in vergelijking met de privé.

Maar voor mij is deze appreciatie ook een beetje een binding aan mijn werkgever. Zodat mijn zin om te jobhoppen tot een minimum is herleid. Continuiteit is ook belangrijk... zeker bij een overheid. En die continuïteit zie ik in het statutaire karakter. Ik had nooit van mijn leven deze job aanvaard indien het over een contractuele functie had gegaan. Dan had ik nu tegen een riante verloning in Tsjechië gezeten. Ook al was het crisis...

k995 zei:
1/20 word gerukruteerd er is dus een overaanbod van 95% .

Het is niet omdat er meer volk meedoet aan de examens dat er daarom ook mensen deze job willen doen

Ik heb al meerdere malen gehoord, en 2 maal meegemaakt dat van de 40 mensen voor 5 jobs die er geselecteerd waren, er uiteindelijk maar 7 waren goed bevonden. Waar de 6 eerste hebben bedankt. Ook al spreken we hier over een statutaire functie kort bij hun woning.

k995 zei:
Kan je eens concreet zeggen voor wat het is?

Assistent projectleider elektriciteit.

Renegadexxripxx · 21 nov 2012

k995 zei:
ALs ik me niet vergis hebben alle ambtenaren recht op maaltijdcheques en hospitalisatieverzkering, die zijn dus daar beter af dan gemiddeld

Jij vergist u enorm.

k995 zei:
GSM/laptop/internet is vooral om thuis te werken/bereikbaar te zijn. Wil de ambtenaar nog zien die dat aanvaard voor meestal peanuts vergoeding.

Steekt de hand omhoog. Ik heb al meerdere malen telefoon gehad om 19uur savonds betreffende inlichtingen voor een dossier of omdat een installatie in pan is gevallen en ofdat ik geen manier weet om het nu op te lossen zodanig dat ik vandaag of de volgende dag al een permanente oplossing kan regelen.

k995 zei:
Auto heb je ook bij ambtenaren .

Dienstwagen, enkel voor verkeer voor het werk. Ook zijn deze beperkt en meestal niet individueel maar poolwagens. Uitzondering hierop is natuurlijk het management, maar bon in mijn ogen zijn dat geen ambtenaren meer...

k995 zei:
Bonus en winstdeelname zijn beperkt en niet voor de meeste mensen.

Meestal voor de topprofielen. Mensen die je wanneer jij kwaliteit wilt eigenlijk ook zou moeten aanwerven... (niet dat ik zou willen dat men dit zou doen, zou enkel maar tot misbruiken leiden, net zoals dit ook heeft geleid tot misbruiken in de privé)

k995 zei:
Blijft over Groepsverzekering.

Meestal een korting gebaseerd op het grote bestel dat de overheid is. Waardoor dit mogelijk een voordelige kost is. Maar elke grote multinational kan dezelfde druk op deze verzekeringsmakelaars zetten. Hetzelfde met coöperatieven.

Het verschil met de premies van de CM of zo is in vergelijking hiervoor nu niet zo groot.

k995 zei:
Tel daarbij al de andere voordelen en sorry maar ambtenaren zijn en blijven heel goed verloond met heel goede voorwaarden.

Ik voel mij dom... maar ik begrijp nog altijd uw redenering niet...

k995 zei:
Voor veel van het werk dat ze uitvoeren te hoog.

Waarop baseer jij U? Op een uitzending van de Collega's?

PS: had geen zin om deze te integreren via een EDIT in mijn vorige post...

hyperon · 21 nov 2012

Renegadexxripxx zei:
@ k995: Ik voel mij dom... maar ik begrijp nog altijd uw redenering niet...

Deel je mening volledig, Renegadexxripxx

Telkens als je het hebt over x, denkt k995 precies dat het over x² gaat en reageert hij door y te beweren. Ik spreek vb. over het feit dat hogere profielen een beter nettopensioen in de privé hebben dan de equivalente ambtenaren tgv andere belastingen en groepsverzekering. Hij reageert door te stellen dat je niet aan 1500 euro extralegale voordelen komt. Ik dacht dat gepensioneerden geen MC, bedrijfswagens, etc. meer kregen van hun werkgever

Hij reageert door over gemiddelden te praten (op zich niet verkeerd), maar als JPV dan afkomt met gemiddelde extralegale voordelen reageert hij door te zeggen dat de ambtenaar steeds MC heeft, dat die ook bedrijfswagens kan hebben, etc. zonder nog te spreken over gemiddelden en om te besluiten dat het enige verschil nog de groepsverzekering is

Kandul · 21 nov 2012

Renegadexxripxx zei:
Is gebeurd, resultaat hetzelfde van degene die erdoor kwamen. Je kunt misschien dan wel zeggen dat men te kieskeurig is... maar bon dan komen we terug tot het punt dat je toch gekwalificeerde personen wenst te hebben bij de overheid of niet soms? Naast het feit dat de bachelors van nu gelijk waren aan de diplomaloze van vroeger. Hiernaast zou ik niet graag een statutaire functie geven aan een gewone technieker als ze als uitleg voor hun motivatie om te komen werken bij de overheid geven dat het daar op hun gemak werken is en dat er geen druk is en dat men niet veel van hen verwacht. Sorry maar zo'n mensen moet ik nu ook weer niet hebben... dan doe ik het nog liever zelf... Ik zou nog durven om hen als contractueel in dienst te nemen om daarna eens ze zich bewezen hebben over te gaan naar een statutaire functie... maar bon dat mag spijtig genoeg zomaar niet... al die regeltjes maken het echt niet makkelijk hoor...

Zonder te weten wat de functie juist inhoudt en welke vereisten je aan de kandidaten stelt, kan ik moeilijk eventuele inhoudelijke kritiek geven op de selectieprocedure.
Waarom mag je niet eerst iemand contractueel aannemen?

Renegadexxripxx · 22 nov 2012

Kandul zei:
Zonder te weten wat de functie juist inhoudt en welke vereisten je aan de kandidaten stelt, kan ik moeilijk eventuele inhoudelijke kritiek geven op de selectieprocedure.
Waarom mag je niet eerst iemand contractueel aannemen?

In de personeelsportefeuille is 1 plaats vrijgekomen voor een statutair. Die moet ingevuld worden door een statutair.

Je zou kunnen zeggen dat je die zou laten invullen door een contractueel. Echter mag je daarna zonder examen die persoon niet zomaar statutair laten worden zonder het risico op een corruptie verwijt te krijgen en eventueel zelfs een raad van state beroep daar elke aanwerving van personeel bij de overheid in principe ook moet voldoen aan de wet van de overheidsopdrachten en open moet zijn aan elke gekwalificeerde persoon. Maar uiteindelijk is het gebruik van een contractuele functie een ideaal testparcour voor deze persoon. Zowel voor de persoon als voor de werkgever.

Indien je geïnteresseerd bent in de beschrijving wil ik die gerust geven in een PM.

Het enigste spijtige blijf ik echter vinden dat men smost met al die budgetten voor consultants waarmee ik voor hetzelfde budget die 1ne consultant kan vervangen voor drie jaar met een contractuele die ik indien die mogelijkheid zou bestaan de nodige ervaring zou hebben kunnen laten opdoen om de overgang en ervaringsdeling van de oudere generatie met de jongere generatie te optimaliseren. Spijtig genoeg gaat dit niet daar er eerst een plaats moet vrij zijn voordat je een nieuw personeelslid mag in dienst nemen. Gekoppeld aan het feit dat men niet iedereen 1 op 1 vervangt heeft dit natuurlijk ook consequenties naar de efficiëntie in sommige diensten. Je zult wel begrijpen hoe groot de braindrain aan praktische ervaring is wanneer technische personen met 30 - 40 jaar praktische ervaring gewoon verdwijnen en hoe nutteloos en gefrustreerd sommige van die oudere personen beginnen te worden wanneer ze de expertise die hun dienst heeft opgebouwd op korte termijn door deze mismanagement zien kwijtspelen en waarom het dan ook niet raar is dat je van die verhalen hoort over oudere personen die gewoon hun laatste dagen uitzitten. En hoe frustrerend het voor de nieuwe lichting is om in een zeer complexe materie gewoon ingesmeten te worden verwachtend dat men weet hoe alles bij de overheid werkt. Meeste van die oudere mensen zouden niets liever doen dan hun ervaring en kennis delen (wanneer de jongere ervoor openstaat natuurlijk en zich niet gedraagt als Mister know it all).

Nu ja, zoals al gezegd alles heeft zijn voor en zijn nadelen. Men moet er gewoon het beste van maken. Ik kan er toch niets aan veranderen...

JPV · 22 nov 2012

hyperon zei:
Deel je mening volledig, Renegadexxripxx Telkens als je het hebt over x, denkt k995 precies dat het over x² gaat en reageert hij door y te beweren. Ik spreek vb. over het feit dat hogere profielen een beter nettopensioen in de privé hebben dan de equivalente ambtenaren tgv andere belastingen en groepsverzekering. Hij reageert door te stellen dat je niet aan 1500 euro extralegale voordelen komt. Ik dacht dat gepensioneerden geen MC, bedrijfswagens, etc. meer kregen van hun werkgever

Hij reageert door over gemiddelden te praten (op zich niet verkeerd), maar als JPV dan afkomt met gemiddelde extralegale voordelen reageert hij door te zeggen dat de ambtenaar steeds MC heeft, dat die ook bedrijfswagens kan hebben, etc. zonder nog te spreken over gemiddelden en om te besluiten dat het enige verschil nog de groepsverzekering is

idd. Bovendien moet je niet het bedrag van extralegaal voordeel bekijken, maar de waarde. iedereen weet dat een bedrijfswagen véél meer waard is dan het voordeel van alle aard waarop je belast wordt. Een hospitalisatieverzekering kost aan het bedrijf niet zoveel, maar is er mss het dubbel waard als je het zelf zou moeten kopen, etc.

De overheid heeft zeker z'n voordelen, daar ben ik van overtuigd. Maar als je alles opweegt tegenover elkaar, is financieel het verschil klein of onbestaande, gewoon omdat de extralegale voordelen netto zijn en zo dus vlug een grote invloed hebben. Dan weegt enkel nog het extra verlof, (meestal) iets mindere werkdruk en jobzekerheid tegenover de betere carrieremogelijkheden en mindere rigiditeit qua procedures etc.

k995 · 22 nov 2012

JPV zei:
kan je niet. Je kan het zo interpreteren, maar bewijzen kan je niet. Tot een rechter het effectief niet verenigbaar met de grondwet acht.

Sorry als het gelijkheidsprinciepe geschonden word is het simpel aan te duiden, je verstopt je achter excuses omdat je weet dat je geen argument hebt.

Feit is en blijft dat IS al aangepast, meer aanpassen zal dus geen probleem zijn.

toon eerst eens aan dat er meer verschil zou zijn, inclusief extralegale voordelen.zelfs dan lijkt dit ferm overdreven.

Het ging over een vergelijking tussen werknemers en of mensen zouden willen werken als contractueel ipv statutair.

Ik zou dus moeten bewijzen dat iemand die op dezelfde dienst zit, hetzelfde werk doet voor dezelfde werkgever meer verschillend is dan iemand die dat allemaal niet heeft?

dit zijn de reële cijfers. Verschil is dat iemand die ambtenaar is, dat vaak blijft, terwijl een werknemer vaker deeltijds werkt, thuisblijft voor kinderen (bij vrouwen), zelfstandig wordt, ... dan daalt het gemiddeld pensioen, hé. Het gaat in jouw cijfers dus wssover het gemiddeld pensioen, niet over wat iemadn gemiddeld als pensioen krijgt. Als iemand 200 euro als zelfstandige krijgt, 300 euro als bediende en 1000 euro als ambtenaar telt hij drie keer mee.

Heb je hier ook een bron voor? Want amtenaren doen dit ook .

En dit kan bijlange niet het grote gat verklaren tussen de 2 hoor.

k995 · 22 nov 2012

Renegadexxripxx zei:
Verloning van de ambtenaren komt ook terug. Dus waarom is het niet erg wanneer dit via leningen of investeringen naar banken gaat maar wel erg wanneer het naar een faire verloning voor werk gaat?

Sorry je argumenten worden steeds, minder serieus zou ik zeggen.

Via lening/investering komt dit gegarandeerd terug met intrest.

Via te hoog loon gaat dit voor een deel weg naar het buitenland, groot verschil.

Of denk je nu echt dat elke ambtenaar zijn loon verdubbelen de problemen van belgie oplost? Zo populistisch heb ik het nog niet gehoord .

En uw punt is?

Dat je argument nergens op trekt, overheid heeft gebouw nodig, het word gebouwd. Geen subsidies, denk dat je dat woord niet snapt.

Ik weet niet waar jij op baseert dat men iemand te veel betaald. Anders is het altijd vraag en aanbod. Nu heeft men eindelijk het aanbod kunnen verhogen van mensen die geïnteresseerd zijn in een overheidsjob en nu is het nog niet goed...

Welke vraag? Bij de overheid is enkel aanbod, men moet immers geen/amper rekening houden met inkomsten die zijn gegarandeerd.

Waarop ga jij u baseren om te bepalen of een verloning correct is?

Prive markt, daar moeten bedrijven correct betalen of ze vinden geen mensen of gaan kopje onder.

En uw mening staat garant voor hoe het zou moeten zijn?

nee artikel in de standaard. Maar JOUW mening is ongetwijfeld belangrijker

k995 · 22 nov 2012

Renegadexxripxx zei:
Jij vergist u enorm.

Vlaamse overheid al zeker, welke dan niet?

Steekt de hand omhoog. Ik heb al meerdere malen telefoon gehad om 19uur savonds betreffende inlichtingen voor een dossier of omdat een installatie in pan is gevallen en ofdat ik geen manier weet om het nu op te lossen zodanig dat ik vandaag of de volgende dag al een permanente oplossing kan regelen.

Goed voor jou, de mentaliteit die ik merk is eerder van "we maken gedaan dat we de tijd op de trein van en naar kantoor ook laten meetellen als werk " zelf al zijn ze dan amper productief. Wachtdienst/overuren/weekendwerk word dan ook uitsluitend aan consultants gegeven .

Dienstwagen, enkel voor verkeer voor het werk. Ook zijn deze beperkt en meestal niet individueel maar poolwagens. Uitzondering hierop is natuurlijk het management, maar bon in mijn ogen zijn dat geen ambtenaren meer...

De buurman heeft er zo 1 en die word echt voor van alles en nogwat gebruikt, leuk in theorie.

bedrijfswagens bestaan dus zeer zeker bij de ambtenaren ook.

Ik voel mij dom... maar ik begrijp nog altijd uw redenering niet...

Zal wel aan mij liggen.

Voordelen zoals werkzekerheid, minder uren, minder druk,...

Ook heel belangrijk buiten verloning.

Waarop baseer jij U? Op een uitzending van de Collega's?

Ik werk geregeld samen met statutairen .

k995 · 22 nov 2012

JPV zei:
idd. Bovendien moet je niet het bedrag van extralegaal voordeel bekijken, maar de waarde. iedereen weet dat een bedrijfswagen véél meer waard is dan het voordeel van alle aard waarop je belast wordt. Een hospitalisatieverzekering kost aan het bedrijf niet zoveel, maar is er mss het dubbel waard als je het zelf zou moeten kopen, etc.

De overheid heeft zeker z'n voordelen, daar ben ik van overtuigd. Maar als je alles opweegt tegenover elkaar, is financieel het verschil klein of onbestaande, gewoon omdat de extralegale voordelen netto zijn en zo dus vlug een grote invloed hebben. Dan weegt enkel nog het extra verlof, (meestal) iets mindere werkdruk en jobzekerheid tegenover de betere carrieremogelijkheden en mindere rigiditeit qua procedures etc.

Ik zeg bijna niet anders financieel zijn ze even goed/beter uit (gemiddeld) tel dat samen met de andere voordelen en je komt heel voordelig uit.

De logica is altijd het geld/middelen halen waar men kan, dan is dat zeker hier ook.

Langer/beter werken, loon/pensioen inperken, whatever men verzint maar de taboe dat aan de ambtenaren amper of enkel lang uitgesteld mag geraakt worden moet eens doorbroken worden.

JPV · 22 nov 2012

k995 zei:
Sorry als het gelijkheidsprinciepe geschonden word is het simpel aan te duiden, je verstopt je achter excuses omdat je weet dat je geen argument hebt.

Feit is en blijft dat IS al aangepast, meer aanpassen zal dus geen probleem zijn.

het is net aangepast tot op het punt waar het gelijkheidsprincipe een probleem kan geven... maar dat negeer jij

.

k995 zei:
Het ging over een vergelijking tussen werknemers en of mensen zouden willen werken als contractueel ipv statutair.

tussen werknemers in de privé en statutaire, niet tussen contractuelen en statutairen. Een werknemer in de privé heeft meer voordelen dan een contractuele in de openbare dienst.

k995 zei:
Heb je hier ook een bron voor? Want amtenaren doen dit ook .
En dit kan bijlange niet het grote gat verklaren tussen de 2 hoor.

tuurlijk kan je een ambtenaar vinden die dat ook doet. Je zal er zelfs duizenden vinden.

Je mag gerust betwisten dat een ambtenaar gemiddeld een vastere carriere heeft dan een werknemer/zelfstandige. Maar dan haal je je eigen punt onderuit.

JPV · 22 nov 2012

k995 zei:
Ik zeg bijna niet anders financieel zijn ze even goed/beter uit (gemiddeld) tel dat samen met de andere voordelen en je komt heel voordelig uit.

pensioen is ook financieel...

Trouwens: al eens die studie van de NBB gelezen? Het loon van een werknemer is in België relatief hoger tegenover een ambtenaar dan in onze buurlanden...

hyperon · 22 nov 2012

k995 zei:
Ik zeg bijna niet anders financieel zijn ze even goed/beter uit (gemiddeld) tel dat samen met de andere voordelen en je komt heel voordelig uit.

Om k995 ook eens tegemoet te komen, geef hem wel gelijk dat er een bepaalde groep van profielen zijn die in de privé een stuk minder goed af zijn dan de ambtenaar als je het totale loonpakket bekijkt. Een statutaire schoonmaker, bode, ongeschoold arbeider, etc. hebben geen tijdelijke contracten, wel een billijke werkgever,wel een loonsevolutie, wel een leefwaardig pensioen, etc. En ik durf zelfs te beweren dat de contractuele ambtenaar bij de overheid op dat niveau tegenwoordig beter af is dan de contractuele medewerker in de privé (geen vaste contracten meer, ontslagrisico, etc.). Heb eerder de indruk dat men in de privé voor dit soort profielen naar een klasse van working poor aan het evolueren is (en dat is ook niet gewenst)

Maar tot spijt van wie het benijdt, zijn die niveaus aan het uitdunnen bij de overheid (ook daar heb je extra firma's die komen schoonmaken, etc.).

Voor alle duidelijkheid, dit verhaal kan je volgens mij niet meer maken voor de andere niveaus. Niveaus B kunnen veel moeilijker dan in de privé doorgroeien. Niveaus A hebben minder extralegale voordelen dan in de privé en hun weddenevolutie is beperkter ivm heel wat sectoren in de privé.

hyperon · 22 nov 2012

k995 zei:
De logica is altijd het geld/middelen halen waar men kan, dan is dat zeker hier ook.

Jij creëert voortdurend de indruk of dat alle ambtenaren goed betaald zijn, dat ze inefficient zijn en dat ze staan aan te schuiven om ambtenaar te worden. En daaruit leid jij vervolgens af dat de ambtenaar wat minder geven (hetzij via loon, via pensioen, e.d.) eigenlijk een efficiënte besparing zou zijn.

Het klopt dat sommigen goed betaald zijn (ivm privé), dat sommigen inefficient zijn en dat er voor sommige vacatures bijzonder veel sollicitanten zijn. Maar daar stopt het ook. Want in feite zeg je dan omdat er vb. 10 0000 kandidaten zijn om cipier te worden, de ICT'ers en de leraren maar wat minder moeten verdienen. Nochtans 2 profielen waar de overheid het moeilijk heeft om genoeg mensen voor aan te werven.

Trouwens, ook de privé zijn er mensen die schandalig overbetaald zijn, die inefficient zijn of zijn er vacatures waar het aanbod aan kandidaten overdonderend is.

zarathustra · 22 nov 2012

Laat ik uw spelletje eens spelen

k995 zei:
Banken ed zijn leningen of investeringen, geld dat dus terugkomt.

Heb je daar cijfers voor die staven dat dat geld effectief terug komt?

Volgens mij was het doel niet een intelligente investering om geld te verdienen maar een reddingsoperatie.

Bouwbedrijven zijn aanbestedingen.

en uw punt is?

landbouw idd maar dat mag gerust teruggeschroeft worden.

is dat je argument? Boeren krijgen ook subsidies (en dan nog vooral van de EU)

Het is niet omdat jij zegt dat het mag dat het niet zo is, alsook de EU is ook 'overheid'. Gemeente, vlaams, federaal, EU.. doet er niet toe.

Nee mijn punt was al het bovenstaande dat er meerdere takken zijn die afhankelijk zijn van de overheid om te overleven en dat je die dus op dezelfde manier mag bekijken als ambtenaren op sommige vlakken.

Oberheidsgeld met effecient besteed worden. Mensen teveel betalen is dat niet.

Lonen die te laag zijn mogen gerust naar boven hoor (want die zijn er ook), verloning moet correct zijn.

En hoe definieer je 'correct' ? Geem me eens een onderzoek of wat dan ook dat het 'correcte' loon voor kerel in de groendienst definieert.

Volgens mij is correct gewoon wat de werkgever wil betalen, dus is per definitie elk loon correct. ( Toch in een systeem als het onze waar het iedereen vrijstaat werk te zoeken waar hij/zij wil)

zarathustra · 22 nov 2012

k995 zei:
A
GSM/laptop/internet is vooral om thuis te werken/bereikbaar te zijn. Wil de ambtenaar nog zien die dat aanvaard voor meestal peanuts vergoeding.

Wat bedoel je nu, dat ambtenaren niet van thuis zouden willen werken? Dat die graag naar Brussel ( als voorbeeld) pendelen ?

Of spreek je over thuis werken bovenop de normale werk uren? in dat geval zou ik wel eens willen zien hoeveel er dat effectief doen. Je zegt 'vooral' dus je bedoelt een grote meerderheid? Zijn daar bronnen voor? ( En dan bedoel ik niet je mail eens checken op zondag avond, maar effectief 'overuren doen' thuis)

Archief - Ambtenarenpensioenen

JPV

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

k995

Legacy Member

Smiles_

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member