Renegadexxripxx zei:
Ik heb gewerkt als arbeider, bediende en als ambtenaar. Ik verlang soms terug naar de dagen dat ik enkel in een winkel wat rekken moest vullen zonder met 101 zaken tegelijkertijd rekening te houden.
Natuurlijk wanneer je bezig bent over bandarbeiders, dat is dan iets helemaal anders.
En natuurlijk is vrijheid zeer moeilijk om te dragen. Maar je moet niet de mensen straffen of door dezelfde mangel halen die er wel productief mee omgaan.
Niets weerhoudt u om op niveau B/C te gaan.
Waar wacht je op, gewoon dossierbeheer doen.
Of jawel, de overdaad aan regels
Mss dat je 4-jaar later wel te horen krijgt dat ze het zullen bekijken.
Renegadexxripxx zei:
Geen enkele ambtenaar gaat een andere ambtenaar buitenshotten... niet omdat ze het niet beu zijn dat een paar de luierik uithangen. Maar de aanwervingsprocedure is zo bombastisch en vol regelneverij (net zoals al de rest binnen de overheid) dat als chef je gewoon tegen al die miserie op ziet om uiteindelijk terecht te komen met het principe dat je voor de volgende 2 jaar het werk dat deze persoon verzet (indien je iemand voor die functie vindt...) zelf kunt doen.
Of anders gezegd, hoe het niet moet
.
De overheid is zeker geen voorbeeld qua effeciëntie.
ALs het overal zo zou werken, stort alles in elkaar.
Renegadexxripxx zei:
Vind het schandalig dat iemand die vb 30 jaar bij die bank heeft gewerkt, zijn beste jaren aan die onderneming geschonken heeft dan nog moet oppassen om zijn werk kwijt te geraken enkel en alleen omdat hij fysiek wat minder kan door de natuurlijke slijtage. Men had er beter voor gezorgd dat wanneer dit het geval was, je de jonge snaken niet meer naar de scholen stuurde maar hen met deze oude knarren zou meesturen om door hen opgeleid te worden en het werk van deze oude knarren te verlichten tot een draagbaar niveau.
Dat is waar.
Maar zowel privé als de overheid behandelen hun oude knarren verkeerd.
Maar in de privé ben je gekloot.
Renegadexxripxx zei:
Het leven is niet logisch. Anders had een manager geen 100.000.000€ gekregen omdat hij/zij zogezegd ervoor gezorgd heeft dat hij een goed resultaat heeft neergezet... alsof al die mensen niet een gelijkaardige bijdrage hebben geleverd... maar ik zie al die mensen nu niet 100.000.000€ verdienen.
Tja. Ik keur die überlonen ook niet goed.
Maar op midden-niveau word je vaak wel beter beoordeeld naar werken en prestaties in de privé.
Bij de overheid wordt extra inspanning ontmoedigd, want het haalt niets uit.
Dat werkt niet, voer dat systeem overal in, en de boel stort alsook in elkaar.
Barema's zijn evenmin oneerlijk. Een B kan veel meer werk hebben dan een A, toch verdient A veel meer.
Renegadexxripxx zei:
KMO's hebben hun voor en hun nadelen. Niets stopt u om te solliciteren bij de overheid of de multinationals. Maar neem ook de nadelen van werken bij de overheid op.
Ik werk bij een semi-overheid.
Ikzelf ken als jonge contractuele vrij grote werkdruk, maar in de privé zou het een pak erger zijn.
Een deadline in de privé is deadline, hier is het van we zien wel.
De enige nadelen die ik ervaar zijn:
-de (enorme) inefficiëntie
-oneerlijke werkverdeling. Als jonge IT'er vs slapende benoemde opa die amper weet hoe zijn pc op te zetten. Kan je iets mag je het ook doen. Maak jij een fout ben jij de boeman. Kunt van in het begin al beter duidelijk maken dat je niets kan, doorschuiven, en het rekken tot het einde.
Neem de inefficiëntie weg, zorg voor wat competentiemanagement, en de overheid schiet overal bovenuit, als je de reeds huidige voordelen tegenover de privé behoudt. Tenzij je kickt op groot geld ipv uitbolzekerheid.
Ter zijde, het is wel richting privé aan het gaan bij ons. Manager voor dit, manager voor dat. Soms ook weer te veel van het goede.
