Archief - Algemene verkiezingen 26 mei 2019

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Op wie stem jij voor de federale verkiezingen?


  • Totaal aantal stemmers
    155
  • Opiniepeiling gesloten.

Rekt

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Het is niet omdat je het er niet mee eens bent, dat de argumenten over veiligheid en opslag van nucleair afval niet degelijk zijn ;)

Voor de opslag van kernafval zijn zeer eenvoudige technologische oplossingen waardoor er letterlijk quasi nul risico overblijft.

Vliegen is héél gevaarlijk, maar technologisch hebben we daar goede oplossingen en maatregelen voor om dit op een zeer veilige manier te doen, en jaarlijks maken miljoenen mensen hier dan ook gebruik van.
Met kernafval zijn nog veel minder risico's dan met vliegen, maar daar gaan we dan ideologisch neen tegen zeggen?

Kernafval gebruiken om tegen kernenergie te zijn is gewoon een zeer slecht argument, er is trouwens véél meer schade door ander toxisch afval.
Als er nu één industrie is waarvan we volledige controle over het afval hebben dan is het wel kernenergie.

Sir.Killalot

Legacy Member
Rekt zei:
Voor de opslag van kernafval zijn zeer eenvoudige technologische oplossingen waardoor er letterlijk quasi nul risico overblijft.

Ik bespeur in zo'n statements toch ook eerder ideologische hoop dan realiteitszin ;).

Rekt

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Ik bespeur in zo'n statements toch ook eerder ideologische hoop dan realiteitszin ;).

Leg eens uit wat de gevaren van kernafval dan zijn die wij niet onder controle hebben?

Epyon

Legacy Member
Fizmo zei:
Maar hoeveel potentieel zie jij nog in hernieuwbare energie in België? Realistisch beschouwd dan en niet op basis van droomscenario's à la dat er voldoende wind is om Europa 4 keer of whatever het volledige jaar van energie te voorzien?

We zitten zelfs na de installatie van al die windmolenparken en een hele hype in zonne-panelen nog altijd maar aan 9% hernieuwbare energie.

We hebben een kustlijn van ocharme 70 km. Aangezien off-shore windmolens dubbel zoveel opbrengen als on-shore windmolens en we NIMBY discussies vermijden, lijkt het meest logische om daar op in te zetten. Maar hoeveel windmolenparken kunt ge nog zetten? Tegen 2020 is alles ter hoogte van Blankenberge/knokke volgebouwd en zelfs al bouwt ge ook nog windmolenparken ter hoogte van De Panne dan komt ge mss nog es aan 900 -1800 MW (?) geïnstalleerd vermogen erbij. En we weten allemaal dat de effectieve productie maar 20-30% ofzo is.

Als ge leest dat er 15 000 voetbalvelden aan zonnepanelen moeten gebouwd worden om alleen nog maar om ons wagenpark te electrificeren (20% van totale energieproductie), dan moet ge dat in feite maal 5 doen om het grootste deel van uw electriciteitsproductie uit zonne-energie te halen. Rekening houdend met efficiëntie ivm verbruik zal het mss maal 4 zijn. Moesten we Spanje of Italië zijn (voor wat betreft zonne-energie) of Noorwegen, Zweden, Finland of Frankrijk (voor wat betreft windenergie), ik zou zeggen ok, maar in Belgie? Een dicht bevolkt land met weinig kustlijn en te noordelijk/inefficiënt om uw land vol te zetten met zonnepanelen?? Het lijkt mij toch niet onlogisch te zijn dat minder bevolkte landen of landen met meer kustlijn offshore windmolenparken aanleggen en wij ons beter zouden focussen dat er voldoende transitielijnen zijn met de rest van Europa. Allez, we moeten natuurlijk ook stappen zetten om een deel naar hernieuwbare energie over te stappen maar 100% lijkt mij wishfull thinking.
De toekomst is dan ook niet nationaal, maar Europees. Er is in Europa op ieder ogenblik voldoende hernieuwbare energie en grootschalige opslag beschikbaar om in het ganse elektriciteitsverbruik van Europa te voorzien. Het moet gewoon gebouwd en verbonden worden.

Wat nationale productie betreft is de situatie de laatste twee jaar toch aanzienlijk gewijzigd, enerzijds door veel sneller dan verwachte technologische vooruitgang en anderzijds door enkele (recente) wetgevende initiatieven. Zo is het vermogen van windturbines de laatste jaren sterk toegenomen. Waar de eerste windturbines op zee (Belwind) nog 2,3MW waren, bouwt men nu tien jaar later turbines van 6 tot 8MW. Hierdoor dalen de kosten/MW aanzienlijk (het grootste stuk is immers de plaatsing van de turbine, niet de aankoop er van) en stijgen de capaciteitsfactoren. Alle Belgische windparken tesamen halen tegenwoordig 41% effectieve productie, en kijken we enkel naar de grote turbines komt dit in de buurt van 50%. Op dit moment worden er op de Noordzee ook testen gedaan met een 12MW turbine, en de verwachting is dat die 55% tot 65% zal halen. Ter vergelijking: een kerncentrale haalt gemiddeld 70-75%.

De steeds grotere turbines zorgen er voor dat er op dezelfde ruimte steeds meer vermogen geïnstalleerd en energie gewonnen kan worden. Als de turbines van de huidige windparken na +/- 15 jaar vervangen zullen worden kan dit dus door turbines met grotere vermogens.

Daarnaast is er ook nog het recente wetgevend initiatief van De Backer over de nieuw te ontwikkelen zones in de Noordzee. Deze moeten twee tot drie keer zo groot worden als de huidige tranche van 2,2GW. Op termijn zie ik het totaal vermogen van windenergie dan ook groeien tot 9 à 11GW.

Rekt zei:
Jij weet goed genoeg dat Duitsland zelf ook even goed kernreactoren had kunnen laten staan ipv koolcentrales in te schakelen zoals ze nu doen. Hun transitie had véél zuiverder kunnen verlopen, en dat is het punt.
We moeten dat slecht Duits voorbeeld echt niet volgen daarin, puur uit ideologische redenen omdat men tegen kernenergie is zonder er degelijke argumenten voor te hebben.
Dat is waar. Hadden ze veel geleidelijker uit kernenergie gestapt had dit een veel lagere impact op het klimaat gehad. Maar het is wel een drogreden om die historische beslissing aan te halen als tegenargument tegen de geleidelijke uitstap die men hier wil voeren. Tegen 2025 zijn de alternatieven hier immers veel beter uitgebouwd dan ze waren in Duitsland toen die beslisten uit kernenergie te stappen (toen was er nog bijna niks).

Tetram

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Ik bespeur in zo'n statements toch ook eerder ideologische hoop dan realiteitszin ;).

Hij heeft nochtans gelijk; kernafval is geen probleem, dat is hoogstens een techniciteit.

Straddle

Legacy Member
Fizmo zei:
Maar hoeveel potentieel zie jij nog in hernieuwbare energie in België? Realistisch beschouwd dan en niet op basis van droomscenario's à la dat er voldoende wind is om Europa 4 keer of whatever het volledige jaar van energie te voorzien?

Ik las onlangs dat ze van Ijsland tot de UK een power cable aan het plaatsen zijn. Dat lijkt me toch een 2.000 km afstand dat ze moeten overbruggen. Als dat haalbaar is moet het toch ook mogelijk zijn om stroom van pakweg Oost of Zuid europa naar hier te halen? (O.b.v. hydro of pv opgewekte stroom).

MiniJeffrey

Legacy Member
Man, dat debat gisteren. Wat een verschrikkelijk shouwspel. Moderatoren waren een lachertje, niemand kon uitpraten. Hoe kan je van deze kleutertuin verwachten dat ze een land moeten leiden...

Rekt

Legacy Member
Epyon zei:
Dat is waar. Hadden ze veel geleidelijker uit kernenergie gestapt had dit een veel lagere impact op het klimaat gehad. Maar het is wel een drogreden om die historische beslissing aan te halen als tegenargument tegen de geleidelijke uitstap die men hier wil voeren. Tegen 2025 zijn de alternatieven hier immers veel beter uitgebouwd dan ze waren in Duitsland toen die beslisten uit kernenergie te stappen (toen was er nog bijna niks).

Neen ik gebruik dit ook niet tegen de geleidelijke uitstap die we hier willen doen. Geleidelijk als in: deze twee langer openhouden en de rest sluiten. Maar Groen wilt exact diezelfde fout als Duitsland maken door nu te zeggen dat alle reactoren dicht moeten, uit een bijna religieuze overweging tegen kernenergie. En dat is gewoon fout.

Dan moet niemand afkomen dat Groen ook effectief een groene partij is. Het kan niet dat je aan één kant zegt we gaan miljoenen ton CO2 onnodig uitstoten maar dan wel gaan verwachten dat wij voor een fractie van die hoeveelheid CO2 te besparen dan taksen en whatever gaan accepteren. No fucking way.

Als Groen die twee reactoren wilt sluiten hebben ze geen enkel recht om wat dan ook als inspanning te vragen van de bevolking, want ze smijten zelf met CO2.

Het openhouden van die twee reactoren moet gewoon een voorwaarde zijn voor elke andere maatregel of taks die kan besproken worden. En ik hoop dat NVA dat ook gaat eisen.

Lakigigar

Legacy Member
52123825_1244205355738607_4821979926615818240_n.jpg


Goede peiling, mag ook even gedaan zijn met altijd te zeggen dat PVDA net niet de kiesdrempel haalt, als ze dat dan wel doen in 2 provincies (Antwerp en ... ? O-VL.?), want dan begrijp je niet dat de kiesdrempel niet geldt voor Vlaanderen, maar voor provincie per provincie?

Goede peiling voor Groen en VB ook. Slechte peiling voor Zweedse coalitie en de sossen.

MrKend54l

Legacy Member
De belangrijkste is nog vergeten.
Een regering Michel 1 + Vlaams belang. Halen vlotjes de meerderheid, en alle partners blijven behouden.

Ik zie geen andere uitweg eerlijk gezegd.

Asateo

Legacy Member
MrKend54l zei:
De belangrijkste is nog vergeten.
Een regering Michel 1 + Vlaams belang. Halen vlotjes de meerderheid, en alle partners blijven behouden.

Ik zie geen andere uitweg eerlijk gezegd.

Lol.

Blijven dromen.

Badger zei:
https://www.hln.be/nieuws/binnenlan...rlement-bouw-hier-uw-eigen-coalitie~a164a1a7/

Zweedse coalitie haalt geen meerderheid meer volgens deze peiling.

Ik zie die Braziliaanse coalitie nog slagen. Het is de droom van N-VA om te regeren met partijen zonder sterke vakbondslinken. Maar zowel Groen als N-VA zullen zware toegevingen moeten doen.

Het kan inderdaad. Na de verkiezingen kan er wat water bij de wijn gedaan worden. Zeker op Vlaams niveau is het goed mogelijk.

Badger

Legacy Member
Yeah right. CD&V bestuurt (jammer genoeg) 100 keer liever met de pvda dan het vlaams belang.

Lakigigar

Legacy Member
Vlaams Belang gaat sociaal contract aan met de kiezer

Eigenlijk op zich best wel goede voorstellen. Enkel van werkloosheidsduur tot 2 jaar verkorten, behalve voor 50-plussers vind ik niet kunnen. Iedereen gelijk voor de wet. Jammer dat ze zich niet meer profileren op vlak van deze economische voorstellen, en ze het voortdurend met populistische boodschappen gericht tegen migranten moeten doen + zich verbinden aan opportunistische fascisten zoals dvl, die ik nog 10 keer erger vind dan de winter. Verder is een goed sociaal economisch programma ook gericht op studenten die nog meer steun moeten krijgen om te studeren. Iedereen zou moeten kunnen voortstuderen.

SP.A wil dat jongeren én volwassenen gratis naar de huisarts kunnen

Ook goede voorstellen hier, misschien iets minder "ambitieus" dan VB, maar wel meer gericht op jonge gezinnen en jongeren, waarbij VB vooral voorstellen heeft voor oudere mensen.

Asateo zei:
Lol.

Blijven dromen.



Het kan inderdaad. Na de verkiezingen kan er wat water bij de wijn gedaan worden. Zeker op Vlaams niveau is het goed mogelijk.

Idd, maar de enige manier waarop het zou kunnen gebeuren is via gedoogsteun. En ik denk niet dat VB een regering met VLD en CD&V gaat gedogen.

Badger zei:
Yeah right. CD&V bestuurt (jammer genoeg) 100 keer liever met de pvda dan het vlaams belang.

Dat is niet waar. Voor iemand die mij negeert omdat ik desinformatie verspreid, doe jij niet beter. CD&V heeft altijd PVDA hard veroordeeld net zoals OVLD. En nergens in het land besturen ze ook met PVDA. PVDA is verder ook geen extreme partij, maar een linkse partij analoog met die van LFI, Podemos en Scandinavische linkse partijen. Dat je niet links bent oké, maar verspreid dan ook niet zo een onzin dank je. Ik zeg ook nergens dat VB extreem is (op bepaalde individu'en na).

Epyon

Legacy Member
Rekt zei:
Neen ik gebruik dit ook niet tegen de geleidelijke uitstap die we hier willen doen. Geleidelijk als in: deze twee langer openhouden en de rest sluiten. Maar Groen wilt exact diezelfde fout als Duitsland maken door nu te zeggen dat alle reactoren dicht moeten, uit een bijna religieuze overweging tegen kernenergie. En dat is gewoon fout.

Dan moet niemand afkomen dat Groen ook effectief een groene partij is. Het kan niet dat je aan één kant zegt we gaan miljoenen ton CO2 onnodig uitstoten maar dan wel gaan verwachten dat wij voor een fractie van die hoeveelheid CO2 te besparen dan taksen en whatever gaan accepteren. No fucking way.

Als Groen die twee reactoren wilt sluiten hebben ze geen enkel recht om wat dan ook als inspanning te vragen van de bevolking, want ze smijten zelf met CO2.

Het openhouden van die twee reactoren moet gewoon een voorwaarde zijn voor elke andere maatregel of taks die kan besproken worden. En ik hoop dat NVA dat ook gaat eisen.
De situaties zijn niet vergelijkbaar. De kernuitstap in Duitsland was cold turkey. In België weten we al 15 jaar dat we er uit gaan, en zijn er al heel wat voorbereidingen getroffen. De ontwikkeling van het transportnet, inclusief bijkomende connecties naar het buitenland, zijn al gelegd. De uitbouw van off-shore windenergie staat al ver en zal de volgende jaren enkel maar sneller gaan. En als nu ook het CRM wordt goedgekeurd kunnen er nog enkele moderne piekcentrales bijgebouwd worden ook. We zijn dus in 2025 in staat tot een volledige kernuitstap zonder dat het licht uitgaat en waarbij de elektriciteitsprijzen en de uitstoot van België relatief stabiel zullen blijven. Dit is een totaal andere situatie dan Duitsland, waar bij wijze van spreken van de ene dag op de andere uit kernenergie werd gestapt.

Er zijn goede redenen om de Doel 4 en Tihange 3 langer open te houden, maar de Duitse situatie is een drogreden in dit debat.

Lakigigar

Legacy Member
Ik begrijp ook niet waarom je op liberalen of op christendemocraten kan stemmen. Die partijen hebben eigenlijk al een abonnement op onze regering. Wat er ook gebeurt, je weet dat ze erbij zijn. Waarom ze jouw stem dan nodig hebben, begrijp ik dan niet echt. Links heeft hen nodig (of zeker één van hen), en rechts heeft hen nodig willen ze besturen. En gezien niemand met de "extremen" wilt regeren, omdat ze controversieel zijn, weet je dat CD&V en de blauwen altijd de postjes zullen pakken, en via hen zal er ook niets gebeuren. De blauwen zijn geen politici die begaan zijn met de noden van de werkende mens. Ik begrijp niet welke weldenkende mens uit de middenklasse of kleine zelfstandigen die op liberalen stemmen, zeker al omdat de liberalen het de multinationals makkelijker maken, en kleine zelfstandigen op termijn kapot geconcurreerd worden door multinationals, waar de liberalen de deur voor open zetten. Misschien zijn het mensen die bang zijn voor verandering, gezien ze campagne voeren op stabiliteit, maar het is wel duidelijk dat het de verkeerde kant op gaat. We kampen met de grootste crisissen sinds WOII (klimaat enzovoort), en dat komt vooral omdat we niets doen en stil blijven staan. Verandering moet er dus duidelijk komen.

Ik ben bang voor een asociale Braziliaanse coalitie, omdat dat juist de drie partijen zijn die misschien het minst bij de arbeidersklasse staan, en Groen zal zijn linkse economische idealen niet kunnen uitvoeren in de Braziliaanse coalitie (of zelfs willen), waardoor de rekening van het klimaat op de arbeidersklasse wordt geschoven (die juist de kleinste ecologische voetafdruk hebben). De klimaatcrisis is juist een middel om de ongelijkheid tussen rijk en arm nog groter te maken en de bevolking helemaal leeg te persen. In een blauwgroene motor heb ik dus geen vertrouwen. Maar de rode partijen weten dus wel al waarop ze die regering kunnen aanvallen. En VB kan die regering dan aanvallen op vooral de blauwgroene voorstellen op vlak van koopkracht voor arbeidersklasse / economische gelijkheid en immigratie. Ik denk ook dat de arbeidersklasse die stemt op N-VA wel eens bedrogen zal worden mocht zo een regering er effectief komen, en dat N-VA de grote verliezer zou kunnen worden na zo een regering.

De andere opties zijn tripartite, Michel III met CdH, de Colombiacoalitie of tripartite + groen. Zelf zie ik de verkeerslichtcoalitie het meest zitten, maar ben ik bang dat die er niet gaat komen (en anderzijds mogen de tjeven ook wel even op de zijbank zitten voor een paar jaar). En laat PVDA maar rustig groeien. :)

c9ukhp.png


bron: peiling vtm

Weinig mensen willen ondanks de momentum die de klimaatbeweging heeft meer betalen om de klimaatopwarming tegen te gaan. Daarom dat ik dus denk dat N-VA die duidelijk kleiner is dan de twee grootste fracties in het parlement (blauwgroen) veel te verliezen heeft bij zo een regering.

Maar mocht er een Colombiacoalitie komen, dan denk ik dat s.pa-PS de grote verliezer wordt, omdat ik vermoed dat dit minder een klimaatcoalitie zou worden dan de groene coalitie, en als geelblauw het socio-economisch van de laatste zes jaar voortzet, zullen de socialistische fractie het grootste slachtoffer worden en hun rol gedegradeert worden tot irrelevantie in Vlaanderen.

Spyronamic

Legacy Member
Voor een centrum-linkse regering heb je maar liefst 7 partijen nodig, wat onwerkbaar is. Dus enige echte conclusie uit die peiling is dat blauw altijd nodig zal zijn

Epyon

Legacy Member
Straddle zei:
Ik las onlangs dat ze van Ijsland tot de UK een power cable aan het plaatsen zijn. Dat lijkt me toch een 2.000 km afstand dat ze moeten overbruggen. Als dat haalbaar is moet het toch ook mogelijk zijn om stroom van pakweg Oost of Zuid europa naar hier te halen? (O.b.v. hydro of pv opgewekte stroom).
Je hebt per 1.000km ongeveer 8% verlies per op 700kV wisselspanning en 3% verlies op 1.000kV gelijkspanning. Technisch dus perfect mogelijk.

Op dit moment wordt stroom maximum twee landen verder gehaald, niet vanwege het verlies maar wel omdat je een extra fee betaalt per grens die je oversteekt (gezien de beperkte interconnectie tussen landen).

Er is ooit een relatief vergevorderd project geweest om Europese elektriciteit in de Sahara op te wekken met thermische energie. Geconcentreerde parabolische spiegels doen zout smelten en koken, dewelke dan stoom opwekt en generators aandrijft. Zout houdt lang warmte vast, waardoor ook 's nachts de stroomproductie gewoon doorgaat. Via twee HVDC kabels wordt de stroom naar Europa getransporteerd. Het project werd echter stopgezet wegens politieke instabiliteit in de transitlanden.

Lakigigar

Legacy Member
Spyronamic zei:
Voor een centrum-linkse regering heb je maar liefst 7 partijen nodig, wat onwerkbaar is. Dus enige echte conclusie uit die peiling is dat blauw altijd nodig zal zijn

Dat is exact mijn punt. Wat er ook gebeurt, blauw kan weer de postjes uitdelen. Of blauw moet bij de gemeentes niet eens de grootste partij leveren, maar zitten wel quasi altijd in de gemeenteraad of leveren vaak burgemeesters juist omdat ze altijd nodig zijn. Dat is gewoon zeer frustrerend. Zelfs al halen ze maar 5-6%, dan nog heeft BDW of links in Antwerpen ze nodig. VB mag 40% halen in Ninove, en nog worden ze over het hoofd gezien, en krijgen ze daar een blauwe burgemeester.

Asateo

Legacy Member
Lakigigar zei:
Dat is exact mijn punt. Wat er ook gebeurt, blauw kan weer de postjes uitdelen. Of blauw moet bij de gemeentes niet eens de grootste partij leveren, maar zitten wel quasi altijd in de gemeenteraad of leveren vaak burgemeesters juist omdat ze altijd nodig zijn. Dat is gewoon zeer frustrerend. Zelfs al halen ze maar 5-6%, dan nog heeft BDW of links in Antwerpen ze nodig. VB mag 40% halen in Ninove, en nog worden ze over het hoofd gezien, en krijgen ze daar een blauwe burgemeester.

Je overreageert Lakigigar.
Gelukkig kan ik niet slapen. :)

En dus: Van de steekproef van 70 gemeenten die ik telde waren er maar 26 waar open VLD aan de macht was. Misschien is het iets meer doordat ze zich verschuilen achter andere naam, al is dat eerder een spa trukje.

Het klopt dat centrumpartijen meer kans hebben op machtsdeelname. Als je kijkt naar de geschiedenis, waar cvp 50 jaar (?) onafgebroken heeft geregeerd, zitten we nu in een gezondere afwisseling.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan