Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 17

[Eddy Kannibaal]

Zonder zever, ik denk dat je heden ten dage voor bepaalde functies sneller in aanmerking komt als transgender of allochtoon dan als doorsnee blanke man.

*kuch* federale regering *kuch*

[Loser]

Zonder zever, ik denk dat je heden ten dage voor bepaalde functies sneller in aanmerking komt als transgender of allochtoon dan als doorsnee blanke man.

Met zever. Maar bon.

[KnightOfCydonia]

Wat moeten we hier van vinden? Iedereen is pro diversiteit natuurlijk.
Maar wordt het nu in je voordeel om met lippenstift en mascara te solliciteren?

Als je bij gelijkwaardige kandidaten, voorrang gaat geven aan de persoon die een ringbaardje combineert met lipstick en mascara... dan ben je gewoon krankzinnig. Op basis waarvan ben je dan voorrang aan het geven? Bij een handicap kan je nog zeggen dat die personen minder kansen krijgen elders wegens hun beperking. Bij huidskleur kan je nog zeggen dat er inderdaad nog enig racisme kan zijn in de privé-sector... maar mensen die bewust gendernormen op het vlak van kleding/make-up door elkaar halen omdat dat hun voorkeur is of omdat ze graag extra veel aandacht opeisen met hun uiterlijk... verdient dat serieus meer kansen dan extra mensen?

Groen etaleert zich weer als regressief linkse partij. Nu ja, in Gent dicteren zij nu éénmaal de wet dankzij een zoveelste aristocratische liberaal die alles deed voor zijn postje.

[Stuyfmans]

Met zever. Maar bon.

Ik zeg dan ook 'bepaalde functies'.

Stel dat ze bij de VRT of Stad Gent een nieuwe woordvoerder zoeken, wie denk je dat (bij min of meer gelijke kwaliteiten uiteraard) de voorkeur zal krijgen? Je kan me verwijten van zeveraar wat je wil, maar dat is nu eenmaal de compleet doorgeslagen maatschappij waarin we vandaag leven.

[Loser]

Ik zeg dan ook 'bepaalde functies'.

Stel dat ze bij de VRT of Stad Gent een nieuwe woordvoerder zoeken, wie denk je dat (bij min of meer gelijke kwaliteiten uiteraard) de voorkeur zal krijgen? Je kan me verwijten van zeveraar wat je wil, maar dat is nu eenmaal de compleet doorgeslagen maatschappij waarin we vandaag leven.

Nog altijd zever.Het staat nota bene in de affiche zelf

[Loser]

Als je bij gelijkwaardige kandidaten, voorrang gaat geven aan de persoon die een ringbaardje combineert met lipstick en mascara... dan ben je gewoon krankzinnig. Op basis waarvan ben je dan voorrang aan het geven? Bij een handicap kan je nog zeggen dat die personen minder kansen krijgen elders wegens hun beperking. Bij huidskleur kan je nog zeggen dat er inderdaad nog enig racisme kan zijn in de privé-sector... maar mensen die bewust gendernormen op het vlak van kleding/make-up door elkaar halen omdat dat hun voorkeur is of omdat ze graag extra veel aandacht opeisen met hun uiterlijk... verdient dat serieus meer kansen dan extra mensen?

Groen etaleert zich weer als regressief linkse partij. Nu ja, in Gent dicteren zij nu éénmaal de wet dankzij een zoveelste aristocratische liberaal die alles deed voor zijn postje.

Duidelijk dat genderdysforie en gendernonconformiteit nog wat meer aandacht verdient, want sommige mensen denken nog altijd dat het aandachttrekkerij is.

[Stuyfmans]

Nog altijd zever.Het staat nota bene in de affiche zelf

Het staat verdorie inderdaad letterlijk op de affiche: Voorrang voor diversiteit, bij gelijkwaardige kandidaten

Zonder zever, ik denk dat je heden ten dage voor bepaalde functies sneller in aanmerking komt als transgender of allochtoon dan als doorsnee blanke man.

Met zever. Maar bon.

En dan beweer jij nog dat ik zever verkoop?

Voorrang voor diversiteit, draait die rollen eens om en je hebt een rel van jewelste.

[KnightOfCydonia]

Duidelijk dat genderdysforie en gendernonconformiteit nog wat meer aandacht verdient, want sommige mensen denken nog altijd dat het aandachttrekkerij is.

Als ik ga solliciteren draag ik ook niet dezelfde kledij als dat ik het liefst draag in mijn vrije tijd, ik scheer netjes mijn stoppelbaard af die ik op een vrije dag al eens laat staan en doe al helemaal geen t-shirt aan van mijn favoriete rockband, film of videogame. Gaan solliciteren is bij uitstek een oefening in het inderdaad conformeren aan normen.

Je kan perfect gendernonconform zijn en je toch neutraal gekleed naar een sollicitatiegesprek begeven. Laat kledij en zeker make-up nu bij uitstek een persoonlijke keuze zijn. Als een "cis-seksuele" vrouw ongepast uitdagend gekleed naar een sollicitatiegesprek gaat zal dit haar kansen ook negatief beïnvloeden, een man die in zijn zwembroek gaat ook.

Ik mis ook volledig waarom gendernonconforme mensen voorrang moeten krijgen op anderen. Zoals ik al zei: als je het willen combineren van een baard (mannelijk) met lipstick en mascara (vrouwelijk) gaat gelijkstellen aan het hebben van een echte handicap, dan ben je krankzinnig.

[Hefty Rabbit]

Vrij verkeer van personen, goederen, kapitaal en diensten

Goede verwezenlijkingen, maar die wel niet helemaal tot hun recht kunnen komen zolang ze niets/weinig doen aan sociale dumping, oneerlijke belastingconcurrentie, zwakke buitengrenscontrole, etc. Het probleem met de huidige EU is dat ze traag en niet daadkrachtig werkt, en waar klungels zoals een Orban dan te veel macht hebben.

Duidelijk dat genderdysforie en gendernonconformiteit nog wat meer aandacht verdient, want sommige mensen denken nog altijd dat het aandachttrekkerij is.

Dit. De enige manier om discriminatie tegen (sommige) minderheden aan te pakken is door daar expliciet de aandacht op te vestigen. Niets is schadelijker voor minderheden (let it be mannen die de rollenpatronen proberen te overstijgen), dan hun bestaan en de discriminatie dood te zwijgen.
98% van de mannen mag zich daar niet door aangesproken voelen, maar die 2% verdient net dezelfde kans op een succesvolle sollicatie als de grote massa.

[Nahrtent]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik zou ook liever in mijn jogging gaan werken, want dat is wie ik echt ben, maar ik heb het gezond verstand en het aanpassingsvermogen om dat niet te doen. Van een sollicitant zou je toch hetzelfde mogen verwachten.

Ik zou mij alleszins vragen stellen bij het beoordelingsvermogen van iemand die zijn zelfexpressie belangrijker vindt dan een eerste indruk, daarmee ontzeg je die mensen imo niets.

Wat die affiche van stad Gent voor mij zegt is "normies fuck off", en daar heb ik toch grote bedenkingen bij.

[Hefty Rabbit]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik zou ook liever in mijn jogging gaan werken, want dat is wie ik echt ben, maar ik heb het gezond verstand en het aanpassingsvermogen om dat niet te doen.
Van een sollicitant zou je toch hetzelfde mogen verwachten. Ik zou mij alleszins vragen stellen bij het beoordelingsvermogen van iemand die zijn zelfexpressie belangrijker vindt dan een eerste indruk, daarmee ontzeg je die mensen imo niets.

Gaan werken in uw jogging is voor marginalen/gebrek aan respect.
Niet mogen gaan werken met makeup op (terwijl vrouwen dat wel mogen) is discriminatie.

Simple as it is.

[Pieterjan94]

En ohja, het gaat zodanig fantastisch dat de UK er al uit is en er al ballonnetjes omhoog gaan in andere landen.
Ik ben jaloers op jullie roze bril tbh. Ignorance is bliss i guess

Goh, het helpt wel als je niet per definitie inzoomt op de negatieve zaken onder het mom van "realisme". Uitsluitend positieve verwezenlijkingen zijn denk ik ondenkbaar aangezien je niet alle gevolgen kan inschatten op voorhand, maar dat wil niet zeggen dat wat er is per definite slecht is of zinloos. Iets met het kind en het badwater. Het is niet omdat je positieve zaken ziet, dat je niet vindt dat het beter kan, of beter kan worden gehandhaaft, zie HeftyRabbit's reactie.

Om iets anders te noemen: ik denk niet dat we in de afgelopen honderden jaren een dergelijk lange periode hebben gekend van vrede in West-Europa, en dat is zeker wel toe te schrijven aan de beginperiode van EU, de EGKS.

[Nahrtent]

Gaan werken in uw jogging is voor marginalen/gebrek aan respect.

En op welke basis zeg je dat?

Niet mogen gaan werken met makeup op (terwijl vrouwen dat wel mogen) is discriminatie.

Voorrang geven aan kandidaten met makeup op is discriminatie.

[Hefty Rabbit]

En op welke basis zeg je dat?

Gaan vrouwen werken in hun jogging? Nee.
Dat je als man niet met makeup mag gaan werken terwijl vrouwen dat wel mogen, dat is wel discriminatie.

Net doordat je het verschil niet ziet is waarom ze "normies, fuck off" zeggen.

[Pieterjan94]

En op welke basis zeg je dat?



Voorrang geven aan kandidaten met makeup op is discriminatie.

Discriminatie obv duidelijke parameters, dus het mag.

[sandervdw]

Nog altijd zever.Het staat nota bene in de affiche zelf

Hij heeft wel ergens een punt he, de VRT is daar bvb een mooi geval van. Het is (ook binnen de sector) geweten dat je daar veel meer kans maakt als mooi sprekende allochtoon dan als mooi sprekende autochtoon.

Duidelijk dat genderdysforie en gendernonconformiteit nog wat meer aandacht verdient, want sommige mensen denken nog altijd dat het aandachttrekkerij is.

Los van de wat rare post van KnightOfCydonia. Maar wanneer gaan ze bepalen of het gelijkwaardige kandidaten zijn? Is dat na schriftelijke proef, of na mondeling gesprek? En als je dan als gemeente bent voor gelijke kansen, neem dan gewoon ook een experiment met gelijke kansen. Gooi desnoods kop of munt...
Nu komt het erop neer dat je als hetero man al even goed niet kan solliciteren, want er zal altijd wel ergens een gelijkwaardige kandidaat uit een minderheid komen (vrouwen, gehandicapten, allochtonen, transgenders, kansarmen, ...)

[Nahrtent]

Gaan vrouwen werken in hun jogging? Nee.
Dat je als man niet met makeup mag gaan werken terwijl vrouwen dat wel mogen, dat is wel discriminatie.

Net doordat je het verschil niet ziet is waarom ze "normies, fuck off" zeggen.

Jij verengt discriminatie tussen man en vrouw, terwijl het zeer veel verschillende vormen kan aannemen.

In de absolute essentie is het streven van een inclusieve aanpak om mensen te beoordelen los van hun identiteit en hoe zij die willen beleven.
Dat kan een man zijn die makeup draagt, maar ook iemand die zich goed voelt in jogging en zich niet conformeert aan de normen van de zakenwereld.
Jouw onderscheid daartussen om het ene als marginaal te benoemen en het andere als "diversiteit" is volstrekt arbitrair.

[sandervdw]

98% van de mannen mag zich daar niet door aangesproken voelen, maar die 2% verdient net dezelfde kans op een succesvolle sollicatie als de grote massa.

Dat is net het punt nét dezelfde kan. Als je 50 kandidaten hebt, dan steek je die in een kom en pak je er 1 uit. Dat is nét dezelfde kans.
Die maatregel van Groen geeft de minderheden méér kans.

[Nahrtent]

Discriminatie obv duidelijke parameters, dus het mag.

Is dat zo? De parameter die ik zie is "diversiteit", zo duidelijk vind ik dat niet. De foto op de affiche zegt meer, maar dat lijkt mij geen rechtsgeldig argument.
Kan jij de parameter "diversiteit" definiëren op een manier dat alle bedoelde vormen daarvan er onder vallen, maar onbedoelde vormen (zoals mijn jogging, blijkbaar) niet?

[Hefty Rabbit]

Jij verengt discriminatie tussen man en vrouw, terwijl het zeer veel verschillende vormen kan aannemen.

In de absolute essentie is het streven van een inclusieve aanpak om mensen te beoordelen los van hun identiteit en hoe zij die willen beleven.
Dat kan een man zijn die makeup draagt, maar ook iemand die zich goed voelt in jogging en zich niet conformeert aan de normen van de zakenwereld.
Jouw onderscheid daartussen om het ene als marginaal te benoemen en het andere als "diversiteit" is volstrekt arbitrair.

Vastleggen in uw dresscode dat gaan werken in een jogging (of zelfs naakt) niet mag, is geen discriminatie. Zeggen dat een rok mag, maar dan een probleem maken wanneer een man dat dan draagt, is dat wel.
Exact hetzelfde voor makeup.