Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 17

[M°°nblade]

Maar heb je het perscommuniqué gelezen dat ik gepost heb? Daar staat toch helder in hoe ze mensen met een handicap of van andere origine zouden bevoordelen, maar diezelfde plannen zie je niet terug in de communicatie. Enkel dat ze meer willen inzetten op inclusiviteit rond LGBTmensen, is toch echt een verschil?

De affiche van Groen is misleidend, typische politieke communicatie zoals we wel vaker zien.

Daarvoor bestaan affiche's nu eenmaal he. Voor mensen zoals mij die niet de tijd hebben om perscommuniqués te kunnen lezen. Ik kan gerust aannemen dat het daar allemaal wel correct verwoord staat, maar die affiche is serieus klungelachtig.

Die asterisk lijkt daar zo last minute toegevoegd te zijn om de eerste slogan te verduidelijken, maar maakt de algemene boodschap eigenlijk alleen maar erger. Als een maatregel absurder wordt, naarmate je de details uitlegt hoe ze in de praktijk juist gehanteerd zal worden, dan is dat een slechte maatregel.

[sandervdw]

Over calimerogedrag gesproken, het zijn altijd tegenstanders die liggen te bleiten over "die mogen dan wel in een rok komen en prides hebben en ik als bange blanke heteroman mag geen jogging dragen "
En om hun argumenten kracht bij te zetten reduceren ze het probleem tot het absurde.

Nee, neem het voorbeeld van een tattoo in het gezicht. Die mensen worden overal gediscrimineerd.
Die regel wil zeggen dat hij bij een sollicitatie bij stad Gent dus moet gekozen worden als hij even geschikt is als de beste kandidaat.
Waarom valt de categorie "allochtonen" of " atypische genderidentiteit" wel in "diversiteit" maar de categorie "diversiteit" niet?
Die jogging wordt als voorbeeld gegeven, omdat er 1000-en jobs zijn waar je in kostuum moet komen werken, een deftig kapsel moet hebben, uw baard verzorgd moet zijn, ... Terwijl iemand met een jogging en pantoffels geen slechtere kwaliteit zou leveren. Waarom valt iemand die geen kostuums wilt dragen niet onder "diversiteit"?

[Nahrtent]

Over calimerogedrag gesproken, het zijn altijd tegenstanders die liggen te bleiten over "die mogen dan wel in een rok komen en prides hebben en ik als bange blanke heteroman mag geen jogging dragen "
En om hun argumenten kracht bij te zetten reduceren ze het probleem tot het absurde.

Ik ben helemaal geen tegenstander van vrijheid van identiteit, integendeel. Ik hekel enkel uw zeer selectieve visie daarop. Dat gij u daardoor aangevallen voelt en dat dan maar "bleiten" noemt, is pure kinderachtigheid.

Ik zie verder ook geen enkele absurditeit in de argumenten die ik al naar voren heb gebracht.
De affiche van Groen, waarmee het allemaal begonnen is, komt op een mooie tweede plaats terecht.

Edit: kritiek op moderatie in pm of feedbackthread

[Nahrtent]

Die asterisk lijkt daar zo last minute toegevoegd te zijn om de eerste slogan te verduidelijken, maar maakt de algemene boodschap eigenlijk alleen maar erger. Als een maatregel absurder wordt, naarmate je de details uitlegt hoe ze in de praktijk juist gehanteerd zal worden, dan is dat een slechte maatregel.

Over de maatregel kan je discussiëren (maar niet hier ), ik lees in het communiqué positieve en negatieve dingen en zoals altijd: the proof of the pudding is in the eating.
De affiche is echter desastreus en knullig en zal alleen maar een averechts effect hebben, denk ik.

[Hefty Rabbit]

De manier waarop die poster is opgesteld is ongelukkig, ja.
Maar Groen is dan ook een specialist in averechtse effecten en woorden (zoals praktijktest en racisme) compleet te verbranden. Subtiliteit bestaat bij hen niet.

[M°°nblade]

Over calimerogedrag gesproken, het zijn altijd tegenstanders die liggen te bleiten over "die mogen dan wel in een rok komen en prides hebben en ik als bange blanke heteroman mag geen jogging dragen "
En om hun argumenten kracht bij te zetten reduceren ze het probleem tot het absurde.

Misschien moet je stoppen met de issue waar het om gaat te verdraaien alsof de tegenstanders hier 'tegen diversiteit zijn' om zo de discussie uit te bocht te gaan dat men eigenlijk 'tegen het bevoordelen van diversiteit' is. Je blijft met telkens dezelfde stroman afkomen terwijl dit op de vorige pagina al 2-3x door andere posters verduidelijkt werd.

Hoe je het dragen van een jogging (volgens jou marginaal) noemt dan weer koppelt aan 'bange blanke heteroman' spreekt boekdelen over je karikaturaal denken.

[Loser]

De vorige berichten zijn afgesplitst uit het Ergernissentopic, vandaar de ietwat andere toon.

[Loser]

Dat doe ik helemaal niet. Gelieve u te beperken tot zaken die ik effectief zeg.

Ik zeg dat ik geen enkele objectieve reden zie waarom gendernormen specifiek moeten aangevochten worden die niet ook opgaat voor andere normen.
Dat jij uit het woord 'andere' blijkbaar opmaakt dat ik beiden gelijkstel, is mijn probleem niet.

Wat ik zeg is dat diversiteit meerde aspecten omvat dan gender alleen. Want de essentie, en dat heb ik ook gezegd, is dat we streven naar een situatie waarin iedereen zichzelf kan zijn, niet enkel mensen die zich gendernonconform willen kleden, maar ook mensen die graag in een jogging gaan werken.

De rest verzin jij er zelf bij, geheel conform de huisstijl van dit forum natuurlijk maar desalniettemin kan ik het niet appreciëren.
Genderdysforie en gendernonconformiteit zijn trouwens twee totaal verschillende dingen, niet onbelangrijk.

Mooie stropop, klasse. Nogmaals, beperk je tot de dingen die ik effectief zeg als je graag hebt dat we allemaal beleefd blijven.

Dat is geen stropop, maar een vergelijking. Ik zeg nergens dat dat jouw argument is. Ik zeg dat in jouw argument genderdysforie en gendernonconformiteit zich verhoudt tot "liever een joging dragen" zoals depressie zich verhoudt tot een beetje somber zijn.

Dat is niet iets wat je liever hebt of waar je voor kiest. De kleren zijn dan eerder een "symptoom" dan het issue zelf. En ja, veel mensen moeten kleren aandoen die ze niet graag willen aandoen om te gaan werken. Maar niet iedereen kampt met genderdysforie of gendernonconformiteit (ja, twee erg verschillende dingen). Ik weet niet waarom je de twee zou moeten vergelijken, of waarom het zo'n probleem moet zijn dat iemand zich een vrouw voelt, daar al heel zijn leven mee kampt, en ze nu niét het slachtoffer zal worden van discriminatie. Een paar posts in deze thread (niet de jouwe) geven duidelijk aan waarom het duidelijk nog altijd nodig is dat er wat aan bewustmaking gedaan wordt, of discriminatie nog altijd een probleem is. Dus dan vind ik het aan de overheid om het goede voorbeeld te geven.

Dat genderspecifieke maak je er ook alleen maar van op basis van de foto op de affiche. Niet op de echte richtlijn die er is, noch om de boodschap die erop staat. Diversiteit is niet alleen geslacht. Maar er moet natuurlijk wel een affiche bij komen die de aandacht trekt.

[stungunner]

Als je die boodschap letterlijk neemt gaan ze dus effectief, bij gelijkwaardige kandidaten, de kandidaat die "afwijkt" van de norm voorrang geven. De kandidaat die het geheel aan werknemers dus diverser maakt.

Dus als het nu allemaal blanken zijn, een gekleurde. Als het allemaal hetero's zijn, de homo of lesbienne. Als het allemaal mensen zonder hoofddoek zijn, die met. Als het allemaal geboren mannen en vrouwen zijn, de transseksueel. Als het nu allemaal mannen in een broek zijn, die ene vent met een rokje aan. Als het nu allemaal vrouwen met lang haar zijn, die ene vrouw met haar broske. Enz enz enz.

Hoe niemand inziet hoe geweldig discriminerend dit is? Los nog van het feit hoe ge bij iemand direct op de man, vrouw of X af gaat vragen of ze straight dan wel gay, geboren man/vrouw dan wel transseksueel zijn.

Of gaat het enkel over uiterlijke kenmerken? Dus een vrouw met een snor maakt meer kans dan een vrouw zonder?

Way to go Groen echt, zou wel eens de reacties willen zien, een affiche met exact dezelfde boodschap, maar dan van het VB "we gaan voor de blanke, mannelijke Vlaming" *bij gelijkwaardige kandidaten. Je zegt exact hetzelfde hé, nl dat je discrimineert op basis van huidskleur, geslacht, uiterlijk, geloof, afkomst,...

Hoe dit kan, echt, ik begrijp het niet. Al verwondert mij niet dat het vanuit Gent komt, die sos met zijn blauwe vest daar wordt hoe langer hoe meer een groene marionet zeg.

[sandervdw]

Dat genderspecifieke maak je er ook alleen maar van op basis van de foto op de affiche. Niet op de echte richtlijn die er is, noch om de boodschap die erop staat. Diversiteit is niet alleen geslacht. Maar er moet natuurlijk wel een affiche bij komen die de aandacht trekt.

Maar dat is eigenlijk net heel het punt van die jogging. Diversiteit zit op alles, en iemand met een jogging zorgt voor diversiteit tussen allemaal mensen met kostuums. Het punt "diversiteit krijgt voorrang" is eigenlijk al een probleem op zich omdat de partij die "diversiteit" belangrijk vindt, dus blijkbaar vindt dat iedereen die niet tot 1 of andere "populaire" minderheid behoort, dus in dezelfde categorie hoort.
Diversiteit is ook bvb extroverte en introverte mensen mensen, maar daarover staat in de uitvoering niets gezegd waardoor je dus kan afleiden dat dat voor Groen Gent niet onder "diversiteit" valt.

[mac-bc]

Stad Gent gaat positief discrimineren voor meer diversiteit in eigen rangen

Ondanks mijn groene stem op stadsniveau vind ik bovenstaand beleid echt degoutant en pure discriminatie, wat ze zelf ook toegeven. Want "positieve" discriminatie mag blijkbaar plots wel. Positieve discriminatie is een contradictio in terminis.

Ja, stimuleer mensen van buitenlandse origine om meer te gaan verder studeren. Maar stop met dit soort belachelijke discriminatie. Wat een blamage ook voor mensen met buitenlandse roots: "Hier, omdat jullie er anders nooit zullen geraken gaan we jullie maar voortrekken in de selectieprocedures". Hoe kun je nu nog serieus genomen worden op uw werk wanneer je minstens de perceptie creëert dat je aangeworven bent om de statistieken in de juiste richting te krijgen in plaats van op basis van competenties.
Net hetzelfde als met vrouwenquota overigens. Ik zou er niet mee kunnen lachen als allochtoon of als vrouw. En eigenlijk kan ik er als blanke man ook niet mee lachen dat ik letterlijk zou achteruitgestoken worden op basis van mijn huidskleur en mijn familienaam.

Dat vind ik echt een hatelijk kantje aan Groen! Zo hard willen deugen dat het schadelijk wordt. Of zelfs puur populisme om een allochtone achterban te willen aanspreken. Bah. Het toont eens te meer aan dat er nood is aan een Groen-Rechtse partij, of groen-liberaal zo je wil.

[Eddy Kannibaal]

Dat vind ik echt een hatelijk kantje aan Groen! Zo hard willen deugen dat het schadelijk wordt. Of zelfs puur populisme om een allochtone achterban te willen aanspreken. Bah. Het toont eens te meer aan dat er nood is aan een Groen-Rechtse partij, of groen-liberaal zo je wil.

Gewoon OpenVLD stemmen, die zijn van alle markten thuis

[jack|herrer]

Dus positieve discriminatie is iets dat mag? Mogen we dat dan ook in een zin met een blanke persoon gebruiken?

[kay-gell]

Stad Gent gaat positief discrimineren voor meer diversiteit in eigen rangen

Ondanks mijn groene stem op stadsniveau vind ik bovenstaand beleid echt degoutant en pure discriminatie, wat ze zelf ook toegeven. Want "positieve" discriminatie mag blijkbaar plots wel. Positieve discriminatie is een contradictio in terminis.

Ja, stimuleer mensen van buitenlandse origine om meer te gaan verder studeren. Maar stop met dit soort belachelijke discriminatie. Wat een blamage ook voor mensen met buitenlandse roots: "Hier, omdat jullie er anders nooit zullen geraken gaan we jullie maar voortrekken in de selectieprocedures". Hoe kun je nu nog serieus genomen worden op uw werk wanneer je minstens de perceptie creëert dat je aangeworven bent om de statistieken in de juiste richting te krijgen in plaats van op basis van competenties.
Net hetzelfde als met vrouwenquota overigens. Ik zou er niet mee kunnen lachen als allochtoon of als vrouw. En eigenlijk kan ik er als blanke man ook niet mee lachen dat ik letterlijk zou achteruitgestoken worden op basis van mijn huidskleur en mijn familienaam.

Dat vind ik echt een hatelijk kantje aan Groen! Zo hard willen deugen dat het schadelijk wordt. Of zelfs puur populisme om een allochtone achterban te willen aanspreken. Bah. Het toont eens te meer aan dat er nood is aan een Groen-Rechtse partij, of groen-liberaal zo je wil.

Het ene zotte voorstel na het andere vandaag
https://www.hln.be/binnenland/geef-..._medium=social&utm_campaign=socialsharing_web

[Straddle]

Stad Gent gaat positief discrimineren voor meer diversiteit in eigen rangen

Ondanks mijn groene stem op stadsniveau vind ik bovenstaand beleid echt degoutant en pure discriminatie, wat ze zelf ook toegeven. Want "positieve" discriminatie mag blijkbaar plots wel. Positieve discriminatie is een contradictio in terminis.

Helemaal akkoord, dit is pure discriminatie op basis van seksuele voorkeur of je fysiek voorkomen. Geen enkele reden waarom zoiets positief zou zijn.
Veel beter kijken naar kwaliteiten en welke kandidaat hierop het beste scoort, in plaats van degene aan te werven wiens uiterlijk/seksualiteit je meer aanstaat.
Voor al mij genoeg redenen om nooit op die gasten te stemmen (niet dat ik het overwoog, maar kom).

[Nahrtent]

Het ene zotte voorstel na het andere vandaag
https://www.hln.be/binnenland/geef-..._medium=social&utm_campaign=socialsharing_web

Schitterende reactie van de politievakbond: "Laat ze in het parlement werken."

[KnightOfCydonia]

Het ene zotte voorstel na het andere vandaag
https://www.hln.be/binnenland/geef-..._medium=social&utm_campaign=socialsharing_web

Mogen die dan wél terugkloppen als ze in Brussel een pak slaag krijgen van andere 'Belgen' met allochtone roots?

Vandaag toevallig nog met mijn moeder over gehad, en dat is normaal een zéér vriendelijk persoon die nooit een vlieg kwaad zou doen, echt bizar om die dan te horen zeggen dat de politie maar hun matrak moet gebruiken. Nu ja, ik vind de wapenstok nog een veel te vriendelijke oplossing in zo'n geval. Pepperspray op z'n minst en een wapenschot als ze dan nog niet stoppen. In de knie, dan schoppen ze nooit niemand meer (grapje hé: ik weet heus wel dat het niet zo gemakkelijk is om expliciet op iemands knie te mikken van dichtbij).

[Loser]

Dus positieve discriminatie is iets dat mag? Mogen we dat dan ook in een zin met een blanke persoon gebruiken?

Echt waar. Hoe vaak heb ik dit al gepost?
Ja, positieve discriminatie is iets wat mag als je aan de wettelijke kwalificaties voldoet. Ja, dat mag ook met een blanke persoon als je aan de wettelijke kwalificaties voldoet. "Negatieve" discriminatie mag zelfs als je aan de wettelijke kwalificaties voldoet. En nu?

[stungunner]

Echt waar. Hoe vaak heb ik dit al gepost?
Ja, positieve discriminatie is iets wat mag als je aan de wettelijke kwalificaties voldoet. Ja, dat mag ook met een blanke persoon als je aan de wettelijke kwalificaties voldoet. "Negatieve" discriminatie mag zelfs als je aan de wettelijke kwalificaties voldoet. En nu?

Maar de boodschap op die posters is gewoon ongrondwettelijk. Dat ze dat bij Groen! niet beseffen?

Je mag geen selectie maken en dus discrimineren op basis van uiterlijk, religie, geaardheid, geslacht,... iets wat zij dus wel gaan doen.

Ik begrijp echt hoe langer hoe minder dat mensen dit echt hebben bedacht én dat daar mensen ook nog eens in meegaan.

[Stuyfmans]

Waar is Groen eigenlijk allemaal mee bezig?