Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 17

[KingOfWoods]

Oké, maar vul dan eens in wat zzev vraagt? Want het is allemaal gemakkelijk om in van die slogans te praten, hè. Zeker als je er enkele combineert die onverenigbaar zijn. "Ik ben voorstander van vrije meningsuiting tot op het bot, maar betogen moet, maar wel voor de juiste zaak." Maar als je dat moet invullen, blijkt hoe onverenigbaar ze eigenlijk zijn.

De vraag van Zzev was: Maar je kan toch niet een hele groep mensen verbieden te betogen? Wie gaat bepalen wie tot de 'verboden groep' behoort? Of verbied je elke betoging die kritiek geeft op politieoptredens? Tegen wat mag je dan wel betogen, tegen wat niet?

Je kunt dan wel zeggen dat iedereen diep vanbinnen weet wat goed is en wat slecht is, maar tegelijk heb je het over "in een ideale wereld is dat zo, maar dat kan niet"... Van ideale wereld gesproken, waarin iedereen weet wat goed is en slecht. Zeker als het gaat over van die lastigere onderwerpen. Natuurlijk is iedereen tegen Dutroux. Voor een betere Justitie. Maar kun je zoiets ook zeggen van "profiling" bijvoorbeeld? Of gewelddadig optreden van de politie? Gewoon al dat. Daar zijn pro's en tegens voor op te noemen, nog los van het feit of er echt sprake is van racisme (waar opnieuw iedereen wel tegen is). En wie gaat daar bepalen of het "goed" is om tegen te protesteren?

Het probleem is dat je een grens stelt aan de vrije meningsuiting. En die grens wordt bepaald door... ?

Ik zal de bal terug kaatsen, wat is voor u dan een werkbare oplossing? Want onze oplossingen kunnen niet.. Ok hoe los jij het op? Ik probeer alles terug te schroeven naar in wat voor een wereld ik wil leven met wat voor mensen ik in mijn gemeenschap zou willen. En ik denk dat ik er niet veraf van zal zitten wat andere ook willen. Behandel u naaste gelijk je wil dat mensen u behandelen. Zo simpel is het. als je u daar niet aan kunt houden heb je geen plaats in mijn maatschappij. Dat je nu slim, dom, blank, zwart, vrouwelijk, mannelijk whatever the fck bent. Als je u aan die ene regel houdt dan zouden we in een heel mooie wereld kunnen leven.
Die mensen dat gaan betogen en de boel kort en klein slagen zijn dat niet. De mensen die mee betogen en ze laten begaan zijn dat niet. De politiekers die deze problematiek negeren of minimaliseren zijn dat ook niet.

En om op uw vraag te antwoorden: De vraag van Zzev was: Maar je kan toch niet een hele groep mensen verbieden te betogen? Wie gaat bepalen wie tot de 'verboden groep' behoort? Of verbied je elke betoging die kritiek geeft op politieoptredens? Tegen wat mag je dan wel betogen, tegen wat niet?

Je mag tegen alles betogen, maar vanaf je acties verder gaan dan betogen is het gedaan. Penalty, op de bank, time-out. Probeer het nog eens binnen enkele maanden. En sorry voor diegene die met goeie bedoelingen kwamen betogen, maar het is ook deels jullie taak om uw medebetogers in toom te houden, net zoals het uw plicht is als mens een ander mens in nood te helpen.

[Loser]

Je mag tegen alles betogen, maar vanaf je acties verder gaan dan betogen is het gedaan. Penalty, op de bank, time-out. Probeer het nog eens binnen enkele maanden. En sorry voor diegene die met goeie bedoelingen kwamen betogen, maar het is ook deels jullie taak om uw medebetogers in toom te houden, net zoals het uw plicht is als mens een ander mens in nood te helpen.

Maar als je tegen alles mag betogen, en zodra je acties verder gaan dan betogen alleen is het gedaan, dan zit je waar we nu zitten. Dat is hoe het nu gaat.
Dan wordt de betoging in Brussel toegelaten, maar relschoppen en vandalisme valt niet onder de toelating. En die mensen worden opgepakt.

Dat is net wat je niét wou. Je zei dat sommige betogingen niet mochten gehouden worden, en dat mensen diep vanbinnen wel wisten of het om goede of slechte redenen was. Nu is je standpunt dat ze wel mogen, maar zodra ze te ver gaan, ze opgepakt moeten worden. Dat is ineens ook mijn oplossing, trouwens: Betogingen zijn toegelaten. Maar al wat illegaal is, is nog altijd illegaal tijdens zo'n betoging.

[Hefty Rabbit]

Drogreden. Iedereen heeft het recht om te betogen, gaande van BLM tot de flat earthers tot extreemrechts crapuul, maar die vrijheid om te betogen houdt op wanneer men vrijheden van anderen bedreigt door het in brand steken van auto's, stenen gooien naar media/journalisten en ordediensten, etc.

Een oplossing zou kunnen zijn om op risicovolle betogingen een sterk blauw oogje te houden, dat klopt. Maar feit is dat men, met de BLM-rellen van een paar maanden terug in het achterhoofd, er blijkbaar niet in slaagt om dat te kunnen organiseren. Dus is de enige analyse dat de volgende keer wanneer er weer een Ibrahima of analoog gaat lopen en sterft bij z'n aanhouding (door een onbekende reden), men geen toestemming moet geven aan een betoging vooraleer de feitelijk oorzaak van het overlijden gekend is. Is de Ibrahima in kwestie daadwerkelijk gestorven door toedoen van de politie, dan hebben ze het volste recht om te betogen (en zich redelijk burgerlijk 'ongehoorzaam' op te stellen).

Loser

[{BK}Black Devil]

Maar als je tegen alles mag betogen, en zodra je acties verder gaan dan betogen alleen is het gedaan, dan zit je waar we nu zitten. Dat is hoe het nu gaat.
Dan wordt de betoging in Brussel toegelaten, maar relschoppen en vandalisme valt niet onder de toelating. En die mensen worden opgepakt.

Dat is net wat je niét wou. Je zei dat sommige betogingen niet mochten gehouden worden, en dat mensen diep vanbinnen wel wisten of het om goede of slechte redenen was. Nu is je standpunt dat ze wel mogen, maar zodra ze te ver gaan, ze opgepakt moeten worden. Dat is ineens ook mijn oplossing, trouwens: Betogingen zijn toegelaten. Maar al wat illegaal is, is nog altijd illegaal tijdens zo'n betoging.

Het probleem is dat betogingen iedere keer maar opnieuw uit de hand lopen , met als slachtoffers de vele winkeluitbaters die hun ruiten zien sneuvelen , en de agenten die worden bestenigd . Die mensen moeten dat iedere keer maar opnieuw ondergaan,leuk hé .

Ons land is niet in staat om nog betogingen vreedzaam te laten verlopen . Als de veiligheid niet kan gegarandeert worden moet je op zoek naar andere alternatieven ,mss een petitie ofzo ?

[Loser]

Het probleem is dat betogingen iedere keer maar opnieuw uit de hand lopen , met als slachtoffers de vele winkeluitbaters die hun ruiten zien sneuvelen , en de agenten die worden bestenigd . Die mensen moeten dat iedere keer maar opnieuw ondergaan,leuk hé .

Ons land is niet in staat om nog betogingen vreedzaam te laten verlopen . Als de veiligheid niet kan gegarandeert worden moet je op zoek naar andere alternatieven ,mss een petitie ofzo ?

En voilà, het gaat van "ik ben absolute voorstander van vrijheid naar meningsuiting" naar het afschaffen van die vrijheid van meningsuiting.
Dat zijn niet dezelfde mensen die betogen, hè. Het is niet omdat je het allemaal maar op een hoopje gooit omdat het vanuit dezelfde reden is, dat je die specifieke mensen kunt verbieden om te betogen. Ik vind dat heel straffe uitspraken allemaal, eigenlijk. Ga je hetzelfde vinden als de regering geen anti-Erdogan betoging wil toelaten als Erdogan op bezoek komt, ik zeg maar wat?

[{BK}Black Devil]

En voilà, het gaat van "ik ben absolute voorstander van vrijheid naar meningsuiting" naar het afschaffen van die vrijheid van meningsuiting.
Dat zijn niet dezelfde mensen die betogen, hè. Het is niet omdat je het allemaal maar op een hoopje gooit omdat het vanuit dezelfde reden is, dat je die specifieke mensen kunt verbieden om te betogen. Ik vind dat heel straffe uitspraken allemaal, eigenlijk. Ga je hetzelfde vinden als de regering geen anti-Erdogan betoging wil toelaten als Erdogan op bezoek komt, ik zeg maar wat?

Als de kans groot is op rellen bij een anti-Erdogan betoging , dan mogen ze dat van mij gerust verbieden. Ik ben absoluut voorstander van de vrije mening maar geweld is een grens . Zoek alternatieven . Als van de "400" betogers bij Ibrahima zeker 100 relschoppers tussenzitten (ookal worden er maar 4 vervolgd, en vervolgens al 2 vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs ? hoe fucked up eigelijk) , dan heeft die organisatie die de betoging organiseert een probleem .

Betogen kan maar vreedzaam , en ook de organisator van de betoging moet instaan voor de vrede en de gevolgen dan ook dragen als dat niet kan .

[Xeo Pablo]

Als de kans groot is op rellen bij een anti-Erdogan betoging , dan mogen ze dat van mij gerust verbieden. Ik ben absoluut voorstander van de vrije mening maar geweld is een grens . Zoek alternatieven . Als van de "400" betogers bij Ibrahima zeker 100 relschoppers tussenzitten (ookal worden er maar 4 vervolgd, en vervolgens al 2 vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs ? hoe fucked up eigelijk) , dan heeft die organisatie die de betoging organiseert een probleem .

Betogen kan maar vreedzaam , en ook de organisator van de betoging moet instaan voor de vrede en de gevolgen dan ook dragen als dat niet kan .

Hoe zou je nu ooit op voorhand eerlijk kunnen bepalen welk protest vreedzaam zal verlopen en welk niet. Dan kan de overheid dissidenten volledig de mond snoeren.

Zo'n beperking zou tien keer erger zijn dan het vandalimse, dat uiteraard niet goed te praten is.

[DogFacedGod]

Als de kans groot is op rellen bij een anti-Erdogan betoging , dan mogen ze dat van mij gerust verbieden. Ik ben absoluut voorstander van de vrije mening maar geweld is een grens . Zoek alternatieven . Als van de "400" betogers bij Ibrahima zeker 100 relschoppers tussenzitten (ookal worden er maar 4 vervolgd, en vervolgens al 2 vrijgelaten wegens gebrek aan bewijs ? hoe fucked up eigelijk) , dan heeft die organisatie die de betoging organiseert een probleem .

Betogen kan maar vreedzaam , en ook de organisator van de betoging moet instaan voor de vrede en de gevolgen dan ook dragen als dat niet kan .

Betogingen werken niet met toegangticketjes ofzo .

Als iemand oproept voor een betoging op Facebook, dient die dan verantwoordelijk te zijn voor de daden van anderen tijdens die betoging?
Dat klinkt toch wel wat fout .

[skrippa nr2]

Ons land is niet in staat om nog betogingen vreedzaam te laten verlopen .

Dat kunnen ze maar al te goed.
Als ze ergens een Vlaamse vlag zien kloppen dezelfde flikken er maar al te graag op los.
Als er ergens 50 skinheads bijeenkomen voor een feestje hebben ze plotseling hele horden robocops met overvalwagens, waterkanon... en al wat je wil.

Dat ze in brussel bij bepaalde groepen nauwelijks iets doen is omdat ze bevelen van bovenaf krijgen om de "moeilijk bereikbare groepen" met fluwelen handschoenen aan te pakken.

[Gozplay]

Ik denk dat het probleem bij de dood van die jonge gewoon de vage en het gebrek aan transparente informaties die worden vrijgegeven.
Waarom werd hij gecontroleerd ? Je leest alleen in het nieuws dat het is voor het filmen van een politie interventie, waarna hij op het lopen zette.
Om iemand te controleren moet er een geldige reden zijn, was dat hier het geval? was het omdat hij de interventie verhinderde door te filmen ? Of zagen de politie dat hij aan het filmen was en wouden ze hem controleren (met vage of zonder redenen dus) ?

Ik denk dus dat het gevoel van de betogers vooral bij dat laatste punt ligt. Het is inderdaad altijd beter om op een enquête af te wachten. Maar dan zullen nog veel mensen denken van, ja maar als hij gewoon aan het filmen was, was er geen reden om over te gaan tot controle en dus zou die nooit gestorven zijn op bureau.
Ik lees vaak dat als je niets te verbergen hebt dat je niet gaat lopen. Dat is deels waar, maar als je ´vaak’ gecontroleerd wordt omdat iemand dezelfde profiel heeft als jou. Dan geraak ik ook gefrustreerd en passeer ik die frustratie op mr de agent.

En over het betogen tja, rotte appels zal je altijd hebben. Dit was dan ook te verwachten. Misschien betogingen organiseren waar er beperkte vernielingen kunnen plaatsvinden grote parken opfrissen pleinen waar politie gemakkelijker controle kan uitvoeren.

[cantharides]

Ik denk dat het probleem bij de dood van die jonge gewoon de vage en het gebrek aan transparente informaties die worden vrijgegeven.
Waarom werd hij gecontroleerd ? Je leest alleen in het nieuws dat het is voor het filmen van een politie interventie, waarna hij op het lopen zette.
Om iemand te controleren moet er een geldige reden zijn, was dat hier het geval? was het omdat hij de interventie verhinderde door te filmen ? Of zagen de politie dat hij aan het filmen was en wouden ze hem controleren (met vage of zonder redenen dus) ?

Ik denk dus dat het gevoel van de betogers vooral bij dat laatste punt ligt. Het is inderdaad altijd beter om op een enquête af te wachten. Maar dan zullen nog veel mensen denken van, ja maar als hij gewoon aan het filmen was, was er geen reden om over te gaan tot controle en dus zou die nooit gestorven zijn op bureau.
Ik lees vaak dat als je niets te verbergen hebt dat je niet gaat lopen. Dat is deels waar, maar als je ´vaak’ gecontroleerd wordt omdat iemand dezelfde profiel heeft als jou. Dan geraak ik ook gefrustreerd en passeer ik die frustratie op mr de agent.

En over het betogen tja, rotte appels zal je altijd hebben. Dit was dan ook te verwachten. Misschien betogingen organiseren waar er beperkte vernielingen kunnen plaatsvinden grote parken opfrissen pleinen waar politie gemakkelijker controle kan uitvoeren.

Gebrek aan transparantie ? Familie wordt wel degelijk, op de hoogte gehouden en begeleid door sociale assistenten. Moet men de "crimineeltjes" in de achtergestelde wijken ook op de hoogte brengen van de details of het publiek terwijl een onderzoek lopende is, neen ik denk het niet.
De betoging is georganiseerd enkel en alleen met het oog op aanbrengen van vernielingen. Het bewijs hiervan is dat betogers uitgerust zijn met koevoeten en ander materiaal om bv stenen uit het trottoir te breken om naar politiediensten te kunnen gooien. Als je van plan bent om enkel te betogen, dan heb deze attributen niet op zak. Het is een ondertussen een sport geworden van een aantal "crimineeltjes" in Brussel om iedere gelegenheid aan te roepen om zogegde vreedzame protesten te laten uitmonden in geweld (een beetje te vergelijken met de hooligans die ook enkel naar het voetbal gaan om een beetje keet te schoppen en op iemands gezicht te slaan).

Betoging verbieden is niet echt een oplossing denk ik, alhoewel ik mij de opportuniteit van deze betoging hier in vraag stel (veel te vroeg na de feiten, zonder kennis van omstandigheden). De doodsoorzaak is nog gekend en men gaat er alweer vanuit dat er kwaad opzet in het spel is door politiediensten. Het vermoeden of een insinuatie op sociale media of pers is voldoende openbaar veroordeeld te worden. Ik kan mij niet echt voorstellen dat de politieagenten zich 's morgens naar hun werk begeven met de idee van welke gast van buitenlandse origine ga ik vandaag eens de rammeling van zijn leven geven, zie.

Zolang er gedoogbeleid is voor het aanbrengen van schade, en deze niet verhaald wordt op de manifestanten die geweld gebruiken (Brussel stad stelt zich zelfs geen burgerlijke partij in zo'n zaken), gaat het probleem niet weggaan vrees ik. De daders gaan waarschijnlijk lichter gestraft worden dan die kerel die al dan niet onopzettelijk een een 5 jarige een kniestoot gegeven heeft met zijne fiets (die heeft zelfs al een dag in voorhechtenis doorgebracht). Twee zijn minderjarig dus die gaan sowieso vrijuit en de derde is waarschijnlijk van het type "ne kei kunt ge nie pellen" (lees steuntrekker) dus daar ga je de schade ook niet kunnen op verhalen. Brussels bestuur zal die wel verhalen op de pendelende belastingbetaler via allerlei bijkomende taxen.
Straffeloosheid en onvoldoende stevige aanpak door justitie is volgens mij de belangrijkste reden waarom dergelijke feiten steeds opnieuw kunnen gepleegd worden. Inzet en arrestaties door politie zijn compleet zinloos als er achteraf nooit een prijskaartje aan vast hangt. En neen een verwijzend vingertje en een enkelbandje zijn onvoldoende om tot inkeer te komen.

[Gozplay]

Gebrek aan transparantie ? Familie wordt wel degelijk, op de hoogte gehouden en begeleid door sociale assistenten. Moet men de "crimineeltjes" in de achtergestelde wijken ook op de hoogte brengen van de details of het publiek terwijl een onderzoek lopende is, neen ik denk het niet.
De betoging is georganiseerd enkel en alleen met het oog op aanbrengen van vernielingen. Het bewijs hiervan is dat betogers uitgerust zijn met koevoeten en ander materiaal om bv stenen uit het trottoir te breken om naar politiediensten te kunnen gooien. Als je van plan bent om enkel te betogen, dan heb deze attributen niet op zak. Het is een ondertussen een sport geworden van een aantal "crimineeltjes" in Brussel om iedere gelegenheid aan te roepen om zogegde vreedzame protesten te laten uitmonden in geweld (een beetje te vergelijken met de hooligans die ook enkel naar het voetbal gaan om een beetje keet te schoppen en op iemands gezicht te slaan).
....

Ik ken iemand uit de omgeving van de familie. Ze worden idd op de hoogte gehouden, dit is dan tov het lopende onderzoek. Meer niet. Ja meer transparantie brengt een meerwaarde.
Die betoging is opgezet in samenwerking met de familie denk je nu echt dat de bedoeling was om alles te vernielen ?
Ik kan je garanderen dat er geen officiële betoging nodig was om alles op boel te zetten, vooral na de dood van iemand. Dus wat je zegt is bs.

Je zou ook is moeten weten hoeveel klachten over (politiegeweld) geen gevolg krijgen omdat er geen bewijzen zijn. Ik ken er twee in mijn directe omgeving en die mensen hebben nu een haat tov alles wat blauw is.

Dat er dwaze erbij zijn die dit evenement gebruiken om gewoon flikken kapot te slaan of vernielingen aan te richten ben ik volledig mee eens. En deze moeten dan ook zware straffen krijgen.

Mijn bericht ging vooral over de redenen voor de arrestatie van die jongen. Een controle mag je niet zomaar zonder reden uitvoeren. Zoals ik zei in mijn vorige post, als ik ´vaak’ gecontroleerd zal worden omdat ik pas binnen een profiel en niets heb misdaan dan zal ik ook gefrustreerd reageren tov die agenten die mij controleren( agressief, lopen)

[Renegadexxripxx]

Mijn bericht ging vooral over de redenen voor de arrestatie van die jongen. Een controle mag je niet zomaar zonder reden uitvoeren. Zoals ik zei in mijn vorige post, als ik ´vaak’ gecontroleerd zal worden omdat ik pas binnen een profiel en niets heb misdaan dan zal ik ook gefrustreerd reageren tov die agenten die mij controleren( agressief, lopen)

Waarom zou die controle zonder reden zijn ?

https://www.blueconnect.be/nl/highlight/74029018386531228
FAQ WPA - Wanneer mag een politieambtenaar overgaan tot een identiteitscontrole?

Antwoord:
WPA Art. 34 stelt dat politieambtenaren overgaan tot een identiteitscontrole van een individuele persoon in de volgende gevallen:

Personen die een feit, strafbaar met een administratieve (GAS) of strafrechtelijke sanctie hebben gepleegd ;
Personen die van hun vrijheid worden benomen (zowel gerechtelijk als bestuurlijk) ;
Bij ‘verdachte handelingen’ : indien de politieambtenaar op basis van gedragingen, materiële aanwijzingen of omstandigheden van tijd en plaats redelijke gronden heeft om te vermoeden dat de persoon wordt opgespoord, heeft gepoogd of zich voorbereid om een misdrijf te plegen of de openbare orde heeft verstoord of zou kunnen verstoren.

Onder verdachte handelingen kan veel vallen hé... u proberen te onttrekken aan een politiecontrole is er daar 1 van. Een aggressieve tendens hebben naar politie, gaan lopen als je politie tegenkomt vallen daar dus ook perfect onder.

[{BK}Black Devil]

Betogingen werken niet met toegangticketjes ofzo .

Als iemand oproept voor een betoging op Facebook, dient die dan verantwoordelijk te zijn voor de daden van anderen tijdens die betoging?
Dat klinkt toch wel wat fout .

op den duur misschien wel , we kunnen toch niet blijven dat geweld tolereren, die heel een betoging tot niks herleid , moet er echt iemand sterven tijdens een betoging voor we actie ondernemen ?

Nu komt het over van de vreedzame betogers ja wij zijn naar huis , relschoppers laat je maar eens goed gaan, wij hebben niks met u te maken , doei en tot de volgende betoging .

[Gozplay]

Waarom zou die controle zonder reden zijn ?


Onder verdachte handelingen kan veel vallen hé... u proberen te onttrekken aan een politiecontrole is er daar 1 van. Een aggressieve tendens hebben naar politie, gaan lopen als je politie tegenkomt vallen daar dus ook perfect onder.

Yes daarin heb je gelijk en dit is voor mij een punt die aangepast dient te worden. Want dit is puur subjectief en kan als pest gedrag gebruikt worden. Met dit motto kan je iedereen controleren, ik ken een inspecteur die het zelf zegt: we vinden wel iets. Politie kijkt naar mij, ik kijk weg: verdachte handeling. Ik sta buiten voor mijn deur met 5 vrienden te praten ( kan ook iets verdacht aan zitten).
Hier wat ik versta is dat die jongen een politie interventie aan het filmen was die niets met hem te maken had. Politie wilt hem controleren, en hij loopt weg. Wat zijn de officiële motieven? Want wat was er verdacht aan een interventie filmen ? Dit is vooral wat de familie wenst te weten.

Nu heb ik ook gelezen dat er drugs is gevonden is op hem maar niet in zijn bloed. Onderzoek zal wel uitwijzen zeker.

Maar niet zeker dat iedereen zich naar dit onderzoek zal neerleggen. Als je slechte ervaring hebt met iets (vreemdelingen, justitie, politie enz), dan is er vaak geen vertrouwen meer.

[cantharides]

.
Die betoging is opgezet in samenwerking met de familie denk je nu echt dat de bedoeling was om alles te vernielen ?
Ik kan je garanderen dat er geen officiële betoging nodig was om alles op boel te zetten, vooral na de dood van iemand. Dus wat je zegt is bs.

Voor sommigen wel ja, iedere gelegenheid is goed voor de boel op stelten te zetten en zeker nu in tijden van corona nog meer, want een grote groep hangjongeren verveelt zich, , dat is nu net mijn punt. Er werd al opgeroepen op sociale media om te betogen hiervoor en de geweld te gebruiken. Ik vergelijk,dit maar een vorige incident die ik mij herinner, "crimineeltje, wordt gecontroleerd zonder reden waarschijnlijk, slaat op de vlucht en rijdt met brommertje frontaal tegen combi. Ook een reden natuurlijk om eerst met een beschuldigend vingertje naar de agenten te wijzen,en een ideale gelegenheid om eens de boel kort en klein te slaan. Vandaar mijn stelling wacht ten minste met protest tot je zeker bent dat er effectief ergens schuld is, of tot het blijkt dat men effectief geen informatie wil verstrekken en iets in de doofpot wil duwen. Je moet toch echt eerst wel een beetje tijd geven om de omstandigheden deftig te analyseren en niet steeds voorbarig conclusies te willen trekken.

.
Je zou ook is moeten weten hoeveel klachten over (politiegeweld) geen gevolg krijgen omdat er geen bewijzen zijn. Ik ken er twee in mijn directe omgeving en die mensen hebben nu een haat tov alles wat blauw is.

Ja, geen bewijs is geen schuld, zou je dan liever hebben dat men politiemensen die hun job doen of criminelen gaat veroordelen zonder bewijs van schuld, dit werkt uiteraard in beide richtingen. Politie pakt jou op wegens verdachte handelingen, maar vinden geen bewijzen of aanwijzingen dat je een misdrijf hebt gepleegd, wel dan ga je ook vrijuit.
Je zou dan ook eens moeten weten hoeveel klachten er effectief ongegrond zijn en volledig uit de lucht gegrepen zijn. Mensen deinzen voor niets meer terug en liegen er volledig op los tegenwoordig, is ook zoiets typisch voor deze maatschappij. Eerlijkheid is iets voor de happy few. Ik ken ook een aantal mensen bij politie die valselijk beschuldigd werden en waarbij de "dader" van een misdrijf gewoon een klacht gaat neerleggen gebaseerd op volledig uit de lucht gegrepen verzinsels, en dan moet je je als agent alweer eens gaan verdedigen voor één of andere onderzoekscommissie en maar proberen aan te tonen dat het niet zo is en ondertussen met een happy face proberen de criminaliteit verder te bestrijden. Als ik zo de verhalen hoor van politiemensen, had ik de job al lang links laten liggen. Voor mijn part kon de "burger" allang m'n kloten kussen en zelf de boontjes doppen. Je hebt hier in België meer rechten als crimineel dan als brave burger of agent die gewoon zijn job probeert te doen.
De enige afdoende oplossing is denk ik alle interventies filmen van A tot Z. Voor beide partijen het meest objectieve, en nee dan bedoel ik niet zo een bijstaander die een stukje van een interventie filmt met zijn GSM waarbij bv politie overgaat tot gebruik van geweld, maar waarbij bewust alles wat eraan vooraf gaat eruit laat (bv de stukken waarbij agenten eerst werden bekogeld met stenen of brandbommen) en dit dan gezellig op facebook zwiert terug om een beetje keet te schoppen of bewust probeert politiediensten in een slecht daglicht te stellen.. Werkelijk van A tot Z door de politiediensten zelf, een soort van blackbox, die dan enkel wordt geanalyseerd bij twijfel of bij klacht.

[{BK}Black Devil]

Yes daarin heb je gelijk en dit is voor mij een punt die aangepast dient te worden. Want dit is puur subjectief en kan als pest gedrag gebruikt worden. Met dit motto kan je iedereen controleren, ik ken een inspecteur die het zelf zegt: we vinden wel iets. Politie kijkt naar mij, ik kijk weg: verdachte handeling. Ik sta buiten voor mijn deur met 5 vrienden te praten ( kan ook iets verdacht aan zitten).
Hier wat ik versta is dat die jongen een politie interventie aan het filmen was die niets met hem te maken had. Politie wilt hem controleren, en hij loopt weg. Wat zijn de officiële motieven? Want wat was er verdacht aan een interventie filmen ? Dit is vooral wat de familie wenst te weten.

Nu heb ik ook gelezen dat er drugs is gevonden is op hem maar niet in zijn bloed. Onderzoek zal wel uitwijzen zeker.

Maar niet zeker dat iedereen zich naar dit onderzoek zal neerleggen. Als je slechte ervaring hebt met iets (vreemdelingen, justitie, politie enz), dan is er vaak geen vertrouwen meer.

ik snap niet wat mensen leuk vinden aan een politie interventie filmen ?
Als jij gefilmt word door iemand mag jij toch ook vragen aan de persoon waarom je gefilmt word ?
Als je dan vervolgens gewoon wegloopt , ja dan maak je uzelf wel verdacht.

De precieze omstandigheden weten we ook niet , maar het verhaal dat hij daar als toevallige passant wat staat te filmen neem ik dan ook met een korrel zout , waarom zou je anders weglopen?

[Renegadexxripxx]

Yes daarin heb je gelijk en dit is voor mij een punt die aangepast dient te worden.

Dat moet niet aangepast worden... als je niets verkeerd doet dan kunnen ze u enkel controleren zeg jij dag agent, ah mag ik mijn papieren weer geven, geen probleem hoor. Alles in orde, tot de volgende hé.
Als je zo reageert en je op dezelfde locatie komt en dag agent zegt dan negeren die u gewoon.

Want dit is puur subjectief en kan als pest gedrag gebruikt worden.

Ach zijn we weer daar met dat gewentel in de slachtofferrol ? Denk jij nu echt dat die politieagenten de dag starten met we gaan weer een paar allochtonen irriteren zodanig dat we ze kunnen oppakken. Die doen liever ook gewoon een patrouille waar ze geen klop moeten doen zunne...

Met dit motto kan je iedereen controleren, ik ken een inspecteur die het zelf zegt: we vinden wel iets. Politie kijkt naar mij, ik kijk weg: verdachte handeling. Ik sta buiten voor mijn deur met 5 vrienden te praten ( kan ook iets verdacht aan zitten).

Ja ze vinden wel iets om dat te gebruiken. Daarvoor dient het ook in de strijd tegen misdaad. Zoals men ook die snelheidsduivel in molenbeek met 1,7 miljoen € cash tgv een verdachte handeling heeft opgepakt (te snel rijden en daarna 3700€ op zak hebben en daarna in de wagen een 250k€ in een zak hebben zitten). Als je dergelijke tools niet zou toelaten het zou nogal irritant worden om misdadig gedrag te voorkomen.

Hier wat ik versta is dat die jongen een politie interventie aan het filmen was die niets met hem te maken had. Politie wilt hem controleren, en hij loopt weg. Wat zijn de officiële motieven? Want wat was er verdacht aan een interventie filmen ? Dit is vooral wat de familie wenst te weten.

Dat is de uitleg van de familie. De uitleg van de politie is dat ze een groep aan het controleren waren wegens overtreden van de coronamaatregelen. Als hij dat dan filmt dan is dat voor mij verdacht gedrag, want ik als gewone lummel negeer die mensen die gewoon hun job doen en waar ik niks mee te maken heb op mijn weg naar mijn treinverbinding. Daarnaast vind ik het enorm raar dat iemand zo gewoon even out of the blue de acties van de politie begint te filmen maar voor de rest geen bal te maken heeft met die specifieke groep... ik weet het niet hé... maar misschien ben ik gewoon nen rare daarin.
Mij lijkt persoonlijk de uitleg van de politie veel logischer dan de uitleg van de familie. Maar het onderzoek zal het uitwijzen hé. En dat die gast dood is... ja god weet waaraan die gestorven is hé. Ik heb de gegevens niet, dus zie ik niet in waarom ik mij ga moeten opnaaien rond die kwestie. Laat die familie met rust, laat die hun verdriet verwerken en achter de feiten gaan in plaats van direct te beginnen met betogen... zonder dat we van toeten of blazen weten wat er nu echt gebeurd is.

Nu heb ik ook gelezen dat er drugs is gevonden is op hem maar niet in zijn bloed. Onderzoek zal wel uitwijzen zeker.

Dus als er drugs gevonden was, is het dan ook perfect normaal dat hij gecontroleerd werd of dat hij verdacht gedrag toonde. Maar ja het onderzoek zal het uitwijzen. Maar daar was nu toch echt geen betoging voor nodig op dit moment in de tijd. Om dan ook zo een betoging toe te laten tijdens corona op dit moment dat is gewoon politiek wanbeleid... in mijn opinie.

Maar niet zeker dat iedereen zich naar dit onderzoek zal neerleggen. Als je slechte ervaring hebt met iets (vreemdelingen, justitie, politie enz), dan is er vaak geen vertrouwen meer.

En toch zul je u moeten neerleggen daarbij. Zo werkt het nu eenmaal hier bij ons. Voor iedereen.

[Hefty Rabbit]

Hoe zou je nu ooit op voorhand eerlijk kunnen bepalen welk protest vreedzaam zal verlopen en welk niet. Dan kan de overheid dissidenten volledig de mond snoeren.

Zo'n beperking zou tien keer erger zijn dan het vandalimse, dat uiteraard niet goed te praten is.

Een betoging die enkel maar is georganiseerd omdat men denkt dat de politie schuld treft, kan je perfect verbieden (en zeker in coronatijden) zonder dat "de overheid dissidenten de mond snoert". In dezelfde logica kunnen de coiffeurs en de schoonheidsspecialisten ook gaan betogen en heel Brussel bijeen gaan gooien omdat ze denken dat de overheid bewust hun sector kapot wil. Wacht het onderzoek af, en moest de politie schuld treffen dan mag de bende zoveel betogen zoals ze zelf willen. Ohja, en loop niet weg van elke politiecontrole.

[Gozplay]

Voor sommigen wel ja, iedere gelegenheid is goed voor de boel op stelten te zetten en zeker nu in tijden van corona nog meer, want een grote groep hangjongeren verveelt zich, , dat is nu net mijn punt. Er werd al opgeroepen op sociale media om te betogen hiervoor en de geweld te gebruiken. Ik vergelijk,dit maar een vorige incident die ik mij herinner, "crimineeltje, wordt gecontroleerd zonder reden waarschijnlijk, slaat op de vlucht en rijdt met brommertje frontaal tegen combi. Ook een reden natuurlijk om eerst met een beschuldigend vingertje naar de agenten te wijzen,en een ideale gelegenheid om eens de boel kort en klein te slaan. Vandaar mijn stelling wacht ten minste met protest tot je zeker bent dat er effectief ergens schuld is, of tot het blijkt dat men effectief geen informatie wil verstrekken en iets in de doofpot wil duwen. Je moet toch echt eerst wel een beetje tijd geven om de omstandigheden deftig te analyseren en niet steeds voorbarig conclusies te willen trekken.....

Volledig mee eens, geen bewijs is geen schuld. Maar er worden zaken in de doofpot gestoken, dan heb ik het vooral kleinere dingens die moeilijk controleerbaar zijn, ik heb er zelf gezien. Een grote vooruitgang is voor mij een bodycam. Maar spijtig genoeg zijn de privacy regels hier veel te streng om dit toe te laten.

ik snap niet wat mensen leuk vinden aan een politie interventie filmen ?
Als jij gefilmt word door iemand mag jij toch ook vragen aan de persoon waarom je gefilmt word ?
Als je dan vervolgens gewoon wegloopt , ja dan maak je uzelf wel verdacht.

De precieze omstandigheden weten we ook niet , maar het verhaal dat hij daar als toevallige passant wat staat te filmen neem ik dan ook met een korrel zout , waarom zou je anders weglopen?

Een hippe uit Amerika lijkt mij. Maar geweld tegen politie mag niet leiden tot buitensporige politiegeweld.

In België is filmen van de politie nog in een grijze zone. Pers mag gewoon filmen, als burger mag je filmen om iets aan te tonen: buitensporig geweld enz. Het verspreiden van beelden om politie in een slechte daglicht te zetten is verboden dacht ik.

Ach zijn we weer daar met dat gewentel in de slachtofferrol ? Denk jij nu echt dat die politieagenten de dag starten met we gaan weer een paar allochtonen irriteren zodanig dat we ze kunnen oppakken. Die doen liever ook gewoon een patrouille waar ze geen klop moeten doen zunne...

Ja ze vinden wel iets om dat te gebruiken. Daarvoor dient het ook in de strijd tegen misdaad. Zoals men ook die snelheidsduivel in molenbeek met 1,7 miljoen € cash tgv een verdachte handeling heeft opgepakt (te snel rijden en daarna 3700€ op zak hebben en daarna in de wagen een 250k€ in een zak hebben zitten). Als je dergelijke tools niet zou toelaten het zou nogal irritant worden om misdadig gedrag te voorkomen.

Niks slachtofferrol, als ik niets heb misdaan kan mij eerlijk gezegd geen reet schelen en wil ik gewoon niet gecontroleerd worden omdat ene kerel een zwarte hoodie draagt en ik toevallig ook. Als ik maar 1 keer gecontroleerd zal worden in 10 j zal ik er ook geen verhaal maken. Maar als ik om de per maand x keer gecontroleerd wordt en heb nooit is misdaan ja dan word ik er lastig van.

En die gast met cas geld was in overtreding (hoge snelheid), daar heb is er niks mis mee om die te stoppen en over te gaan tot een controle.