Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[Anoniem02]

Waarom de Sagan vergelijking? Die kan je toch alleen maar maken als die dat
1) in een ronde wedstrijd doet (ze kunnen u moeilijk uit een ééndagswedstrijd zetten als de wedstrijd gedaan is)
2) wel in ronde zou mogen blijven rijden.

Kans is toch nihil dat andere wedstrijden Keisse nu gaan weigeren? Ik denk zelfs dat hij volgend jaar gewoon aan de start mag staan hoor.

't is toch simpel? Keisse doet iets waarin de organisatie zich niet vinden en oordelen dat hij hun reputatie schaadt. Daarop beslissen ze hem uit te sluiten, wat hun goed recht is.
Ik en jij kunnen dat belachelijk vinden maar wij organiseren dat spel daar niet hé?

Omdat ik graag straffen heb in verhouding met de daden.
Dus als iemand iets ergers gedaan heeft en minder gestraft wordt dan zit het ergens fout.
De organisatie die de ronde organiseert doet nog koersen hoor. Ze hadden hem daar kunnen weren.

[Creeping Death]

Omdat ik graag straffen heb in verhouding met de daden.
Dus als iemand iets ergers gedaan heeft en minder gestraft wordt dan zit het ergens fout.
De organisatie die de ronde organiseert doet nog koersen hoor. Ze hadden hem daar kunnen weren.

Maar er is geen objectieve straf voor die overtredingen. Da's iets puur gevoelsmatig, elke organisatie heeft een eigen grens en bepaalt de eigen strafmaat.
Gij kunt dat erger vinden maar als de organisator van de Ronde van Vlaanderen daar mee om kan en geen graten in zag, kan je daar niet veel aan veranderen.

[Anoniem02]

Maar er is geen objectieve straf voor die overtredingen. Da's iets puur gevoelsmatig, elke organisatie heeft een eigen grens en bepaalt de eigen strafmaat.
Gij kunt dat erger vinden maar als de organisator van de Ronde van Vlaanderen daar mee om kan en geen graten in zag, kan je daar niet veel aan veranderen.

Alleen is de vraag:
Vind de organisatie dit echt zo erg, of geven ze gewoon toe aan druk?
Want de provincie heeft druk uitgeoefend en zij zijn blijkbaar hoofdsponsor van de tour...

Nuja gewoon afwachten wat Lefevere doet, hopelijk weg gaan.
Zoiezo volg ik het al niet meer

[Loser]

Waar is een strafbaar feit gepleegd?
Kan mij iemand eens die wettekst tonen?
Ik geloof daar niets van.

Dus het is WETTELIJK verboden om in argentinie zo een pose te doen op foto?

Als een naar tv gekeken in argentinie?
Haha kan niet

Kom op, zeg. Het is bestraft. Dus is het toch per definitie strafbaar?
Dan is het aan de rechter om te oordelen of dat valt onder "inbreuk op de openbare moraal". Dat heeft die gedaan, en is zo beslist...

[Rekt]

Gelukkig zijn er mannen om voor vrouwen te zeggen wat ze aanvaardbaar moeten vinden en wat niet.
Want ja, een rechter kan dat natuurlijk niet beslissen.

Typisch dat die opmerking van jou moet komen.

En rechters kunnen dat inderdaad niet, deze bewijst het hier mooi.

[bassie82]

Kom op, zeg. Het is bestraft. Dus is het toch per definitie strafbaar?
Dan is het aan de rechter om te oordelen of dat valt onder "inbreuk op de openbare moraal". Dat heeft die gedaan, en is zo beslist...

de klacht werd geklasseerd

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190130_04140373

[Loser]

de klacht werd geklasseerd

https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20190130_04140373

Dat is hier al aangehaald: In verschillende artikels staat dat "de zaak" geseponeerd is. Waarschijnlijk gaat dat om de harassment charges die de vrouw heeft neergelegd. Keisse is WEL veroordeeld tot een boete voor "inbreuk op de openbare moraal". Waarschijnlijk een soort openbare zedenschennis. Daarvoor is hij bestraft. Dus heeft hij iets strafbaars gedaan. Ah, ja.

[Anoniem02]

Gelukkig is er nog nooit een onschuldig persoon veroordeeld.
En voor zover ik weet heeft geen enkele rechter hem veroordeelt tot een boete.
Maar heeft een agent gezegd dat hij 3000 pesos moest betalen (70 euro)

En hoeven we ons nooit vragen te stellen bij zulke zaken.
Zeker niet in landen waar corruptie welig tiert

Dit is Argentijnse TV trouwens

https://www.youtube.com/watch?v=WMdPI8AJtBQ
https://www.youtube.com/watch?v=dUu70Yyl7oY&list=PLE7ADAFD638FF8E4A

Strafbare feiten gewoon zomaar live op TV jong, wat een gekken!

[denkimi]

Gelukkig is er nog nooit een onschuldig persoon veroordeeld.
En voor zover ik weet heeft geen enkele rechter hem veroordeelt tot een boete.
Maar heeft een agent gezegd dat hij 3000 pesos moest betalen (70 euro)

En hoeven we ons nooit vragen te stellen bij zulke zaken.
Zeker niet in landen waar corruptie welig tiert

want we weten natuurlijk allemaal dat de interpretatie en de toepassing van de wet in ieder land altijd gelijk is voor inwoners en buitenlanders. of was dat misschien toch maar in enkele europese landen?

[Loser]

Gelukkig is er nog nooit een onschuldig persoon veroordeeld.
En voor zover ik weet heeft geen enkele rechter hem veroordeelt tot een boete.
Maar heeft een agent gezegd dat hij 3000 pesos moest betalen (70 euro)

En hoeven we ons nooit vragen te stellen bij zulke zaken.
Zeker niet in landen waar corruptie welig tiert

Hier wordt er wel op los gefantaseerd om toch maar iemand vrij te pleiten.

https://sporza.be/nl/2019/01/30/organisatie-zet-iljo-keisse-uit-ronde-van-san-juan-door-fotorel/
"De rechter veroordeelde Keisse tot 70 euro boete voor "inbreuk op de openbare moraal". De rechter oordeelde dat het een "kleine" boete was, maar dat de wet gerespecteerd werd."

Het argument dat hij onschuldig is, en niks strafbaars heeft gedaan, klopt gewoon niet.
Je kunt beargumenteren dat hij te streng gestraft is. Maar zelfs dat is moeilijk, want de harassment charges zijn blijkbaar geseponeerd, het is "gewoon" deze kleine (letterlijk) boete. Dan heb je niet te zeuren, dan ben je gewoon dom geweest en zit je nu op de blaren.

Je moet nu al agenten gaan beschuldigen van corruptie om te kunnen blijven volhouden dat Keisse niets strafbaars heeft gedaan. Het wordt wel een heel groot complot zo.

[nixie]

Even terzijde, corruptie van overheidsambtenaren in Zuid-Amerika is wel degelijk reeël

[Anoniem02]

Even terzijde, corruptie van overheidsambtenaren in Zuid-Amerika is wel degelijk reeël

4 Realz!?

[Anoniem02]

Hier wordt er wel op los gefantaseerd om toch maar iemand vrij te pleiten.

https://sporza.be/nl/2019/01/30/organisatie-zet-iljo-keisse-uit-ronde-van-san-juan-door-fotorel/
"De rechter veroordeelde Keisse tot 70 euro boete voor "inbreuk op de openbare moraal". De rechter oordeelde dat het een "kleine" boete was, maar dat de wet gerespecteerd werd."

Het argument dat hij onschuldig is, en niks strafbaars heeft gedaan, klopt gewoon niet.
Je kunt beargumenteren dat hij te streng gestraft is. Maar zelfs dat is moeilijk, want de harassment charges zijn blijkbaar geseponeerd, het is "gewoon" deze kleine (letterlijk) boete. Dan heb je niet te zeuren, dan ben je gewoon dom geweest en zit je nu op de blaren.

Je moet nu al agenten gaan beschuldigen van corruptie om te kunnen blijven volhouden dat Keisse niets strafbaars heeft gedaan. Het wordt wel een heel groot complot zo.

Hij heeft niets strafbaar gedaan.
Ben ik 100% zeker van
Toon mij een argentijnse wettekst

En voor alle duidelijkheid een echte. geen interpretaties of parafraseringen.

[Loser]

Hij heeft niets strafbaar gedaan.
Ben ik 100% zeker van
Toon mij een argentijnse wettekst

En voor alle duidelijkheid een echte. geen interpretaties of parafraseringen.

Als iemand bestraft is, heeft hij iets strafbaars gedaan.
En kom nu niet af met "corruptie" of "slechte rechter", want dan helpt een wettekst ook niet.

[Anoniem02]

Als iemand bestraft is, heeft hij iets strafbaars gedaan.
En kom nu niet af met "corruptie" of "slechte rechter", want dan helpt een wettekst ook niet.

San Juan expulsa a Keisse por su "broma" sexista - Ciclo21

In spaanse kranten spreekt men enkel over politie trouwens
Zowel politie die de boete uitschreef als politie die de zaak sloot.

En hoeveel keer kom je binnen de 12 uur voor een rechtbank zonder enige vorm van aanhouding?

Ben je dat eigenlijk zeker van die rechter?

[Loser]

San Juan expulsa a Keisse por su "broma" sexista - Ciclo21

In spaanse kranten spreekt men enkel over politie trouwens
Zowel politie die de boete uitschreef als politie die de zaak sloot.

En hoeveel keer kom je binnen de 12 uur voor een rechtbank zonder enige vorm van aanhouding?

Ben je dat eigenlijk zeker van die rechter?

Je houdt er wel van om anderen de bewijzen te laten zoeken voor jou, hè. Maar goed:

Yesterday, Judge Enrique Mattar of the Third Court of Misdemeanours met Keisse and fined him 3,000 Pesos (£60), the maximum amount possible under the applicable law.

The judge also suggested that he apologise to the waitress in person, which Keisse said in a press conference yesterday he would do “as soon as possible.”

Asked what lessons could be drawn from the case by men generally, the judge said: “That things have to change, whether you are a French or Italian tourist, or someone from San Juan. A construction worker, an engineer or a lawyer. Change.

“A woman has to be allowed to walk peacefully along the street, she must be left at peace at work or at home.

“Socially, things have changed. Enough with sexist jokes and macho attitudes that are no longer socially acceptable.”

https://road.cc/content/news/255463...lta-san-juan-and-fined-judge-following-sexual
https://www.telesoldiario.com/polic...organizacion-por-su-mal-comportamiento-40391/

En ineens de wettekst
"Mattar se reunió con Keisse y lo multó con el máximo de castigo que le permite el artículo 117 Bis del Código de Faltas de San Juan"

Código de Faltas San Juan
Artículo 117 BIS.
Quién a través de medios electrónicos, informáticos o sistemas de comunicación global, difunda o haga públicas producciones fotográficas o videográficas privadas contrarias a la moral u orden público, siendo partícipe o no de dicha producción, será sancionado conjunta o alternativamente con pena de multa de hasta trescientos jus (300 J),instrucciones especiales o trabajos de utilidad pública por el plazo de hasta treinta (30) días".

Dus, nog altijd zo onschuldig?

[Anoniem02]

Je houdt er wel van om anderen de bewijzen te laten zoeken voor jou, hè. Maar goed:


https://road.cc/content/news/255463...lta-san-juan-and-fined-judge-following-sexual
https://www.telesoldiario.com/polic...organizacion-por-su-mal-comportamiento-40391/

En ineens de wettekst
"Mattar se reunió con Keisse y lo multó con el máximo de castigo que le permite el artículo 117 Bis del Código de Faltas de San Juan"



Dus, nog altijd zo onschuldig?

Tuurlijk is hij onschuldig.
Dat is trouwens geen wet maar een regel een soort GAS boete opgelegd door een stad, geen democratisch gekozen wet.

Er staat dat je een boete kan krijgen voor een foto (er staat trouwens eigenlijk ook dat zowel de vrouw, als alle team maten, als de nemer van de foto zouden moeten beboet woorden volgens deze 'wet') (regel)

Er staat ook dat je kan beboet worden. Dus dit is eerder zoals iemand die een papiertje op de grond gooit. Ok je krijgt een boete, maar je bent geen crimineel en je hebt geen crimineel feit gepleegd
Hij heeft geen starfblad

[Loser]

Tuurlijk is hij onschuldig.
Dat is trouwens geen wet maar een regel een soort GAS boete opgelegd door een stad, geen democratisch gekozen wet.

Er staat dat je een boete kan krijgen voor een foto (er staat trouwens eigenlijk ook dat zowel de vrouw, als alle team maten, als de nemer van de foto zouden moeten beboet woorden volgens deze 'wet') (regel)

Er staat ook dat je kan beboet worden. Dus dit is eerder zoals iemand die een papiertje op de grond gooit. Ok je krijgt een boete, maar je bent geen crimineel en je hebt geen crimineel feit gepleegd
Hij heeft geen starfblad

Oké, dus nu verschuif je de grens. Nu moet het een "crimineel feit" zijn dat een strafblad tot gevolg heeft. Dat heb ik nooit gesteld, en zou ik ook nooit zeggen.
Hij heeft iets strafbaars gedaan en is bestraft. Nu mag hij niet mee koersen. Die vrouw wou misschien meer, maar dat is dus geseponeerd. Ik zie het grote probleem helemaal niet.

Edit: En dit is dus frustrerend discussiëren, hè. Op welke zoektocht ga je me nu sturen, om dan de bewijzen totaal te negeren?
- "Het is geseponeerd". Nee, er is een veroordeling en boete.
- "Er is geen wettekst waarin dat staat". Jawel, aangegeven. (het politiereglement dient ook nageleefd te worden)
- "Het was geen rechter, maar politie, en die is corrupt". Wel, dus.

[Rekt]

Het gaat helemaal niet om die juridische zever, het gaat erom dat die organisatie gewoon belachelijk is door zo'n beslissing te nemen en imo zouden alle ploegen hier moeten zeggen dat ze niet meer rijden voor zo'n belachelijke organisatie.

Er mag wel eens een signaal gegeven worden om heel die politiek correcte onzin te doen stoppen. Als zo een onnozel en onschuldige grap al niet meer mag, blijf dan in bed liggen wenen en kom er aub vooral niet meer uit. De wereld gaat er echt enorm op achteruit door dit soort fratsen.

[MikeHunt]

Het gaat er ook niet om dat hij een (terechte) boete heeft gekregen voor een kinderachtig grapje maar wel dat hij daarbovenop nog een extra straf krijgt die volledig buiten proportie is. Want je kan hier blijven volhouden dat die pc-cultuur een verzinsel is van kwade blanke mannen -sorry witte mannen- op reddit, feit is wel dat 1 idioot met een twitteraccount in staat is een volledig bedrijf te ruïneren zolang ze maar de juiste minderheidskaart in een hashtag verwerken.
En dat is meer dan waarschijnlijk ook de enige reden dat ze hem die sanctie hebben gegeven, niet omdat ze daar zelf achter staan maar omdat ze weten dat ze anders morgen in de gazet worden afgeschilderd als seksistisch mannenbastion dat verantwoordelijk is voor al het vrouwenleed in de wereld.