Archief - Algemene Nieuws & Achtergronden Thread - Deel 16

[JPV]

Dat was niet kwaad bedoeld hoor. Ik vind het alleen zeer vreemd dat je op dat stukje net reageert.

omdat ik daar een mening over heb die ik hier nog niet geschreven had. Het ander was al behandeld.

Ik ben het er inhoudelijk ook niet mee eens, vorige week nog iemand zichzelf als plusmama van 2 pluskinderen horen omschrijven, "plus" vervangt in deze context "stief", zonder betekenisverandering. Dit lijkt mij zo te zijn omdat "stief" wel degelijk een negatieve connotatie lijkt te hebben, zie Assepoester.

botst niet met wat ik zei, hoor. Tuurlijk kan je je ook als plusmama omschrijven zonder dat je direct de papa/mama erbij moet betrekken, maar hij/zij IS er dan wel nog.

Duidelijker gezegd dus:
- een plusmama is een extra (vandaar de plus) mama
- een stiefmama is een mama/papa in de plaats van.

[MrKend54l]

Stel u voor, moeders die durven vragen om hun dochters uit vluchtelingenkampen te halen. Wat een lef.

Dochters die wel geradicaliseerd zijn en als draagmoeder voor radicaal gedachtengoed heeft gediend.

De kinderen mogen komen, de moeders blijven maar daar. Die hebben al genoeg kansen gehad die ze telkens verprutst hebben.

[SithCloud]

goh, lijkt me toch niet zo vreemd hoor. Plusmama/pluspapa gebruikt men in context als men ook over de mama/papa spreekt. Als die mama/papa er niet is, ben je geen "plus"mama/papa meer, maar gewoon een stiefmama/stiefpapa.

Denk niet dat je er verder iets moet achter zoeken.

plusouder = stiefouder. men slaagt er gewoon niet in om dat consequent te gebruiken

[SithCloud]

https://www.demorgen.be/politiek/vo...-verlagen-naar-6-procent-weggestemd-b39e5287/

aie aie aie, de morgen die weer onwaarheden verkoopt.

[Anoniem02]

Ik vrees ook dat je dit evengoed in België kan voorhebben, een groot deel van de bevolking is gewoon niet zo goed in verantwoordelijkheid nemen als er geen toezicht is.

Das ook wel een understatement, kijk eens hoe vuil de gemiddelde stad in België is ondanks de vuilbakken.
Op iedere afrit zie je ook afval liggen, soms zakken vol (rond grootsteden)
Of het strand dat vol ligt met peuken en verpakkingen... Een festivalweide (toch ook natuur) dat echt een stort wordt na 3/4 dagen.

Ik denk dat Belgen op dat gebied niet te hoog van de toren moeten blazen. Het valt me vaak op dat er in het buitenland minder afval gwn op de grond ligt.

https://www.hln.be/sport/wielrennen...om-vrouwen-als-dingen-te-behandelen~aa3d3e71/

Pfieuw toch ook een beetje overdreven heisa. Beetje kinderachtige mop, maar dat zoiets nu echt al gevolgen kan hebben is vreemd.

Maar er wordt wel gediscussieerd of we eventueel oorlogsmisdadigers moeten gaan terughalen? Ik zie de lijn echt niet meer van waar we naartoe willen.
We lijken volledig overgeleverd aan selectieve verontwaardiging.

[Rekt]

Lefevre heeft gelijk, gewoon uit die tour stappen. Belachelijke beslissing die perfect weergeeft hoe onze maatschappij verpest wordt door al dat politiek correct gezeik. Ge moogt nog geen mopje uithalen, komaan. Het gaat om een pose he, hij heeft haar niet eens aangeraakt...

[Loser]

Lefevre heeft gelijk, gewoon uit die tour stappen. Belachelijke beslissing die perfect weergeeft hoe onze maatschappij verpest wordt door al dat politiek correct gezeik. Ge moogt nog geen mopje uithalen, komaan. Het gaat om een pose he, hij heeft haar niet eens aangeraakt...

Gelukkig zijn er mannen om voor vrouwen te zeggen wat ze aanvaardbaar moeten vinden en wat niet.
Want ja, een rechter kan dat natuurlijk niet beslissen.

[Spyronamic]

https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/01/30/dossier-nemmouche-gestolen-uit-kantoor-advocaat/

Toch ook beschamend hoe deze zaak er aan toe gaat. De zoektocht achter procedurefouten, dan die advocaat die beweert dat Nemmouche er is ingeluisd door het gerecht en nu ook dit nog.

[Anoniem02]

Gelukkig zijn er mannen om voor vrouwen te zeggen wat ze aanvaardbaar moeten vinden en wat niet.
Want ja, een rechter kan dat natuurlijk niet beslissen.

Wie zegt dat die vrouw niet verontwaardigd mag zijn? Ze mag haar verhaal doen, en ze heeft dat gedaan.
Maar wat heeft een federatie die een tour organiseert hier nu mee te maken? Er is niet eens een strafbaar feit of iets gepleegd.

Er zijn zelf 12 jarigen die dit hilarisch vinden, en er zijn er die verontwaardigd zijn. Wat nu?
Wat met de fans van Keisse die verontwaardigd zijn?

Of mogen zij ook al niet meer bepalen of ze verontwaardigd mogen zijn? Waar eindigt zoiets? Meningen zijn meningen.
Het is haar mening dat het niet kon, het is zijn mening dat het een domme mop was.
Maar het is een feit dat er niets crimineels gebeurd is.

Het punt is dat die verontwaardiging blijkbaar leidt tot effectieve gevolgen.

Ik ben ook verontwaardigd dat witteboord criminele organisaties als de CD&V en de PS nog mogen bestaan en zelf ons land leiden. En die hebben wel al veel louchere zaken uitgestoken dan een loze foto. Wat nu? Waar mag ik naartoe met mijn verontwaardiging?

[Glor]

Wie zegt dat die vrouw niet verontwaardigd mag zijn? Ze mag haar verhaal doen, en ze heeft dat gedaan.
Maar wat heeft een federatie die een tour organiseert hier nu mee te maken? Er is niet eens een strafbaar feit of iets gepleegd.

Er zijn zelf 12 jarigen die dit hilarisch vinden, en er zijn er die verontwaardigd zijn. Wat nu?
Wat met de fans van Keisse die verontwaardigd zijn?

Of mogen zij ook al niet meer bepalen of ze verontwaardigd mogen zijn? Waar eindigt zoiets? Meningen zijn meningen.
Het is haar mening dat het niet kon, het is zijn mening dat het een domme mop was.
Maar het is een feit dat er niets crimineels gebeurd is.

Het punt is dat die verontwaardiging blijkbaar leidt tot effectieve gevolgen.

Ik ben ook verontwaardigd dat witteboord criminele organisaties als de CD&V en de PS nog mogen bestaan en zelf ons land leiden. En die hebben wel al veel louchere zaken uitgestoken dan een loze foto. Wat nu? Waar mag ik naartoe met mijn verontwaardiging?

Een organisatie heeft toch het recht om individuen te weren die, in hun ogen, niet aan het reglement voldoen? Net zoals het nu Lefevre zijn recht zou zijn gans de ploeg terug te trekken. Net zoals het jouw recht is hier verontwaardigd over te zijn.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Anoniem02]

Een organisatie heeft toch het recht om individuen te weren die, in hun ogen, niet aan het reglement voldoen? Net zoals het nu Lefevre zijn recht zou zijn gans de ploeg terug te trekken. Net zoals het jouw recht is hier verontwaardigd over te zijn.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Voor zover ik weet heeft Keisse tot nu toe geen enkele regel overtreden, maar ok dat is irrelevant geworden.
De zaak werd zelf geseponeerd, maar opnieuw dit is niet meer relevant vandaag de dag.

Ochja, zoals ik zeg we zijn overgeleverd aan selectieve grillen.

Het is gewoon raar voor mij.
Hier wordt iemand uitgesloten voor een foto. (geen contact niets)
Ons land denkt eraan mensen terug in onze armen te sluiten die oorlogsmisdadigers zijn.
Ik zie het niet meer... Waar is de proportie van straffen?

Of is gaan moorden en verkrachten echt zoveel minder erg dan een foute opmerking tegen een vrouw?

[Creeping Death]

Wie zegt dat die vrouw niet verontwaardigd mag zijn? Ze mag haar verhaal doen, en ze heeft dat gedaan.
Maar wat heeft een federatie die een tour organiseert hier nu mee te maken? Er is niet eens een strafbaar feit of iets gepleegd.

Er zijn zelf 12 jarigen die dit hilarisch vinden, en er zijn er die verontwaardigd zijn. Wat nu?
Wat met de fans van Keisse die verontwaardigd zijn?

Of mogen zij ook al niet meer bepalen of ze verontwaardigd mogen zijn? Waar eindigt zoiets? Meningen zijn meningen.
Het is haar mening dat het niet kon, het is zijn mening dat het een domme mop was.
Maar het is een feit dat er niets crimineels gebeurd is.

Het punt is dat die verontwaardiging blijkbaar leidt tot effectieve gevolgen.

Ik ben ook verontwaardigd dat witteboord criminele organisaties als de CD&V en de PS nog mogen bestaan en zelf ons land leiden. En die hebben wel al veel louchere zaken uitgestoken dan een loze foto. Wat nu? Waar mag ik naartoe met mijn verontwaardiging?

Wat Glor zegt: als die organisatie vindt dat Keisse het imago van de wedstrijd op die manier schade toebrengt dan mag die Keisse schorsen.
Ik vind het persoonlijk ook overdreven maar mijn mening en de jouwe doen er niet toe.

Wel grappig, 't was ook een discussie hier op't werk; diegene die het schandalig vinden dat hij uit wedstrijd wordt gezet waren dezelfden die wat later in een andere discussie vonden dat een bedrijf eender wie mag weigeren als werknemer (hoe dom de reden ook). Alles onder het mom van: het is de werkgever zijn bedrijf, hij kiest wie er werkt.
Ik had weinig zin om verwijzen naar een denkbeeldige organisatie die mensen weigert omwille van voor hen belangrijke redenen

[Anoniem02]

Wat Glor zegt: als die organisatie vindt dat Keisse het imago van de wedstrijd op die manier schade toebrengt dan mag die Keisse schorsen.
Ik vind het persoonlijk ook overdreven maar mijn mening en de jouwe doen er niet toe.

Wel grappig, 't was ook een discussie hier op't werk; diegene die het schandalig vinden dat hij uit wedstrijd wordt gezet waren dezelfden die wat later in een andere discussie vonden dat een bedrijf eender wie mag weigeren als werknemer (hoe dom de reden ook). Alles onder het mom van: het is de werkgever zijn bedrijf, hij kiest wie er werkt.
Ik had weinig zin om verwijzen naar een denkbeeldige organisatie die mensen weigert omwille van voor hen belangrijke redenen

Peter Sagan heeft ooit een vrouw echt aangeraakt he, ongewild op een podium. Gewoon zomaar, grab em by the ass
Die doet aan iedere grote ronde mee. Raar maar waar, hij doet zelf nu mee. Het enige wat hij heeft moeten doen is excuses (lijkt me normaal)
Keisse heeft dat ook gedaan publiek geëxcuseerd en gezegd dat zijn gedrag fout was. Maar hem uitsluiten en zijn carriere schaden? Pfieuw
En er zijn dus renners die effectief nog tieners zijn, die durven vast niets meer.

Hopelijk maakt Lefevre zijn woorden waar. Zou er zelf volgend jaar ook niet meer aan meedoen.

[Loser]

Wie zegt dat die vrouw niet verontwaardigd mag zijn? Ze mag haar verhaal doen, en ze heeft dat gedaan.
Maar wat heeft een federatie die een tour organiseert hier nu mee te maken? Er is niet eens een strafbaar feit of iets gepleegd.

Er zijn zelf 12 jarigen die dit hilarisch vinden, en er zijn er die verontwaardigd zijn. Wat nu?
Wat met de fans van Keisse die verontwaardigd zijn?

Of mogen zij ook al niet meer bepalen of ze verontwaardigd mogen zijn? Waar eindigt zoiets? Meningen zijn meningen.
Het is haar mening dat het niet kon, het is zijn mening dat het een domme mop was.
Maar het is een feit dat er niets crimineels gebeurd is.

Het punt is dat die verontwaardiging blijkbaar leidt tot effectieve gevolgen.

Ik ben ook verontwaardigd dat witteboord criminele organisaties als de CD&V en de PS nog mogen bestaan en zelf ons land leiden. En die hebben wel al veel louchere zaken uitgestoken dan een loze foto. Wat nu? Waar mag ik naartoe met mijn verontwaardiging?

Verontwaardigd voelen is niet hetzelfde als het slachtoffer zijn van grensoverschrijdend gedrag. Daarmee spreek ik me niet uit over of dat hier het geval is, ik zeg alleen dat àls dat het geval is, je dat niet op gelijke hoogte kunt zetten met jouw verontwaardiging over witteboordencriminaliteit.

In een ander land heb je je te schikken naar de wetten (en zeden) van dat land.

En er is dus wel degelijk een strafbaar feit gepleegd, want de rechter heeft hem een boete opgelegd van 3.000 pesos wegens (plusminus) openbare zedenschennis. Een rechter heeft beslist dat wat hij deed inderdaad niet kon. Niet die vrouw, niet de tourdirectie, een rechter. En de tourdirectie mag schorsen, omdat er geen vermeende schuld meer is, maar een bewezen schuld.

Edit: Ik dacht ook eerst dat het geseponeerd was. Ik vermoed dat HLN bedoelt dat de harassment-zaak geseponeerd is. Want de rechter heeft hem veroordeeld voor openbare zedenschennis.

[KnightOfCydonia]

Op zich steun ik het principe dat een organisatie, zoals een wielerwedstrijd inderdaad iedereen mag weigeren die ze willen, zolang dat niet volgens ongegronde discriminerende criteria gebeurt (bv. huidskleur) maar wél via rationele criteria zoals reputatieschade.

Ik vind het echter ook verregaand om die drempel voor reputatieschade al te leggen op een ongepaste grap tijdens het nemen van een foto, waarvoor de wielrenner in kwestie zich al verontschuldigd heeft.
Op die manier worden we als samenleving wél zéér genadeloos. Ik kan alleen maar hopen dat een dergelijk gedrag op zijn beurt ook reputatieschade uitlokt bij mensen die met die wielerwedstrijd samenwerken: bv. sponsors die afzeggen of ploegen die zich terugtrekken. Niet omdat ze het gedrag van die wielrenner goedkeuren, wel omdat ze het gedrag van de organisator van de wielerwedstrijd afkeuren.

De drempel voor een wielrenner uit een wielerwedstrijd te zetten wegens immoreel gedrag zou voor mijn part toch een heel stuk hoger mogen liggen. Ik vind persoonlijk effectief strafbare feiten een zéér goede drempel, al de rest lijkt mij nogal arbitrair.

EDIT: ik lees net dat hij effectief wél een boete (van 70 dollar) gekregen heeft, dan is er natuurlijk wél reden tot schorsing. Al vraag ik me dan af of men consequent gaat zijn en wielrenners die in de toekomst bv. een snelheidsovertreding begaan met de auto tussen de ritten van een wielerwedstrijd door, ook geschorst gaan worden of gaan we dit alleen doen bij feiten waarover publieke verontwaardiging ontstaat?

[denkimi]

Als ik lefevere zou zijn zou ik toch ook niet meer naar daar trekken als dat het niveau van de organisatie is.

Maar ik weet natuurlijk niet welke financiele belangen er op het spel staan.

Want de rechter heeft hem veroordeeld voor openbare zedenschennis.

Wat zo mogelijk nog belachelijker is.

Nuja, argentijnen zijn blijkbaar nogal een agressief volkje zonder humor. Ik herinner mij nog dat de top gear crew bijna gelyncht werdt.

[Anoniem02]

Verontwaardigd voelen is niet hetzelfde als het slachtoffer zijn van grensoverschrijdend gedrag. Daarmee spreek ik me niet uit over of dat hier het geval is, ik zeg alleen dat àls dat het geval is, je dat niet op gelijke hoogte kunt zetten met jouw verontwaardiging over witteboordencriminaliteit.

In een ander land heb je je te schikken naar de wetten (en zeden) van dat land.

En er is dus wel degelijk een strafbaar feit gepleegd, want de rechter heeft hem een boete opgelegd van 3.000 pesos wegens (plusminus) openbare zedenschennis. Een rechter heeft beslist dat wat hij deed inderdaad niet kon. Niet die vrouw, niet de tourdirectie, een rechter. En de tourdirectie mag schorsen, omdat er geen vermeende schuld meer is, maar een bewezen schuld.

Edit: Ik dacht ook eerst dat het geseponeerd was. Ik vermoed dat HLN bedoelt dat de harassment-zaak geseponeerd is. Want de rechter heeft hem veroordeeld voor openbare zedenschennis.

Opnieuw selectieve verontwaardiging.

Ooit in Argentinië geweest? Dat is een macho land en no way dat zo een foto een strafbaar feit is daar. De wetten en zeden liggen daar lager dan hier. 100% zeker ik wil morgen met u naar daar gaan en ik kan u dingen tonen die hier niet eens kunnen en die daar gwn op straat gebeuren. Waar de politie van weet of zelf in meedoet.
De enige reden reden dat dit zo een heisa is omdat de media hier rond gehaald is.
De politie zou haar in haar gezicht uitlachen als er geen media was.

Die excuses en boete waren een teken van goodwill, geen schuldbekentenis.
Keisse, blijft erbij dat hij haar NIET aangeraakt heeft en zij zegt van wel.

En dat is geseponeerd.

[Loser]

Opnieuw selectieve verontwaardiging.

Ooit in Argentinië geweest? Dat is een macho land en no way dat zo een foto een strafbaar feit is daar. De wetten en zeden liggen daar lager dan hier. 100% zeker ik wil morgen met u naar daar gaan en ik kan u dingen tonen die hier niet eens kunnen en die daar gwn op straat gebeuren. Waar de politie van weet of zelf in meedoet.
De enige reden reden dat dit zo een heisa is omdat de media hier rond gehaald is.
De politie zou haar in haar gezicht uitlachen als er geen media was.

Die excuses en boete waren een teken van goodwill, geen schuldbekentenis.
Keisse, blijft erbij dat hij haar NIET aangeraakt heeft en zij zegt van wel.

En dat is geseponeerd.

Er is geen verontwaardiging. Er is een strafbaar feit gepleegd, en er is beboet. En op basis van die boete is hij geschorst. Beetje overdreven, dat kun je beargumenteren. Foutief? Nee, want het staat in de bylaws.

Een boete is uiteraard geen schuldbekentenis. Je kunt beboet worden zonder dat je schuld bekent. Het is namelijk de politie of (in dit geval) de rechter die dat uitspreekt. Niet de dader, dat zou nog wat zijn. Een boete is dan ook nooit een teken van goodwill. Hij is niet geschorst om wat hij "zou" gedaan hebben, maar om wat hij "heeft" gedaan.

[Anoniem02]

Er is geen verontwaardiging. Er is een strafbaar feit gepleegd, en er is beboet. En op basis van die boete is hij geschorst. Beetje overdreven, dat kun je beargumenteren. Foutief? Nee, want het staat in de bylaws.

Een boete is uiteraard geen schuldbekentenis. Je kunt beboet worden zonder dat je schuld bekent. Het is namelijk de politie of (in dit geval) de rechter die dat uitspreekt. Niet de dader, dat zou nog wat zijn. Een boete is dan ook nooit een teken van goodwill. Hij is niet geschorst om wat hij "zou" gedaan hebben, maar om wat hij "heeft" gedaan.

Waar is een strafbaar feit gepleegd?
Kan mij iemand eens die wettekst tonen?
Ik geloof daar niets van.

Dus het is WETTELIJK verboden om in argentinie zo een pose te doen op foto?

Als een naar tv gekeken in argentinie?
Haha kan niet

[Creeping Death]

Peter Sagan heeft ooit een vrouw echt aangeraakt he, ongewild op een podium. Gewoon zomaar, grab em by the ass
Die doet aan iedere grote ronde mee. Raar maar waar, hij doet zelf nu mee. Het enige wat hij heeft moeten doen is excuses (lijkt me normaal)
Keisse heeft dat ook gedaan publiek geëxcuseerd en gezegd dat zijn gedrag fout was. Maar hem uitsluiten en zijn carriere schaden? Pfieuw
En er zijn dus renners die effectief nog tieners zijn, die durven vast niets meer.

Hopelijk maakt Lefevre zijn woorden waar. Zou er zelf volgend jaar ook niet meer aan meedoen.

Waarom de Sagan vergelijking? Die kan je toch alleen maar maken als die dat
1) in een ronde wedstrijd doet (ze kunnen u moeilijk uit een ééndagswedstrijd zetten als de wedstrijd gedaan is)
2) wel in ronde zou mogen blijven rijden.

Kans is toch nihil dat andere wedstrijden Keisse nu gaan weigeren? Ik denk zelfs dat hij volgend jaar gewoon aan de start mag staan hoor.

't is toch simpel? Keisse doet iets waarin de organisatie zich niet vinden en oordelen dat hij hun reputatie schaadt. Daarop beslissen ze hem uit te sluiten, wat hun goed recht is.
Ik en jij kunnen dat belachelijk vinden maar wij organiseren dat spel daar niet hé?