Archief - Afghanistan: een verloren strijd?

[SMURF]Lolsmurf;12555243 zei:

Gij kent duidelijk niets van oorlogvoering of oorlogspropaganda.

De VS heeft nu duidelijk bewezen (Irak en Afghanistan) dat je een oorlog niet wint met high tech bommen en de nieuwste vliegtuigen.
Zolang er een tekort is aan grondleger lukt het al helemaal niet.

2de punt: als de bevolking vijandig BLIJFT en liever de oude regimes wil dan die van de Amerikanen , mogen ze nog 1 0000000 soldaten sturen en alle steden bombarderen, mensen zullen niet opgeven en blijven strijden voor hun idealen. Het Afghaanse volk wil niet bezet worden door de Navo of Amerikanen en had liever die Talibanregimes.
Waarom in godsnaam zou men anders die Taliban onderdak bieden en verstoppen ?

Ik ben er zeker van dat die Taliban helemaal niet zo extreem slecht zijn als de media ons doet geloven, anders zou de bevolking ze niet accepteren.
Het laatste woord ligt steeds bij de bevolking en dit is nu niet anders.

Denk maar aan de Spaanse bezetting in de NT en de Duitse bezetting in WO2.
Kregen de Duitsers of Spanjaarden de verzetshaarden onder controle ?

Geschiedenis herhaalt zich altijd

Klik om te vergroten...

-I- zei:

Dit is NET de mentaliteit die ik haat! De VS heeft potverdekke Europa al veel geholpen en wanneer de VS dan eindelijk hulp vraagt aan Europa sturen we (niet alle landen maar de meesten) amper troepen. NATO eist ook dat er meer dan 2% van het BNP (wat echt niet veel is) aan defensie wordt uitgegeven. Hoeveel Europese landen geven zoveel uit? Als ik president van de VS zou zijn zou ik direct enkele NATO hoofdkwartieren in bvb België laten verplaatsen naar andere landen die wel hun steentje bijdragen aan de coalitie, althans ik zou pushen om dit te laten gebeuren. En wanneer Europa dan hulp nodig heeft in een belangrijk conflict dan zou ik als VS president amper 10k troepen sturen die dan "luchthavens bewaken" of "een mijnenveger" sturen. Als Europa dan om meer troepen vraagt dan zou ik zeuren en klagen dat meer echt niet mogelijk is!


Ik hoop dat sommige landen - waaronder Frankrijk, België, Griekenland en Turkije - zich goed realiseren wat ze aan het doen zijn. Op een dag zullen ze hulp nodig hebben en dan gaan ze niet moeten zeuren dat ze amper hulp krijgen wat tot enorme slachtoffers (ik heb het hier over meer dan 10k militaire slachtoffers) kan leiden!

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Lol. Het enige wat die burgers niet leuk vinden is de oorlogssfeer die er heerst. Ze weten ook wel dat de Amerikanen het beter voor hebben met hen dan de Taliban. Die oorlogssfeer is dan ook geen doel op zich, maar slechts een tijdelijke onaangename overgang tussen dictatuur en democratie.

En het is heel aannemelijk dat mensen die strijd beginnen beu te raken. Daarom is het belangrijk dat die strijd vlug geleverd wordt zodat eindelijk het DOEL bereikt wordt. Een verhoging van het troepenaantal is dan ook een goed idee.

Als je het regime bekijkt die de Taliban voerde moet je al goed zot zijn om de Taliban te verkiezen boven de veiligheid die de ISAF-troepen bieden. Ik ben er dan ook van overtuigd dat mensen die dit beweren eerder uit angst voor de Taliban spreken dan te zeggen wat ze eigenlijk echt denken.

Klik om te vergroten...

den-kimi zei:

ja, omdat zij lang geleden in hun eigen belang hier zijn komen vechten moeten we alles maar goedkeuren en springen als zij iets zeggen

als europa morgen een of ander godvergeten land binnenvalt zonder reden gaan de amerikanen echt geen troepen sturen om ons te steunen, zo vriendelijk zijn ze niet.

Klik om te vergroten...

Als je het regime bekijkt die de Taliban voerde moet je al goed zot zijn om de Taliban te verkiezen boven de veiligheid die de ISAF-troepen bieden

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Lol. Het enige wat die burgers niet leuk vinden is de oorlogssfeer die er heerst. Ze weten ook wel dat de Amerikanen het beter voor hebben met hen dan de Taliban. Die oorlogssfeer is dan ook geen doel op zich, maar slechts een tijdelijke onaangename overgang tussen dictatuur en democratie.

En het is heel aannemelijk dat mensen die strijd beginnen beu te raken. Daarom is het belangrijk dat die strijd vlug geleverd wordt zodat eindelijk het DOEL bereikt wordt. Een verhoging van het troepenaantal is dan ook een goed idee.

Als je het regime bekijkt die de Taliban voerde moet je al goed zot zijn om de Taliban te verkiezen boven de veiligheid die de ISAF-troepen bieden. Ik ben er dan ook van overtuigd dat mensen die dit beweren eerder uit angst voor de Taliban spreken dan te zeggen wat ze eigenlijk echt denken.

Klik om te vergroten...

Conradus zei:

Langs de andere kant kan je moeilijk infrastructuurwerken aanvangen of werk maken van humanitaire opvang als een bende religieuze fanatici om de paar weken alles komt plat smijten.
Of als je overheid bestaat uit een even gekke bende religieuze fanatici die geen fluit geven om democratie, mensenrechten ...

Klik om te vergroten...

mac-bc zei:

Lol. Het enige wat die burgers niet leuk vinden is de oorlogssfeer die er heerst. Ze weten ook wel dat de Amerikanen het beter voor hebben met hen dan de Taliban. Die oorlogssfeer is dan ook geen doel op zich, maar slechts een tijdelijke onaangename overgang tussen dictatuur en democratie.

En het is heel aannemelijk dat mensen die strijd beginnen beu te raken. Daarom is het belangrijk dat die strijd vlug geleverd wordt zodat eindelijk het DOEL bereikt wordt. Een verhoging van het troepenaantal is dan ook een goed idee.

Als je het regime bekijkt die de Taliban voerde moet je al goed zot zijn om de Taliban te verkiezen boven de veiligheid die de ISAF-troepen bieden. Ik ben er dan ook van overtuigd dat mensen die dit beweren eerder uit angst voor de Taliban spreken dan te zeggen wat ze eigenlijk echt denken.

Klik om te vergroten...

Putbruy zei:

Een massa boeren en handelaars werd hun inkomen ontnomen door de papaverindustrie lam te leggen..dit zonder enige compensatie..geloof je nu echt dat die mensen overgelukkig zijn met de herwonnen vrijheden ?

Klik om te vergroten...

Brussels - NATO and Russia agreed on Friday to launch a joint study of 21st-century security threats with an eye to future cooperation to combat those threats, NATO's secretary general said. The move, which came at their first formal ministerial meeting since Russia's invasion of Georgia in August 2008, highlights the efforts of both sides to improve their cooperation on security challenges such as drugs and terrorism.

"We have agreed to launch a joint review of the 21st century's common threats and challenges," Anders Fogh Rasmussen said after talks with the foreign ministers of NATO members and Russia.

"The aim is to agree on the real threats all 29 nations (NATO's 28 members plus Russia) face today, a list which I am confident will not include each other," Rasmussen said.

Russian Foreign Minister Sergei Lavrov hailed the move, saying that Friday's meeting "confirmed the importance of the NATO-Russia Council (NRC) as a vital forum" for security questions.

"The understanding is growing that security in Europe cannot be provided for many countries without Russia," Lavrov said.

Rasmussen first made the call for a NATO-Russia security analysis in his maiden speech as secretary general in September. His idea was to build up confidence between the Cold War foes by working together to identify dangers which could threaten both sides.

NATO's relationship with Russia hit a post-Cold War low in August 2008 after Russia invaded NATO hopeful Georgia in response to Georgia's attack on two breakaway regions.

Russia and NATO both now say that they want to improve cooperation on issues such as the conflict in Afghanistan and the fight against international terrorism.

"The bomb on the express train last week in Russia which killed 26 innocent people is an example of a real threat we all face together and against which we must work together," Rasmussen said.

Friday's meeting also discussed Russian proposals for a new, legally-binding treaty aimed at defining the rules for security and military action across Europe, Russia and North America.

"It is inadmissible that somebody should strengthen their security at the expense of others," Lavrov said.

Italian Foreign Minister Franco Frattini, regarded in NATO as one of the bloc's "doves" in relations with Russia, said that the idea was a "good proposal."

At the same time, he stressed that "of course the first precondition to address the issue is that this cannot be seen as an alternative to NATO, which remains the pillar for international and Euro-Atlantic security."

Rasmussen echoed that stance, saying that "there can be no doubt whatsoever that NATO will remain our framework for Euro-Atlantic security."

Russian President Dmitry Medvedev first called for a new security pact in Berlin in June 2008. He published the details of his proposal in November this year.

The proposals received a lukewarm response in the West, where states sceptical of Russia's intentions saw them as an attempt to give the country a veto over NATO's security plans.

Lavrov rejected that claim on Friday, saying that "in the Russian draft there is absolutely no hidden meaning, no attempt made to try and acquire a veto over NATO's actions."

At the same time, he said that his country reserved the right to oppose NATO policies such as the construction of bases in Romania and Bulgaria and the alliance's military support for Georgia.

What Russia sees as the Western supply of offensive weapons to Georgia "is a very serious problem indeed. Some data show that the country is back to its pre-war levels. ... Everyone sees how risky it is to arm this regime," he said.

In a further sign of conflict, NATO foreign ministers called on Russia to reverse its acceptance of the independence of the breakaway Georgian zones of South Ossetia and Abkhazia, a call Lavrov rejected.

"We cannot overturn the decision because it was they themselves who wanted to separate themselves," he said.

But comments after the meeting suggested that both sides were more than happy to focus on cooperation and put their differences aside.

"Today's meeting made it clear that we will not and cannot let those disagreements overshadow our cooperation in other areas," Rasmussen said.

"Today's meeting went constructively, and outlined some very concrete and far-sighted measures," Lavrov agreed.

Klik om te vergroten...

Foutje in uw chronologie

Klik om te vergroten...