Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

souldoubt · 18 mrt 2011

ryoudragon zei:
Ik zou graag eens hond proeven eigenlijk :3

Een dierenrechtenorganisatie heeft onlangs in de UK hondenvlees verkocht, om mensen aan het denken te zetten dat een hond slachten voor vlees infeite hetzelfde is als het slachten van runderen.
Ik vond dat niet zo'n geslaagde actie, want ik veronderstel dat de meeste mensen een onderscheid maken tussen "gekweekt voor consumptie" en "gekweekt als troeteldier", want als ze naar China gaan eten ze vrolijk de plaatselijke delicatessen, je gaat me niet vertellen dat mensen die naar China gaan niet op de hoogte zijn van de plaatselijke delicatessen...

Kandul · 18 mrt 2011

leonzo zei:
A blue sky, the sun is shining. Mr. Vegiboy hasn't been eating any meat since he was a small boy. But he has been driving his car to work for the past 30 years. Doesn't recycle, doesn't even care where he throws his trash and is living la vida loca!~?

Kunnen we bij het onderwerp blijven aub?

Waarin ben ik fout? Jij knikt gewoon mee met een anders non-argument?

Dieren staan hoger dan planten. Het is niet omdat ze beide leven dat ze daarvoor gelijk zijn. Jij tracht je krampachtig vast te houden aan het feit dat ze beide leven en dat het daardoor hypocriet is om planten op te eten en geen dieren, terwijl we net uitgelegd hebben waarom dat verkeerd is. ThierryM heeft dat op deze pagina trouwens veel beter uitgelegd dan ik.

Als je als mens geen dieren geen planten eet dan ga je gewoon dood. Als je als mens echter beslist om geen dieren meer te eten ga je niet dood (je moet eventueel wel nog wat supplementen nemen, ik ben geen voedingsspecialist). Wat de reden daarvoor is kan je uiteraard zelf bepalen en het is niet omdat je beslist om geen vlees meer te eten dat dit daarom uit emotionele overwegingen is.

Dus het is een vorm van leven, maar nogal primitief bevonden.
En je refereert alweer naar het emotionele en dat hebben wij reeds geklasseerd als bullshit (c) denkimi.

denkimi had geen enkel argument. Verder moet je misschien nog eens denkimi's bericht opnieuw lezen, je zal zien dat het over een gans andere vorm van emoties gaat.

Benjamin · 18 mrt 2011

Dubbelaccount van Leonzo en kimi?

leonzo zei:
A blue sky, the sun is shining. Mr. Vegiboy hasn't been eating any meat since he was a small boy. But he has been driving his car to work for the past 30 years. Doesn't recycle, doesn't even care where he throws his trash and is living la vida loca!~?

Ik eet vegetarisch, ik recycleer, ik erger me er enorm aan wanneer mensen afval op straat gooien (marginaler kan bijna niet) en ik fiets zelfs afstanden van 70 km. (heen 70 en terug 70 op 1 dag) wanneer ik de tijd heb (onder de 24 km. sowieso geen gemotoriseerd vervoer). En geen woord hiervan is gelogen for the sake of the argument.

Het is zo gemakkelijk om het beeld van de inconsequente vegetariër te projecteren op alle vegetariërs maar er klopt niets van.
Verschillende mensen hebben verschillende motieven om geen vlees te eten: omdat ze het niet lekker vinden, omdat ze denken dat het gezonder is, omdat ze zich bewust zijn van bepaalde problemen, ...

GMotha · 18 mrt 2011

Kandul zei:
Dieren staan hoger dan planten.

En wat is de status van de mens tegenover de rest van de fauna? We beschouwen het als een recht te beslissen wat er met andere organismes (zelfs eigen soort) gebeurt en handelen naar die gedachtegang; wil dat zeggen dat we op gelijke voet staan?

SlashDotDash · 18 mrt 2011

GMotha zei:
En wat is de status van de mens tegenover de rest van de fauna?

Dat is toch iets waar we elk een eigen interpretatie aan geven? Puur illustratief: je zou zelf toch ook wel andere gevoelens ervaren wanneer je een vervelende mug doodmept ten opzichte van wanneer je bijv. per ongeluk een ree zou aanrijden.

Kandul · 18 mrt 2011

GMotha zei:
En wat is de status van de mens tegenover de rest van de fauna? We beschouwen het als een recht te beslissen wat er met andere organismes (zelfs eigen soort) gebeurt en handelen naar die gedachtegang; wil dat zeggen dat we op gelijke voet staan?

We hebben de mogelijkheid om te beslissen over wat er met andere organismen gebeurt, ik zou niet zover gaan om dat een recht te noemen. Ik vind echter wel dat we die mogelijkheid goed moeten gebruiken om zoveel mogelijk fauna en flora te laten voortbestaan, net omdat we dat kunnen bepalen en andere voeding kunnen zoeken indien blijkt dat een bepaalde plant- of diersoort met uitsterven bedreigd is.
Staan we op gelijke voet? Neen, dan komt de mens rationeel gezien op de eerste plaats. Alle speciale gevallen buiten beschouwing gelaten natuurlijk.

SlashDotDash · 18 mrt 2011

We leven ondertussen zelfs in een globaal systeem dat ons verplicht om af en toe in te grijpen: cfr. de problematiek van exoten. Zelfs uit zuiver egocentrische (economische) overweging is het van belang om biodiversiteit zo hoog mogelijk te houden en dus ook in te grijpen waar nodig.

denkimi · 18 mrt 2011

Benjamin zei:
Wat een fantastische onderbouwing kimi, met zo'n post kunnen we echt wat.

kunt ge mij eens 1 objectieve reden geven waarom ik geen vlees meer zou mogen eten? dus geen "we maken de wereld kapot" of "het heeft zulke lieve oogjes", maar een reden waardoor het in mijn persoonlijk voordeel is om geen vlees meer te eten.

Doggiedog zei:
Dat noemen ze leven volgens zijn eigen opgelegde principes. En wat gij "naïviteit" en "emotionele bullshit" noemt, is een belangrijke reden voor anderen. Ook al dient het om zichzelf beter te voelen in zijn geweten, te weten dat ze betalen voor iets waar anderen niet voor onderdrukt werden enz. Deze oorzaak is ook wel gekend als "empathie", zelfs al is het in overdreven mate in uw ogen.

Maar ik snap niet goed wat ge verwacht te horen als "overtuigende redenen". Bedoelt ge dat ze argumenten moeten aanhalen die uw gezondheid of uw financiële status bevordert? (Kon ge dan wel wat genuanceerder verwoorden, maar soit)

ik begrijp gewoon niet hoe iemand empathie kan hebben voor iets dat hij nog nooit gezien heeft. een dakloze die ik op straat tegenkom wekt (soms) mijn medelijden op, die miljoenen daklozen aan de andere kant van de wereld kunnen mij niets schelen.

en als overtuigende redenen bedoel ik dingen die voor mij persoonlijk een verbetering betekenen.

ThierryM zei:
Als je niet in staat bent om het verschil te zien tussen emotionele beleving bij (zoog)dieren en planten, dan zou ik toch nog eens opzoeken wat nu precies het verschil is tussen planten en dieren (je zult er zeker enkele vinden!). Je moet wel heel arm van geest zijn om er de verschillen op vlak van ethiek niet in te zien.

Daarnaast is het perfect mogelijk om vegetariër te worden gebaseerd op rationele principes zoals het drastisch verkleinen van je ecologische voetafdruk. Dat kan jou als individu misschien niets schelen, maar er zijn zeker mensen die zich daar bewust mee bezig houden.

zeg gij nu eens waar de grens ligt, wat moogt ge doden en wat niet.

pabl0°D zei:
Wegkappen van et Amazonewoud? Boeren die onderdrukt worden? Opwarming van de aarde? Verlies van biodiversiteit? Het staat allemaal in verband met vleesconsumptie. En heel je redenering vind ik maar kort door de bocht hoor.

nee, het staat allemaal in verband met de overbevolking van de aarde. leg de grafiekjes over het kappen van regenwoud of het verlies van de biodiversiteit maar eens naast die van het wereldwijde bevolkingsaantal, valt er u iets op?

Benjamin zei:
Dubbelaccount van Leonzo en kimi?

Ik eet vegetarisch, ik recycleer, ik erger me er enorm aan wanneer mensen afval op straat gooien (marginaler kan bijna niet) en ik fiets zelfs afstanden van 70 km. (heen 70 en terug 70 op 1 dag) wanneer ik de tijd heb (onder de 24 km. sowieso geen gemotoriseerd vervoer). En geen woord hiervan is gelogen for the sake of the argument.
Het is zo gemakkelijk om het beeld van de inconsequente vegetariër te projecteren op alle vegetariërs maar er klopt niets van.
Verschillende mensen hebben verschillende motieven om geen vlees te eten: omdat ze het niet lekker vinden, omdat ze denken dat het gezonder is, omdat ze zich bewust zijn van bepaalde problemen, ...

en wat denkt ge daarmee eigenlijk te bereiken? hoopt ge dat die paar procenten dat gij u voetafdruk kunt verkleinen een wezenlijk effect gaan hebben of zoiets?

Kandul zei:
Als je als mens geen dieren geen planten eet dan ga je gewoon dood. Als je als mens echter beslist om geen dieren meer te eten ga je niet dood (je moet eventueel wel nog wat supplementen nemen, ik ben geen voedingsspecialist).

als je geen dieren eet dan ga je even dood als wanneer je geen planten eet. moderne voedingssupplementen kunnen een tekortkoming in het dieet wel grotendeels opvangen, maar dat is evenzeer het geval als je alleen maar dierlijke producten zou eten.

leonzo zei:
Ik denk dat Benjamin een dubbelaccount heeft met user Strontmongool.

Tis gedaan met de pret denkimi!

het is in ieder geval leuk geprobeerd :lol:

tom1 · 18 mrt 2011

denkimi zei:
kunt ge mij eens 1 objectieve reden geven waarom ik geen vlees meer zou mogen eten? dus geen "we maken de wereld kapot" of "het heeft zulke lieve oogjes", maar een reden waardoor het in mijn persoonlijk voordeel is om geen vlees meer te eten.

minder, niemand zegt geen.

En een persoonlijk voordeel is nogal vanzelfsprekend als je het op uw gezondheid toepast.

SlashDotDash · 18 mrt 2011

denkimi zei:
zeg gij nu eens waar de grens ligt, wat moogt ge doden en wat niet.

Zie:

ThierryM zei:
Het heeft geen nut om een tabel op te stellen want de discussie is oa. zwaar cultuurgebonden, en wat "ok" is om te doden varieert gewoon heel sterk van plaats tot plaats.

Waar ik de grens persoonlijk trek is niet relevant voor de discussie, maar zelf heb ik er geen problemen mee dat er dieren gekweekt worden om op te eten. Veel hangt af van de manier waarop.

GMotha · 18 mrt 2011

Kandul zei:
We hebben de mogelijkheid om te beslissen over wat er met andere organismen gebeurt, ik zou niet zover gaan om dat een recht te noemen.

Recht is dan ook iets uitgevonden door de mens, geen universele code.

Kandul zei:
Ik vind echter wel dat we die mogelijkheid goed moeten gebruiken om zoveel mogelijk fauna en flora te laten voortbestaan, net omdat we dat kunnen bepalen en andere voeding kunnen zoeken indien blijkt dat een bepaalde plant- of diersoort met uitsterven bedreigd is.
Staan we op gelijke voet? Neen, dan komt de mens rationeel gezien op de eerste plaats. Alle speciale gevallen buiten beschouwing gelaten natuurlijk.

Hetegen wat ik wil aanduiden is dat "hogere levensvormen" iets puur subjectief is.

ThierryM zei:
Dat is toch iets waar we elk een eigen interpretatie aan geven? Puur illustratief: je zou zelf toch ook wel andere gevoelens ervaren wanneer je een vervelende mug doodmept ten opzichte van wanneer je bijv. per ongeluk een ree zou aanrijden.

Of een koe als voedsel beschouwen.

ThierryM zei:
We leven ondertussen zelfs in een globaal systeem dat ons verplicht om af en toe in te grijpen: cfr. de problematiek van exoten. Zelfs uit zuiver egocentrische (economische) overweging is het van belang om biodiversiteit zo hoog mogelijk te houden en dus ook in te grijpen waar nodig.

Problematiek van exoten wordt meestal door ons veroorzaakt. Als het niet onze schuld is, kunnen we spreken van migraties die vaker gebeurden voor de mens bestond. Soorten stierven reeds uit voor de mens er was. Ik wil hier niet mee beweren dat dit een goed excuus is om zelf wat soorten uit te roeien, eerder aantonen hoe zinloos het huidige ecologische conservatisme is (wat we als plicht beschouwen). Ook op dat vlak mengen we ons met de natuurlijke gang van zaken.
Biodiversiteit wijzigt, evolueert mee met de wereld. Maar de mens houdt dit nu zoveel mogelijk tegen (de evolutie van onze eigen soort ook).

hatchet · 19 mrt 2011

denkimi zei:
kunt ge mij eens 1 objectieve reden geven waarom ik geen vlees meer zou mogen eten? dus geen "we maken de wereld kapot" of "het heeft zulke lieve oogjes", maar een reden waardoor het in mijn persoonlijk voordeel is om geen vlees meer te eten.

-Uw gezondheid
-Uw portemonnee
-Chicks dig it

GMotha · 19 mrt 2011

Chicks diggen ook bont:/

pabl0°D · 19 mrt 2011

denkimi zei:
nee, het staat allemaal in verband met de overbevolking van de aarde. leg de grafiekjes over het kappen van regenwoud of het verlies van de biodiversiteit maar eens naast die van het wereldwijde bevolkingsaantal, valt er u iets op?

Wel...Wat staat er in verband met meer mensen op de wereld? => meer en meer mensen die vlees willen eten en meer mensen die meer vlees gaan eten => Kap van Amazonewoud, opwarming van de aarde,....
Als we dus elk een deel van onze vrijheid afstaan (de vrijheid om veel vlees te eten), kunnen we onze 'collectieve' vrijheid vergroten.
Minder vlees eten samen met geboortebeperking zou natuurlijk ideaal zijn.

ryoudragon · 20 mrt 2011

Ik zei dat ik graag eens hond zou eten, en mijn post wordt verwijderd wegens "irrelevant"?!

Terwijl ik net dacht dat het hier over ging? Vlees eten, valt dit goed te praten. Dus ook: Hond eten, valt dit goed te praten?

Iemand uit mijn avondles heeft in de Fillipijnen ooit eens hond gegeten bij haar buren, dus ik ben best wel nieuwsgierig nu.

moustii · 20 mrt 2011

pabl0°D zei:
Wel...Wat staat er in verband met meer mensen op de wereld? => meer en meer mensen die vlees willen eten en meer mensen die meer vlees gaan eten => Kap van Amazonewoud, opwarming van de aarde,....
Als we dus elk een deel van onze vrijheid afstaan (de vrijheid om veel vlees te eten), kunnen we onze 'collectieve' vrijheid vergroten.
Minder vlees eten samen met geboortebeperking zou natuurlijk ideaal zijn.

Minder vlees eten is zeer moeilijk om te realiseren aangezien het wordt gezien als een status symbool. Vooral in oost azie en daar zijn nu net de meeste kinderen.

Geboortebeperking is de enige oplossing volgens mij en liefst van al een door de overheid opgelegde. Als je gaat wachten tot alle mensen opgeleid genoeg zijn om te stoppen met kweken is het al te laat. We zouden NU een eenkind politiek moeten invoeren wereldwijd en dit binnen 50j herzien en er mss 2 kinderen van maken.

moustii · 20 mrt 2011

ryoudragon zei:
Ik zei dat ik graag eens hond zou eten, en mijn post wordt verwijderd wegens "irrelevant"?!

Terwijl ik net dacht dat het hier over ging? Vlees eten, valt dit goed te praten. Dus ook: Hond eten, valt dit goed te praten?

Iemand uit mijn avondles heeft in de Fillipijnen ooit eens hond gegeten bij haar buren, dus ik ben best wel nieuwsgierig nu.

Tuurlijk valt hond eten goed te praten. Waarom is een hond verschillend van enig ander dier dat we opeten?

ryoudragon · 20 mrt 2011

moustii zei:
Tuurlijk valt hond eten goed te praten. Waarom is een hond verschillend van enig ander dier dat we opeten?

Jep, vind ik ook. Maar ik zeg nu niet dat ik mijn eigen huisdier zou opeten. (heb ik ook niet

) Daar heb je dan immers een band mee. Maar je moet verschil maken tussen dieren voor consumptie en dieren als huisdier. Er zijn toch ook mensen die een konijn hebben maar ook konijn eten? Zo ook met mensen die paardrijden en/of er zelf een hebben, maar ook af en toe es een goeie paardensteak eten.

Matt. · 20 mrt 2011

Why Don't Farm Animals Get the Respect Pets Do? - NYTimes.com

pabl0°D · 20 mrt 2011

moustii zei:
Minder vlees eten is zeer moeilijk om te realiseren aangezien het wordt gezien als een status symbool. Vooral in oost azie en daar zijn nu net de meeste kinderen.

Geboortebeperking is de enige oplossing volgens mij en liefst van al een door de overheid opgelegde. Als je gaat wachten tot alle mensen opgeleid genoeg zijn om te stoppen met kweken is het al te laat. We zouden NU een eenkind politiek moeten invoeren wereldwijd en dit binnen 50j herzien en er mss 2 kinderen van maken.

Ik ben ook sterke voorstander van geboortebeperking. Maar het is volgens mij wel makkelijker om wereldwijd minder/geen vlees meer te eten dan om met z'n allen minder kinderen te krijgen. In Afrika bijvoorbeeld zijn kinderen voor vele ouders hun enige rijkdom en zekerheid in het leven. Wij kunnen gemakkelijk door het leven met "maar" 2 kinderen. Want als wij ziek of oud worden, dan is er een goed sociaal vangnet. Het zou misschien cru zijn om aan ontwikkelingslanden te vragen om minder kinderen op de wereld te zetten. Wij zitten er trouwens ook voor een groot deel tussen waarom het in Afrika de dag van vandaag niet erg goed gaat op gebied van ontwikkeling.Dus ik vind dat we dit niet zomaar kunnen afdwingen van die mensen daar. En trouwens, een gemiddeld Afrikaans gezin met 5 kinderen heeft een grotere ecologische voetafdruk dan een gemiddeld westers gezin met 2 kinderen. Vermindering in vleesconsumptie/overconsumptie/spaarzaamheid gecombineerd met geboortebeperking zou natuurlijk de ideale oplossing zijn. Maar ik denk dat vele landen nog niet klaar zijn voor een geboortebeperking, zelfs hier in België is deze topic heel controversieel onder politici.

Archief - Vlees eten, valt dit goed te praten?

souldoubt

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Benjamin

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

tom1

Legacy Member

SlashDotDash

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

hatchet

Legacy Member

GMotha

Legacy Member

pabl0°D

Legacy Member

ryoudragon

Legacy Member

moustii

Legacy Member

moustii

Legacy Member

ryoudragon

Legacy Member

Matt.

Legacy Member

pabl0°D

Legacy Member