Archief - Geloof jij in een god?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Geloof jij in een god?


  • Totaal aantal stemmers
    440
  • Opiniepeiling gesloten.

Avondland

Legacy Member
Tweak37 zei:
Wat is eigenlijk je eigen positie? Ik bedoel, ik snap dat je religie een waarde toekent, maar ben je ook zelf religieus?

Ik acht een traditionele samenleving zin- en waardevoller dan een moderne samenleving. Onze maatschappij is gedegenereerd. Zelf ben ik niet christelijk, ben ik een aantal jaar atheïstisch geweest maar dat is gewoon zo leeg. Ik ben zelf eerder gnostisch dan agnostisch. Zintuigen kunnen misleiden, wat met het intuïtieve?

Deghinsea

Legacy Member
Avondland zei:
Ik acht een traditionele samenleving zin- en waardevoller dan een moderne samenleving. Onze maatschappij is gedegenereerd. Zelf ben ik niet christelijk, ben ik een aantal jaar atheïstisch geweest maar dat is gewoon zo leeg. Ik ben zelf eerder gnostisch dan agnostisch. Zintuigen kunnen misleiden, wat met het intuïtieve?

Hoe bedoel je "leeg"?

DaFreak

Legacy Member
als in er is niets dat je bij het handje neemt, je moet alles zelf invullen. Voor atheïsten is er geen goed ingevulde omkadering terwijl de meeste godsdiensten dat wel hebben en mede daardoor een gevoel van samenhorigheid opbouwen. Het zou nog niet zo slecht zijn moest er een atheistische kerk opgericht worden, met andere woorden een café waar atheïsten kunnen komen discussiëren over hoe ze hun leven zin geven en filosoferen over bestaan en wetenschap.

Ik ga dus zeker akkoord met dat het "leeg" is, maar dat zal niet voor alle atheïsten zo zijn. Voor mij wel en ik hou ervan, het maakt in mijn ogen de hele zaak veel minder complex.

Avondland

Legacy Member
Uranium zei:
Beschrijf het leegte gevoel maar eens. Alles behalve makkelijk. Ik ben er wel van overtuigd dat je van de leegte een volle leegte kan maken. ;)

Nirvana. ;)

Lege leegte =/= volle leegte.

En ook dat is een illusie, zolang het niet in de praktijk wordt gebracht.

Grishnar

Legacy Member
Ge moet de leegte omarmen.
Ik zie het leven als een deterministisch geschenk.
Je hebt al een oneindig lange tijd doorgebracht in de leegte (de tijd voor u geboorte), opeens zonder keuze wordt u een bewustzijn geschonken (en in onze zalige maatschappij een soort van geestelijke vrijheid), u kan dingen beginnen waarnemen die er daadwerkelijk zijn (intreden in de realiteit en de observatie van de talkrijke kosmologische manifistaties, gaandeweg van een bloem, tot u vriendin tot een quasar), vervolgens gaat men terug naar de leegte ook hier heeft u uiteindelijk geen keuze (zelfmoord is het onvermijdelijke sneller laten verlopen =/= keuze)

De leegte is in principe iets familialer in mijn ogen als het leven zelf, aangezien u atomen structuur langer heeft bestaan zonder een bewustzijn te vormen, als de structuur dan uiteindelijk weer uiteenvalt en andere structuren gaat vormen is dat gewoon weer een nieuw hoofdstuk van u materie. Je persoon, je ego houdt wel op te bestaan.

Ik snap niet hoe sommige mensen zoveel moeite hebben om daar mee om te gaan, laat je gewoon voor de rest lijden door je biologische prikkels (nood aan sociaal contact, seks, eten, ...) en amuzeer je zoveel mogenlijk. heb respect voor iedereen die respect heeft voor de rest (zodat iedereen een zo leuk leven kan meemaken), hou wat minder rekening met de kleine frustraties (geld, carriere, relaties, materialisme, ...) en probeer je leven er niet teveel door te laten beinvloeden. Duld geen gedrag van personen die er voor zorgen dat jezelf of iemand anders geen zo positief mogenlijk leven kan lijden, heb enorm veel respect voor de natuur want jij bent de natuur en je leeft van en op de natuur en kan niet zonder de natuur.
En als je dan af en toe rationeel zou willen nadenken over het leven en dood, kruip dan niet weg in de valstrikken der godsdiensten/sektes/psuedo's/..., laat je niet leiden door angst en/of gemakzucht of de dierlijke drang naar (geestelijke) stabileit en zekerheid, aanvaard dat we nu (nog) niet sommige dingen kunnen verklaren en leg je neer bij je eigen nutteloosheid (ego)

We sterven allemaal, mensen, dieren, bacteriën en virussen. Sterren, planetoïden, zonnestelsels, melkwegen en universums. Allemaal hebben we een beginpunt en allemaal een eindpunt. Niets is statisch alles is dynamisch, alles heeft een zekere flow, een afstoting en een aantrekking (niet psuedo interpreteren aub). We zijn allemaal gebonden aan wetten, vrije wil is een prachtige illusie...

Eenzaamheid en angst zijn organische eigenschappen, hou er rekening mee dat deze zullen verdwijnen als u persona verdwijnt (sterven), er is geen reden tot negatieve gevoelens, doodgaan is leven, leven is doodgaan.

DaFreak

Legacy Member
2nd

alleen het me laten leiden door "biologische prikkels" is iets minder aan mij besteed. Maar ik ben gelukkig en beschouw mijn leven ook als een geschenk. Meer heb ik niet nodig en kan een mens ook niet hebben of verwachten. Die (nog) kan je gerust weglaten. Het is echt onmogelijk om ooit alles te weten. Goed samengevat en wijze raad. Let's hope people wake up in our century.

Grishnar

Legacy Member
DaFreak zei:
alleen het me laten leiden door "biologische prikkels" is iets minder aan mij besteed.

Hoe bedoel je? heb je dan geen nood aan aandacht, liefde en vriendschap?
Met "je laten leiden door biologische prikkels" bedoel ik niet blindelings achter je driften aanlopen, maar eerder iets in trance van "ookal weet je rationeel dat het allemaal nutteloos is en niets uitmaakt, laat je toch leiden (voor een deel dan) door je emoties, zodat je een gelukkig leven kan leiden.
Een dier dat zich constant verzet tegen zijn prikkels gaat na een tijd een psychische stoornis ontwikkelen.

Bart Religion zei:
is er dan reden tot positieve gevoelens?

Rationeel gezien natuurlijk niet, maar het is natuurlijk wel aangeraden om je zo goed mogenlijk te voelen in je leven, aangezien je daar evolutionair voor zijt aangepast

Bart Religion

Legacy Member
Ja, dat wel. Maar het lijkt me niet mogelijk om je goed te voelen zonder je ooit slecht te hebben gevoeld.

Grishnar

Legacy Member
Bart Religion zei:
Ja, dat wel. Maar het lijkt me niet mogelijk om je goed te voelen zonder je ooit slecht te hebben gevoeld.

Uiteraard niet, aangezien het een contrast is van elkaar. maar ik kan afleiden van je reactie dat je mijn "er is geen reden tot negatieve gevoelens" universeel hebt geinterpreteerd, ik bedoelde dat er geen reden is tot negatieve gevoelens als men nadenkt of stilstaat bij het doodgaan (wat voor veel mensen angst en dergelijke oproept).

Negatieve gevoelens hebben ook een evolutionair nut en zijn zeker nodig, zonder negatieve gevoelens zou je niet studeren voor je examen, zou je niet opkomen voor je mening, ...

DaFreak

Legacy Member
Grishnar zei:
Hoe bedoel je? heb je dan geen nood aan aandacht, liefde en vriendschap?
Met "je laten leiden door biologische prikkels" bedoel ik niet blindelings achter je driften aanlopen, maar eerder iets in trance van "ookal weet je rationeel dat het allemaal nutteloos is en niets uitmaakt, laat je toch leiden (voor een deel dan) door je emoties, zodat je een gelukkig leven kan leiden.
Een dier dat zich constant verzet tegen zijn prikkels gaat na een tijd een psychische stoornis ontwikkelen.


Dan zitten we ongeveer op dezelfde lijn. Het is inderdaad dat blindelings volgen van driften dat ik probeer te vermijden. Niet dat er iets mis mee is want zoals we reeds zeiden is er geen zin dus kan er ook niets mis mee zijn maar ik besteed mijn tijd liever aan mijn persoonlijke zingeving en liefde en dat zijn eerder concepten en ideeën dan personen. Mental sex beats physical sex if you do it right :p

in before "get laid nerd" of "dan doede et toch ni goe/verkeerd ze".

EdmundBean

Legacy Member
Als die God Wetenschap&Toeval noemt, Ja!

En Grishnar, tis "uiteraard" ;)

Grishnar

Legacy Member
Whoops :p
Kben totaal nie goed in spelling, kdenk als ge mijn posts zou doorlezen ge enorm veel fouten zult vinden, geen idee waarom, altijd al zo geweest :p

blackman

Legacy Member
NotoriousP zei:
God in een wetenschapsforum? :eek:

Ik aanvaard de enorm kleine mogelijkheid dat God bestaat volgens de horlogemaker die Exorikos aanhaalt, verantwoordelijk voor het begin maar vanaf dan is alles evolutie.

Al de rest is zever dat ontstaan is uit de onwetendheid van goedgelovigen.

Ziehier ziedaar een mede Deïst, ik ben van de mening dat hetgene wat ervoor heeft gezorgd dat wij kunnen bestaan God is. Geen persoon,etc. want datgene wat ervoor heeft gezorgd dat dit alles mogelijk is geworden door evolutie, overstijgt ons op alle mogelijke vlakken.

Je moet alle religieuze geschriften in hun eigen culturele en historische context lezen én op een juiste manier de oorspronkelijke bedoeling van die tekst kunnen afleiden (tot zover dat mogelijk is). Zo is het oude testament helemaal niet voor ons geschreven maar voor de mensen die op dat moment leefden.
Als een vorm van steun, veel predikers probeerden bv. tijdens de ballingschap aan de hand van die teksten het moraal hoog te houden van diegene die juist op een, niet zo zachtaardige manier, waren verbannen.

Als je dat principe niet doorhebt en je iet of wat slechte bedoelingen hebt (yu pausen, koningen,etc...) krijg je een gevaarlijke cocktail. En dat is er héél lang gebeurd en gebeurt nog iedere dag, spijtig genoeg.

DaFreak

Legacy Member
De mogelijkheid voor dat idee van god laat ik inderdaad ook open maar ik zou het niet god noemen. Dat concept is zo vaag geworden dat iedereen er iets anders onder verstaat. de "prime-mover" vind ik dan een betere benaming. Waarom dat gemoved heeft en of het een reden of een doel had weten we niet. Als we ooit de identiteit en eigenschappen van de prime-mover achterhalen dan kunnen we aan de volgende zoektocht beginne, waaruit bestaat de prime-mover en hoe is dat proces zelf ontstaan =p

Ik vrees echter dat we nooit iets over de prime-mover zullen te weten komen. Zelfs al is ons universum er maar een van velen dan nog zijn we een afgesloten systeem en zal het zeer moeilijk, zo niet onmogelijk worden om iets te weten te komen van wat zich buiten ons universum afspeelt. Over de evolutie van ons universum van geboorte tot dood zullen we alles kunnen leren maar waarom ons universum geboren werd, welk proces die prime move heeft in gang gezet... Onze wiskunde kan de weg wijzen maar experimenteel zullen we denk ik altijd gebonden zijn aan ons eigen universum. Maar kom, zeg nooit nooit =p

Epyon

Legacy Member
DaFreak zei:
De mogelijkheid voor dat idee van god laat ik inderdaad ook open maar ik zou het niet god noemen. Dat concept is zo vaag geworden dat iedereen er iets anders onder verstaat. de "prime-mover" vind ik dan een betere benaming. Waarom dat gemoved heeft en of het een reden of een doel had weten we niet. Als we ooit de identiteit en eigenschappen van de prime-mover achterhalen dan kunnen we aan de volgende zoektocht beginne, waaruit bestaat de prime-mover en hoe is dat proces zelf ontstaan =p
De theorie van de onbewogen beweger is al lang ontkracht hoor. (Kwantum)Fysica heeft aangetoond dat er geen reden voor beweging moet zijn: beweging kan perfect uit zichzelf ontstaan en zodoende is er geen nood aan een verklarende reden voor de beweging. De onbewogen beweger was een goedgeprobeerd maar gefaald pseudo-wetenschappelijk argument voor het bestaan van een goddelijk wezen, maar is tegenwoordig irrelevant geworden.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan