Archief - Geloof jij in een god?

Avondland zei:

@ spliffrider: Léonard heeft duidelijk gesteld dat hij aids niet beschouwt als een straf van God.

Klik om te vergroten...

Hij insinueert alleszins dat god aids heeft gecreërd met voorbedachte rade. Noem het straf, biologische oorlogsvoering, een incentive of whatever.

En zeg eens eerlijk...wat is "immanente gerechtigheid" in dit opzicht voor een gelovige? Wie deelt er de gerechtigheid uit in het katholieke geloof?
Waren de 7 plagen van Egypte dan ook wel een straf?
Dit is enkel en alleen proza. Een totaal nutteloze nuance, die, komende uit de mond van een gelovige van dat kaliber, zelfs geen echte nuance is.

Als bvb uw ideologie is dat uw arisch ras de übermensch is; en de joden uitgeroeid moeten worden; dan is deportatie vanuit dat standpunt OOK slechts een logisch gevolg of "immanente gerechtigheid". De gedeporteerde jood zal daar wellicht anders over denken.

GinyuWarrior zei:

imo heeft een baby nog geen overspel gepleegd of onveilige sex gehad.

Klik om te vergroten...

Tja Jezus heeft dan ook niet echt gezondigd hé...En toch gekruisigd!

De baby moet afzien voor goddelijke vergiffenis aan de ouders voor promiscu gedrag.
Het OT staat letterlijk VOL van zo'n zaken.


Aan "tweak" die mij aanraadde om het woord "immanent" te gaan opzoeken: Misschien doe je dat beter zelf? Dat ene woord is nu namelijk net de aanleiding tot replyen. Immanentie in deze context is de manier waarop een god ingrijpt in de aardse zaken.
die éne term stelt m.a.w. dat god de actor is van gans het aidsgebeuren.
Vanuit zijn standpunt is dat inderdaad niet zo'n verrassende uitspraak

Daarmee ook dat de mensen zo op hun achterste poten staan... het punt is nu net dat het een gevolg is van menselijk gedrag; uitgeoefend door een god.
En daar verliest hij zijn raakpunt bij de weinigen die zich nog gelovig durven noemen: De idee dat god hier constant op zo'n manier harde gerechtigheid zit uit te oefenen strookt bijlange niet met hetgeen de modale belgische gelovige nog gelooft.

Musk zei:

Hoe kán je de kerk toch maar zo verdedigen?

Klik om te vergroten...

Ik verdedig de Kerk alleen maar tegen onrechtmatige aantijgingen.

Ik heb het nu niet alleen over heel die pedofilie en media-aandacht hoor, maar de gigantische kluchtvertoning dat het hele kerkgebeuren van vroeger tot nu wel niet is.

Klik om te vergroten...

Vergeet decadent ook niet, de Kerk heeft inderdaad een stevige hervorming nodig.

Opdoeken die middeleeuwse handel!

Klik om te vergroten...

De Kerk is allesbehalve middeleeuws, het is modern.

Verkoop het Vaticaan en help de armoede de wereld uit, toch een mooi compromis?

Klik om te vergroten...

Op planeet 'My Little Pony' misschien wel, maar het Vaticaan is niet de oorzaak van armoede. Kijk eerder naar kapitalistische (én lokale) regeringen, supranationale instellingen en multinationals.

Neen, ik geloof helemaal niet. Vroeger dacht ik er nooit ver bij na, dus wist ik niet wat ik er van moest denken, maar na het leren van de evolutietheorie in het middelbaar zijn voor mij alle twijfels van de tafel geveegd. Religie is misschien nog wel goed voor een individu, als dit individu die religieuze situaties dan ook individueel beleeft, want zich toeleggen op een organisatie zoals de kerk lijkt mij echt geen goede keuze, wat de laatste tijd alleen maar duidelijker wordt.

De kerk blijkt dan toch niet zo puur, heilig en zuiver te zijn. En daar bedoel ik dan niet alle priesters mee, maar er zitten er toch (relatief) veel *Kuch* pedo's tussen, en dat neemt bij mij de geloofwaardigheid van de "heiligheid" van de kerk zowat weg.

Jaegger159753 zei:

Het is een gevolg van fysische/chemische processen/gebeurtenissen en het ontstond vanuit een heet punt & dergelijke. Maar wat heeft dat dan aangespoord om te gebeuren? En wat heeft dat vorige dan aangespoord etc.
Ik kan me er niet goed bij inbeelden dat iets uit niets ontstaat.

Klik om te vergroten...

Wie zegt dat er ooit een niets was?