Archief - Geloof jij in een god?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Geloof jij in een god?

  • Ja, ik ben gelovig

    Stemmen: 45 10,2%

  • Nee, totaal niet

    Stemmen: 321 73,0%

  • Geen flauw idee

    Stemmen: 74 16,8%
  • Totaal aantal stemmers
    440
  • Opiniepeiling gesloten.
A

Avondland

Legacy Member
Interessant stuk tekst:

Maar het grote verschil ligt hem erin dat een religie haar zienswijze afdoet als een waarheid terwijl men weet dat een mythe schijn is, een constructie is, maar geen realiteit. De beide – waarheid en mythe – zijn elkaars vijanden, want de mythe is per definitie onwaar. Desondanks is ze noodzakelijk. Immers, wanneer op zoek wordt gegaan naar de waarheid, dan zal men enkel leegte vinden. De waarheid bestaat niet. Daarom is de mythe nodig om de wereld te construeren. De cultuur zal scheppen. Daarom ook moet God een mythe zijn en niet worden aanzien als waarheid.

Loopt zowat gelijk op met mijn idee dat mythes belangrijk zijn in een maatschappij. Komt een beetje over als omgekeerd Platonisme: niet de waarheid buiten de grot is het belangrijkste, maar de schijn van de waarheid omdat dé waarheid niet bestaat. Sommigen noemen dit leugens, maar ook die mensen geloven in een schijn. Socialisering op zich is al schijn, want een gezin is een sociale constructie.
D

DaFreak

Legacy Member
Epyon zei:
De theorie van de onbewogen beweger is al lang ontkracht hoor. (Kwantum)Fysica heeft aangetoond dat er geen reden voor beweging moet zijn: beweging kan perfect uit zichzelf ontstaan en zodoende is er geen nood aan een verklarende reden voor de beweging. De onbewogen beweger was een goedgeprobeerd maar gefaald pseudo-wetenschappelijk argument voor het bestaan van een goddelijk wezen, maar is tegenwoordig irrelevant geworden.
Klik om te vergroten...

Prime mover is misschien niet de beste benaming om te gebruiken maar welk bewijs is dat dan wel? Daar ga je volgens mij nooit veel meer mee kunnen bewijzen buiten dan dat ons universum zich op quantum schaal zo gedraagt. Ik denk bij prime move eerder aan branes die met elkaar botsen in hoger-dimensionale ruimte. Een betere term is misschien prime logic, ik heb het eigenlijk niet zo zeer op beweging. Ik zie het eerder in de filosofische zin, ik zou de prime move/logic eerder het antwoord noemen op de vraag waarom bestaat iets.
G

Goidse

Legacy Member
Ikzelf geloof vooral in de mogelijkheden van de mens zelf.

In Neon Genesis Evangelion komt er op een bepaald moment volgende kwestie naar boven:
"Humanity is God himself".

Het is een stelling die me tot op de dag van vandaag nog steeds tot denken zet.
Ergens kan ik deze stelling wel aannemen, omdat we als mens zelf de kracht hebben om een God te scheppen of niet. Daar er geen "bewijzen" zijn in beide richtingen, kan dit eindeloos betwist worden.

God hangt altijd op een subtiele manier vast aan "de waarheid". Geloven, volgens mij, is een kwestie van het scheppen van een "eigen waarheid".

Ikzelf geloof in de mogelijkheden die de mens heeft. Of deze nu gecreëerd zijn door een God of niet laat ik in het midden, omdat ik het simpelweg niet weet en tegelijkertijd weet dat ik het niet kan weten. Het is een kwestie van geloven, of niet.
A

Avondland

Legacy Member
De Nietzscheaanse Übermensch schept en vernietigt zijn eigen waarden, maar wie van hier kan zeggen dat hij dat doet en wil? De meeste mensen zijn zich daar niet bewust van en zoeken eerder geborgenheid in de conformiteit.
G

GinyuWarrior

Legacy Member
Om het dan even over de katholieke kerk te hebbe, blijkbaar staat deze in ons land (en misschien in heel het westen) wel op z'n laatste beetje kracht. Zou er niet van verschieten dat deze binnen dit en 25-50 jaar hier bij ons quasi weg is.

Wederom veel ophef bij de uitspraak van Leonard, die ik perfect begrijp eigenlijk.

Als je homo's haat en overspel afkeurt, dan is het toch logisch dat je het niet erg vindt dat die mensen daardoor een ziekte opdoen ?
A

Avondland

Legacy Member
GinyuWarrior zei:
Om het dan even over de katholieke kerk te hebbe, blijkbaar staat deze in ons land (en misschien in heel het westen) wel op z'n laatste beetje kracht. Zou er niet van verschieten dat deze binnen dit en 25-50 jaar hier bij ons quasi weg is.

Wederom veel ophef bij de uitspraak van Leonard, die ik perfect begrijp eigenlijk.

Als je homo's haat en overspel afkeurt, dan is het toch logisch dat je het niet erg vindt dat die mensen daardoor een ziekte opdoen ?
Klik om te vergroten...

Léonard heeft toch helemaal niet gezegd dat hij het goed vindt dat mensen aids oplopen? Hij zegt alleen dat als je promiscue sex hebt, dat je het wel eens vlaggen kunt hebben. Die 'immanente rechtvaardigheid' is een begrip dat wellicht uit de katholieke theologie komt, waar wellicht niemand van ons verstand van heeft.
E

Exorikos

Legacy Member
Iemand die Aids krijgt via een bloedtransfusie (shit happens) wordt dus ook voor iets gestraft? Léonard zijn uitspraak was totaal misplaatst. Er zijn heus mogelijkheden genoeg om Aids te krijgen zonder daarvoor expliciet onveilig seksueel contact te hebben.
R

Rider

Legacy Member
Avondland zei:
Léonard heeft toch helemaal niet gezegd dat hij het goed vindt dat mensen aids oplopen? Hij zegt alleen dat als je promiscue sex hebt, dat je het wel eens vlaggen kunt hebben. Die 'immanente rechtvaardigheid' is een begrip dat wellicht uit de katholieke theologie komt, waar wellicht niemand van ons verstand van heeft.
Klik om te vergroten...

Het is mij 100% duidelijk wat hij bedoelt eerlijk gezegd.... Daar heb ik echt geen opleiding theologie voor nodig...

Hij insinueert dat aidspatiënten afzien omdat god hen wilt straffen voor hun promiscu gedrag....
Is dat niet schandalig genoeg? :p
L

Legatus

Legacy Member
Avondland zei:
Léonard heeft toch helemaal niet gezegd dat hij het goed vindt dat mensen aids oplopen? Hij zegt alleen dat als je promiscue sex hebt, dat je het wel eens vlaggen kunt hebben. Die 'immanente rechtvaardigheid' is een begrip dat wellicht uit de katholieke theologie komt, waar wellicht niemand van ons verstand van heeft.
Klik om te vergroten...

"immanente gerechtigheid, een beetje zoals we op het ecologische vlak soms de rekening gepresenteerd krijgen voor wat we het milieu aandoen."

Typisch de katholieke kerk die geobsedeerd is door seks.
Zij hebben zo een repressed visie op seks, alsof seks iets is dat gevaarlijk is en dat je enkel mag doen wanneer je getrouwd bent.
En 1maal getrouwd, poep er op los.

Alsof seks met meerdere partners iets fout is, iets tegen de natuur of moraliteit.
Laat mij niet lachen, het hele condoom-Afrika-aids debacle spreekt boekdelen.
Men weet heel goed vanwaar Léonard komt.

Trouwens, amusing debat;
YouTube - Part 1/5 - The Intelligence Squared Debate Christopher Hitchens
A

Avondland

Legacy Member
Legatus zei:
"immanente gerechtigheid, een beetje zoals we op het ecologische vlak soms de rekening gepresenteerd krijgen voor wat we het milieu aandoen."

Typisch de katholieke kerk die geobsedeerd is door seks.
Zij hebben zo een repressed visie op seks, alsof seks iets is dat gevaarlijk is en dat je enkel mag doen wanneer je getrouwd bent.
En 1maal getrouwd, poep er op los.
Klik om te vergroten...

Boh, repressed. Een mens kiest zelf hoe hij zijn vogel uitlaat, in de ene cultuur is hij daar meer vrij in als in de andere. Dat heeft vooral te maken met de context waarin de socialisering zich bevindt. Je kan dat 'onderdrukt' noemen, maar het is nog altijd de persoon zelf die dat ook moet beseffen.

Als je consequent katholiek bent, ga je enkel seks hebben als je getrouwd bent en kinderen wil maken. Voor de rest: zelfonthouding. Maar wat weten bisschoppen en pausen nu over seks? Toch vind ik het celibaat iets lovenswaardig voor zij die dat kunnen volhouden. Een geestelijke die het celibaat niet aankan, is zijn functie niet waard. Er is niets mis met het celibaat an sich, wél met de mensen die het celibaat niet aankunnen en uit frustratie zich vergrijpen aan kinderen. De Kerk mag die gerust strenger aanpakken, dat is waar zij vooral in faalt. Maar sommige mensen doen net alsof de Kerk die praktijken aanmoedigt, wat te belachelijk is voor woorden.

Alsof seks met meerdere partners iets fout is, iets tegen de natuur of moraliteit.
Laat mij niet lachen, het hele condoom-Afrika-aids debacle spreekt boekdelen.
Men weet heel goed vanwaar Léonard komt.
Klik om te vergroten...

Het is belachelijk de Kerk verantwoordelijk te stellen voor het Afrika-aidsdebacle. De Kerk is heel duidelijk: geen condooms gebruiken en enkel seks voor de voortplanting. Niemand in de Kerk wenst dat mensen aids krijgen. Het zou dan ook maar vreemd zijn mocht de Kerk wensen dat mensen die aids hebben zich ook gaan voortplanten. Overigens heeft de Kerk niet zoveel vat op haar onderdanen als je zou denken. Lokale tribale geloven spelen ook een belangrijke rol. Mensen die aids krijgen vinden het niet zo erg omdat de lokale kwakzalver een 'medicijn' heeft dat de 'boze demon' zal verdrijven. En dan zwijgen we nog maar van een kwakzalver als president (Zuma) die zegt dat een keertje douchen genoeg is om aids te verdrijven.

Wat betreft promiscu gedrag: als je meerdere partners hebt én onbeschermde seks beleeft, is de kans wel groot dat je eens een vallingske oploopt. Kwestie van zelf wat risico's af te wegen.

@ spliffrider: Léonard heeft duidelijk gesteld dat hij aids niet beschouwt als een straf van God.
L

Legatus

Legacy Member
Avondland zei:
Het is belachelijk de Kerk verantwoordelijk te stellen voor het Afrika-aidsdebacle. De Kerk is heel duidelijk: geen condooms gebruiken en enkel seks voor de voortplanting. Niemand in de Kerk wenst dat mensen aids krijgen. Het zou dan ook maar vreemd zijn mocht de Kerk wensen dat mensen die aids hebben zich ook gaan voortplanten. Overigens heeft de Kerk niet zoveel vat op haar onderdanen als je zou denken. Lokale tribale geloven spelen ook een belangrijke rol. Mensen die aids krijgen vinden het niet zo erg omdat de lokale kwakzalver een 'medicijn' heeft dat de 'boze demon' zal verdrijven. En dan zwijgen we nog maar van een kwakzalver als president (Zuma) die zegt dat een keertje douchen genoeg is om aids te verdrijven.

Wat betreft promiscu gedrag: als je meerdere partners hebt én onbeschermde seks beleeft, is de kans wel groot dat je eens een vallingske oploopt. Kwestie van zelf wat risico's af te wegen.

@ spliffrider: Léonard heeft duidelijk gesteld dat hij aids niet beschouwt als een straf van God.
Klik om te vergroten...

Juist wel, de kerk heeft in grote delen van arm Afrika veel invloed.
Verspreid zelf misinformatie over condooms, dat het niet helpt tegen aids en dat het zelfs de verspreiding van aids boost.
De katholieke kerk is tegen elke contraceptie, het is een zonde.
En dat dogmatisch denken is verantwoordelijk voor vele aidsdoden.

Inplaats van onthouding en trouw te promoten + condoom gebruik.
Een beetje realiteitszin zou mooi zijn.

Ja, Zuma is idd een ³ erger.
M

Musk

Legacy Member
Avondland zei:
Boh, repressed. Een mens kiest zelf hoe hij zijn vogel uitlaat, in de ene cultuur is hij daar meer vrij in als in de andere. Dat heeft vooral te maken met de context waarin de socialisering zich bevindt. Je kan dat 'onderdrukt' noemen, maar het is nog altijd de persoon zelf die dat ook moet beseffen.

Als je consequent katholiek bent, ga je enkel seks hebben als je getrouwd bent en kinderen wil maken. Voor de rest: zelfonthouding. Maar wat weten bisschoppen en pausen nu over seks? Toch vind ik het celibaat iets lovenswaardig voor zij die dat kunnen volhouden. Een geestelijke die het celibaat niet aankan, is zijn functie niet waard. Er is niets mis met het celibaat an sich, wél met de mensen die het celibaat niet aankunnen en uit frustratie zich vergrijpen aan kinderen. De Kerk mag die gerust strenger aanpakken, dat is waar zij vooral in faalt. Maar sommige mensen doen net alsof de Kerk die praktijken aanmoedigt, wat te belachelijk is voor woorden.



Het is belachelijk de Kerk verantwoordelijk te stellen voor het Afrika-aidsdebacle. De Kerk is heel duidelijk: geen condooms gebruiken en enkel seks voor de voortplanting. Niemand in de Kerk wenst dat mensen aids krijgen. Het zou dan ook maar vreemd zijn mocht de Kerk wensen dat mensen die aids hebben zich ook gaan voortplanten. Overigens heeft de Kerk niet zoveel vat op haar onderdanen als je zou denken. Lokale tribale geloven spelen ook een belangrijke rol. Mensen die aids krijgen vinden het niet zo erg omdat de lokale kwakzalver een 'medicijn' heeft dat de 'boze demon' zal verdrijven. En dan zwijgen we nog maar van een kwakzalver als president (Zuma) die zegt dat een keertje douchen genoeg is om aids te verdrijven.

Wat betreft promiscu gedrag: als je meerdere partners hebt én onbeschermde seks beleeft, is de kans wel groot dat je eens een vallingske oploopt. Kwestie van zelf wat risico's af te wegen.

@ spliffrider: Léonard heeft duidelijk gesteld dat hij aids niet beschouwt als een straf van God.
Klik om te vergroten...

Hoe kán je de kerk toch maar zo verdedigen?

Ik heb het nu niet alleen over heel die pedofilie en media-aandacht hoor, maar de gigantische kluchtvertoning dat het hele kerkgebeuren van vroeger tot nu wel niet is.

Opdoeken die middeleeuwse handel!

Verkoop het Vaticaan en help de armoede de wereld uit, toch een mooi compromis?
T

Tweak37

Legacy Member
spliffrider zei:
Het is mij 100% duidelijk wat hij bedoelt eerlijk gezegd.... Daar heb ik echt geen opleiding theologie voor nodig...

Hij insinueert dat aidspatiënten afzien omdat god hen wilt straffen voor hun promiscu gedrag....
Is dat niet schandalig genoeg? :p
Klik om te vergroten...

Toch immanent maar beter even opzoeken in de Van Dale. ;)

Niet dat het veel uitmaakt. Wat mij vooral verbaasd in deze kwestie is dat a) de media zo geschokt zijn van een uitspraak die volgens mij helemaal niet zo extreem is in zijn context en b) dat men daar zo veel heisa rond maakt? Wie kan het in godsnaam :p nog wat schelen wat zo'n kerel zegt? Laat die man toch doen en besteed er verder geen aandacht aan.
N

NotoriousP

Legacy Member
Hij heeft het toch verduidelijkt door de vergelijking te stellen met roken & longkanker? Aids is een risico van onveilige seks, als je dat risico neemt kan je niet verwachten altijd aan de winnende kant te zitten hé. Dit heeft niets met God te maken, enkel de wet van de grote getallen.
D

DaFreak

Legacy Member
dien ouwe pee wou gewoon nog is me zen gezicht in de boekskes staan met als doel nieuwe zieltjes te winnen voor zijn heilig leger...

fail ^^
J

Jaegger159753

Legacy Member
Niet de hele topic gelezen maar heb "nee" gestemd.
Ik geloof niet in een god zoals de bestaande godsdiensten. Of er een entiteit zoals God verantwoordelijk is/was voor ons ontstaan. Geen idee. Ik denk echter wel dat er meer achter zit dan de big bang (wellicht vanwege mijn onwetendheid omtrent chemie/fysica/kosmologie). Het is een gevolg van fysische/chemische processen/gebeurtenissen en het ontstond vanuit een heet punt & dergelijke. Maar wat heeft dat dan aangespoord om te gebeuren? En wat heeft dat vorige dan aangespoord etc.
Ik kan me er niet goed bij inbeelden dat iets uit niets ontstaat.

Overigens vind ik de mens een véél te complex wezen dat zich zomaar ontwikkeld heeft na vele evoluties.

Dat allemaal terzijde, hoef ik niet in een god te geloven. Als ik al in mezelf kan/mag geloven, ben ik content :)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan