gilbereke zei:
Dat ge daar nog nooit van gehoord hebt.. zegt genoeg.
Natuurlijk moet ik er wel bijzeggen dat "kapot geploegd" en kapot gereden nogal veel raakvlakken hebben.
Het komt erop neer dat landbouwers vaak op een verkeerde manier ploegen (en daardoor het veld kapot rijden) + ook het veld kapot ploegen (mineralen, bodem verkeerd omploegen waardoor de grond niet meer goed zit qua structuur en qua inhoud, bv te diep geploegd, te vaak geploegd, te snel geploegd, op verkeerde moment geploegd..)
Ge kunt grond op meer manieren kapot krijgen dan gewoon "kapot rijden".
"Verkeerd omploegen"? Wat is er dan verkeerd aan?
De inhoud van de bodem heeft niets met het ploegen te maken. Enkel met bemesting (natuurlijke of kunstmatige (vloeibaar of korrels)). Men kan eventueel de bodem verrijken en de zuurtegraad aanpassen door kalk te gebruiken.
De structuur van de bodem heeft dan weer alles te maken met de omstandigheden waarin geoogst kon worden, de omstandigheden waarin geploegd kon worden en de weersomstandigheden (temperatuur, neerslag, ...). Eventueel bijkomende grondbewerkingen kunnen nodig zijn afhankelijk van voorgaande condities.
"Te vaak geploegd"? Ik denk dat er weinig andere mogelijkheden zijn dan de standaard éénmaal per jaar procedure.
Neen, ik denk dat een beetje moderne landbouwer wel op de hoogte is van alle beschikbare mogelijkheden. En het is hard maar waar; de amateurs vliegen er genadeloos uit de laatste jaren.
gilbereke zei:
Het gebeurt vandaag nog hoor dat landbouwers (vooral de meer amateurachtige) veel te veel gaan gebruiken dan nodig. Vroeger met DDT bv gebeurde het frequent dat landbouwers het dubbele gebruikten..
En ja je kan soms je eigen gewassen ermee kapot maken, maar niet altijd.
Ik denk dan bv aan round up: de transgene gewassen kunnen daar extreme hoeveelheden van aan, de onkruiden tegenwoordig ook waardoor de hoeveelheid die gebruikt moet worden jaar na jaar stijgt...
(is trouwens een reden waarom er stilaan moet uitgekeken worden naar betere middelen en meer onderzoek naar transgene gewassen)
Eerste paragraaf; mocht je weten welk aandeel van het geïnvesteerde bedrag naar sproeistoffen gaan dan zou het me verbazen dat er veel landbouwers meer dan nodig zouden gaan spuiten.
Tweede paragraaf; akkoord. Resistentie is een groot probleem. Dat is echter een evenwicht. Aan de ene kant mag je geen té zware middelen gebruiken om de vervuiling te minimaliseren. Aan de andere kant mag je geen te zwakke middelen gebruiken omdat de kans op resistentie dan groter wordt.
Maar ik denk dat machtige bedrijven als Monsanto wel in staat zijn om daar blijvend een evenwicht in te vinden.
gilbereke zei:
Dan hebt ge geluk met dat ge met "goede" jagers te maken hebt...
Hangt van situatie tot situatie af.
Zelf mee gaan jagen, je hebt een jachtvergunning dan? Of niet mee gaan "schieten"?
Ik heb geluk om goede jagers te kennen, of jij hebt de pech om slechte te kennen. Wie zal het zeggen. De waarheid zal wel ergens in het midden liggen.
Ik ben zelf geen jager maar ben wel al eens meegeweest op klopjacht waar ik dus "klopper" was.
gilbereke zei:
Ja en neen. Er zitten nog andere verschillen.
Bij ver doorgedreven kweek kunnen zelfs grote morfologische verschillen gaan optreden.
Zou kunnen. Vraag me de details niet maar ik weet dat er een verschil zit in het vlees van wilde fazanten en gekweekte fazanten. Een verschil die kenners kunnen onderscheiden en waar een zichzelf respecterend restaurant dus rekening mee houdt. Ik zie mezelf niet als een kenner overigens.
gilbereke zei:
Dan zijn die mensen goed bezig.
Maar ze zijn het niet allemaal.
Zoals ik al zei: veel jagers zijn vooral jagers en geen "kenners" qua natuurbeheer.
In mijn ervaring zeker wel.
gilbereke zei:
En jij meent nu echt dat je die zwerm ganzen volledig gaat wegjagen door er eentje te schieten? Of een aantal..
Zeker. Als die beesten daar niet op hun gemak zitten gaan ze ergens anders zitten.
gilbereke zei:
Ik denk dat jij later nog gaat afzien in uw beroepsleven..
Denkt gij dat alle kennis en ervaring die doorgegeven wordt ergens op wikipedia staat?
Enja, er zijn bronnen, publicaties die daarover schreven, maar ik ga die niet opzoeken omdat mij dat veel te veel tijd kost en veel bronnen gewoon mondeling zijn (ervaringen van biologen etc).
Als jij een bron vraagt aan mij, dan geef ik die. Als je dan zegt dat het "maar" bron x of bron y is (wikipedia in mijn geval), dan mag ik jou er toch op wijzen dat jij geen enkele bron hebt?
gilbereke zei:
Als ik u zo bezig hoor dan zijn ALLE jagers die gij kent goed bezig... ik vraag mij dan af of ge ze wel goed genoeg kent en met andere woorden ook hun "slechte" kantjes kent.. Ik vermoed dat ze daar niet open over zullen zijn.
Nu het kan zijn dat jij net dat geluk hebt dat je jagers hebt getroffen die het echt goed menen en tevens ook natuurbeheerders zijn.. maar er lopen er veel meer rond die niet zo zijn.
Ik vind het trouwens nog altijd redelijk hautain en straf overkomen dat jij durft beweren dat de jager eigenlijk wel een goede natuurbeheerder is...
Het is niet dat omdat ge goed kunt jagen dat ge ook iets van de natuur kent...
En uw kritiek op mijn puntje over exoten geeft eigenlijk al aan dat er toch enige lacunes kunnen optreden in hun kennis of vermogen naar natuurbeheer toe.
Nogmaals, ik zie het hier rondom mij gebeuren dus ja, jagers zijn bij ons zeker ook natuurbeheerders. Ik ken jammergenoeg niet alle jagers in België.
