Archief - De Vos: Vriend of Vijand?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

mac-bc

Legacy Member
ThierryM zei:
Een hele mooie reportage van Panorama.

De jagers kwamen er nog niet zo slecht uit. Alleen de voorzitter van de Hubertusvereniging (Jef Schrijvers) sloeg nogal een mal figuur door te pronken met een opgezet luipaard en blonk uit in het poneren van enkele domme uitspraken. En dan verbaasd zijn dat de publieke opinie niet van jagers moet weten...

Welke domme uitspraken? Een beetje onderbouwing graag. ;)

ThierryM zei:
Ook markant: hoewel veel jagers laten uitschijnen dat ze jagen uit liefde voor de natuur viel het op dat het aspect biologie tijdens de opleiding slechts minimaal aan bod komt. Ook uit de getuigenissen van de cursisten bleek dat het soms eerder om de sport van het schieten gaat ("wij zijn begonnen met kleiduifschieten en zo geïnteresseerd geraakt in de jacht, meneer"). Je moet mij niet wijsmaken dat die mensen iets weten van natuurbeheer.

Vandaar dat het een cursist is (en dus nog geen jager) waar de biologie van het dier 1/3 van het pakket omvat.

Hoeveel opleiding moet je genoten hebben om je aan te sluiten bij Natuurpunt? Inderdaad, niets. :)

ThierryM zei:
Wie vooral een slechte beurt maakte in de panorama-documentaire was Joke Schauvliege (en Kris Peeters). Dat zijn onderzoeksresultaten in vol debat doodgezwegen werden zegt voor mij genoeg. Het is dus nogal onnozel om te blijven beweren dat het onderzoek van Koen Van Den Berge waardeloos is. Ik heb niets tegen een andere mening, maar ik mis toch wel enige onderbouwing.

Inderdaad een beetje vreemd van de politiek. Maar dat die Koen Van Den Berge een "neutraal wetenschapper" is maak je ook wel mooi niemand wijs. Gesubsidieerde opinie-beïnvloeding noem ik dat.

ThierryM zei:
Ja, je kon in de reportage inderdaad duidelijk zien dat de onderzoeker niets anders deed dan oude boeken lezen in zijn ivoren toren, en nooit buiten kwam. Zou die mens ooit al eens een vossenburcht gezien hebben, laat staan een echte vos??

Minder dan jagers, dat is een feit.

Is je trouwens ook het "subtiele" spel van achtergrondmuziek opgevallen? Terwijl ze op een ree schieten apocalyptische muziek alsof de wereld zal vergaan. In nog geen 2 seconden slaat het over naar een idyllisch beeld van een eendje in de prille winterzon die zachtjes neerstrijkt op het water op een zoetgevooisd muziekje. Hoe doorzichtig.

Ook de extreme close-ups van een zieltogend konijntje die doodgebeten wordt of van een fazant met wijdopen bek. Jesus. Dramatiek alom. Ze zouden beter beelden tonen van beesten die omkomen van de honger vanwege een slecht natuurbeleid. Slecht in de zin van; "alles mag, alles kan" zoals die kerel die pleit voor de volledige afschaffing van de jacht. In 's werelds drukst bevolkte gebied nota bene.

Steek die jongens in een museum of in de jungle maar stop met die mensen hun utopieën te subsidiëren met ons belastinggeld aub.

gilbereke

Legacy Member
mac-bc,

wat gij blijkbaar nog altijd niet snapt of wilt snappen is veel van die jagers die natuurbeheer of biologie gewoon knal vanbuiten leren om hun attesten te halen.. eens dat attest telt er 1 ding: knallen...

Ik snap niet dat jij dat niet in uw hoofd krijgt...

Als er hier iemand in utopieën gelooft dan ben jij het wel met uw utopisch beeld van de jager als natuurredder.


De logica zou moeten zijn: eerst natuurbeheerder (ervaring, zonder knallen) en nadien eventueel knallen indien nodig.
Dat is nu niet het geval.
En al uw argumenten ten spijt, in bijna elke reportage waar jagers aan het woord worden gelaten, vallen ze door de mand. Tenzij er een voorgaande screening gebeurd of ze een tekstje vanbuiten leren.
(enja, er zijn er die het goed menen, maar dat zijn doorgaans minderheden).

Ik vraag mij echt af hoeveel van die jagers in het bos komen zonder geweer of in tijden dat ze niet mogen jagen..

En dat idyllische beeld van de jager die "zaadjes" neerlegt voor de vogels ... tja, geen eten voor de vogels, geen volgens, geen knal knal.

(om het nogal simplistisch uit te drukken).

mac-bc

Legacy Member
TimeFtw zei:
Waarom zou hij niet neutraal zijn in het debat? Dat ge dat van natuurpunt of de vogelbescherming zegt zou ik nog kunnen inkomen, maar iemand die onderzoek doet, betaald door de overheid?
De resultaten van het onderzoek en de kennis en de adviezen van die man zijn waarschijnlijk zelfs de énige neutrale elementen in dit debat.

Zie jij dat dan niet aan die kerel dat hij nogal "groen" uitslaat? Nogmaals, die jongen is waarschijnlijk blindelings gepassioneerd door de natuur, heeft ervoor gestudeerd en zou dan ook het liefste hebben dat alles teruggaat naar 10 000 jaar geleden. Allemaal goed bedoeld, maar niet realistisch.

En wat komt die bovendien beweren? Dat jagen op vossen alleen maar zorgt voor méér vossen.
Wij hebben in Vlaanderen nu reeds het strengste jachtbeleid. Nu komt die jongen ons doodleuk vertellen dat héél de wereld slecht bezig is en dat wij, Vlamingen, het licht hebben gezien: "Wij stoppen met de jacht op vossen omdat de vossen zouden dalen in populatie!". Pretentie of waanzin? Je mag kiezen.
Als er trouwens alleen maar méér vossen komen door erop te jagen, waarom zijn jullie dan überhaupt tegen de jacht?!

Neen, het is vrij duidelijk dat hij een argument zocht om jagers in een hoek te drummen. Hij tracht het doel van de jacht weg te nemen door zulke uitspraken te doen: "stop met jagen en het doel die jullie als jagers hebben wordt automatisch bereikt". En iedereen knikken, aja, hij is "wetenschapper".



TimeFtw zei:
En hoewel ook ik vond dat de jagers er op het eerste zicht helemaal niet slecht uitkwamen, enkelen lijken het echt serieus te menen met natuurbehoud en biodiversiteit, komen hun ware drijfveren inderdaad bloot te liggen doorheen de reportage. ("Een vos is voor mij een zinloos ding").

Dat was geen jager, dat was een gewone dorpsbewoner.

TimeFtw zei:
En als jagers het dan toch zo goed zouden menen, waarom leggen dan ook zij de conclusie dat de jacht op vossen zinloos is naast zich neer? Ik heb het gevoel dat ze nogal aan natuurbeheer doen vanuit buikgevoel, zeker als ze beginnen goochelen met termen als 'het natuurlijk evenwicht instellen' blabla...

Goochelen met termen? Als één iemand in concreto en met realiteitszin aan natuurbehoud doet, dan is het wel de jager.

SlashDotDash

Legacy Member
mac-bc zei:
Welke domme uitspraken? Een beetje onderbouwing graag. ;)

Documentaire is nog te bekijken :p

* Halve waarheden over de reglementering in Nederland
* Poneren dat de wetenschappelijke theorie als volgt luidt: "vossen hongeren zich uit tot ze sterven als ze met te veel zijn."
* Natuurpunt en co. beschuldigen van geldgewin als achterliggend doel van opkopen terreinen.


mac-bc zei:
Hoeveel opleiding moet je genoten hebben om je aan te sluiten bij Natuurpunt? Inderdaad, niets. :)

Point taken :)

mac-bc zei:
Inderdaad een beetje vreemd van de politiek. Maar dat die Koen Van Den Berge een "neutraal wetenschapper" is maak je ook wel mooi niemand wijs. Gesubsidieerde opinie-beïnvloeding noem ik dat.

Je mag dat vinden hé.

mac-bc zei:
Ook de extreme close-ups van een zieltogend konijntje die doodgebeten wordt of van een fazant met wijdopen bek. Jesus. Dramatiek alom. Ze zouden beter beelden tonen van beesten die omkomen van de honger vanwege een slecht natuurbeleid. Slecht in de zin van; "alles mag, alles kan" zoals die kerel die pleit voor de volledige afschaffing van de jacht. In 's werelds drukst bevolkte gebied nota bene.

Ik vond dat het qua toonzetting heel goed meeviel. Jacht werd op een nuchtere manier weergegeven, ook de muziek viel mij niet echt op. Er zijn ook beelden getoond van vossen die met net gedode dieren aan het spelen waren.

mac-bc zei:
Dat was geen jager, dat was een gewone dorpsbewoner.

Correct, maar het is wel heel typerend voor de mentaliteit van de wat simpele kippenhoudende dorpsbewoner. Vos eet mijn kippen => vos moet dood en liefst uitgeroeid. De enige juiste mentaliteit imho is: bescherm uw kippen op een degelijke manier. Als het aan die mens ligt, mogen alle (voor hem) nutteloze dieren uitgeroeid worden. Dat is, als ik het even cru mag stellen, een achterlijke denkwijze. Ik moest eerlijk gezegd een klein beetje kotsen als ik de kippenhouders bezig hoorde op die info avond.

denkimi

Legacy Member
ThierryM zei:
Ja, je kon in de reportage inderdaad duidelijk zien dat de onderzoeker niets anders deed dan oude boeken lezen in zijn ivoren toren, en nooit buiten kwam. Zou die mens ooit al eens een vossenburcht gezien hebben, laat staan een echte vos??

Enfin, een beetje onderbouwing graag. Dit slaat nergens op.
hij bekijkt zo nu en dan eens een vossenburcht in geraardsbergen. dat is net hetzelfde als ik buiten in mijn hof kijk, geen canadese gans zie, en dan concludeer dat er nergens meer ganzen mogen verjaagd worden.

op zich ben ik niet voor de jacht op de vos om de jacht zelf, maar het verbieden van die jacht geeft de vos compleet vrij spel.

er mag van mijn part zelfs een vos in mijn tuin wonen, zolang hij zoals die "wetenschapper" beweert alleen de bruine ratten opeet zal niemand hem proberen verjagen of doden.
als hij echter de kippen, eenden, konijnen, ganzen en zelfs pauwen pakt ondanks een zogenaamd vos-proof hek dan moet dat beest dood of weg.
en dus moeten ofwel de natuurverenigingen ervoor zorgen dat zij een snelle dienst hebben om die vos te komen vangen, ofwel moet ik de mogelijkheid hebben om aan jagers te vragen om hem te komen schieten of om dat zelf te doen.

TimeFtw zei:
Waarom zou hij niet neutraal zijn in het debat? Dat ge dat van natuurpunt of de vogelbescherming zegt zou ik nog kunnen inkomen, maar iemand die onderzoek doet, betaald door de overheid?
De resultaten van het onderzoek en de kennis en de adviezen van die man zijn waarschijnlijk zelfs de énige neutrale elementen in dit debat.
aan de hand van zijn job kan ik al bepalen dat hij hoogstwaarschijnlijk niet neutraal is.

Nee. Heb jij ooit al een academicus in het echt gezien?
(Het prentje is belachelijk, maar het beeld van onderzoekers en universitairen dat gij hier komt ophangen is dat nog meer)
Van Dale zei:
aca·de·misch bn, bw 1 van, aan, betreffende de academie: ~ onderwijs 2 zuiver theoretisch: een ~e kwestie

ik weet niet wat gij juist verstaat onder academische kennis, maar voor mij is dat kennis die uit boeken komt, en die is altijd veralgemeend en verouderd.
iemand mag nog zoveel academische kennis hebben, als hij beweert dat de situatie A is omdat dat zo in de boeken staat, terwijl ik dagelijks zie dat ze B is, dan weet ik het nu eenmaal beter.

iemand die dagelijks de situatie van dichtbij ziet > iemand op een bureautje die wekelijks eens naar een vossenburcht gaan kijken

ThierryM zei:
Correct, maar het is wel heel typerend voor de mentaliteit van de wat simpele kippenhoudende dorpsbewoner. Vos eet mijn kippen => vos moet dood en liefst uitgeroeid. De enige juiste mentaliteit imho is: bescherm uw kippen op een degelijke manier. Als het aan die mens ligt, mogen alle (voor hem) nutteloze dieren uitgeroeid worden. Dat is, als ik het even cru mag stellen, een achterlijke denkwijze. Ik moest eerlijk gezegd een klein beetje kotsen als ik de kippenhouders bezig hoorde op die info avond.
gelukkig zijn er vroeger veel mensen geweest met die simpele mentaliteit, anders liepen er nog altijd wolven en beren rond in vlaanderen. spijtig genoeg lopen er tegenwoordig veel achterlijke mensen rond die zodanig ver heen zijn dat ze beginnen te denken dat wij ons moeten aanpassen aan de natuur, in plaats van omgekeerd.

geef eens 1 reden waarom een vos die alle kippen in de streek pakt zou moeten blijven leven.

SlashDotDash

Legacy Member
Omdat je die kippen perfect kan beschermen zonder een vos dood te moeten maken. Daar komen ethische aspecten bij kijken, dat begrip ken je misschien?

Spijtig genoeg lopen er tegenwoordig veel achterlijke mensen rond die zodanig ver heen zijn dat ze beginnen te denken dat wij ons moeten aanpassen aan de natuur, in plaats van omgekeerd.

Zonder biodiversiteit zijn we als soort ten dode opgeschreven, maar dat plaatje snap jij waarschijnlijk niet. Eigenbelang is de voornaamste reden om zorg te dragen voor de natuur.

denkimi zei:
ik weet niet wat gij juist verstaat onder academische kennis, maar voor mij is dat kennis die uit boeken komt, en die is altijd veralgemeend en verouderd.

Dat zegt voor mij genoeg. Verdere discussie is zinloos.

Bluto

Legacy Member
Volgens mij klopt het wel dat de jagers alleen om natuurbeheer van bepaalde soorten geven (de soorten waarop zij jagen). Dat haalt gewoon heel hun stelling onderuit.

Ik denk dat we gewoonmoeten leren leven met de vos. De vos is een inheemse diersoort, al is hij wel enige tijd afwezig geweest. in streken waar de vos niet tijdelijk verdwenen was kunnen de mensen er blijkbaar beter mee omgaan.

Ik denk trouwens dat meer jacht bij ons pratisch gezien amper haalbaar is. Je kan moeilijk gaan beginnen jagen op privéterrein. Bovendien zorgt het jagen nu al af en toe voor gevaarlijke situaties. Ik kan me nog een aantal berichten herinneren van mensen die geraakt werden door hagel terwijl ze een wandeling maakten. Tijdens de reportage had ik trouwens al mijn twijfels over de veiligheidsvoorzieningen. Eén van die mannen zei iets van "Oppassen, want ginder kunnen er mensen op de dijk wandelen". Ze gingen er precies nogal nonchalant mee om.

Je kan het jachtseizoen natuurlijk gaan verlengen en ook tijdens de paartijd gaan jagen, maar dat vind ik erover.

Solid Q

Legacy Member
Volgens mij is dat argument onjuist. De kans bestaat dat het natuurbeheer dat men doet voornamelijk gericht is tot de bejaagbare soorten, het feit is dat andere niet-bejaagbare soorten evenzeer hier een voordeel uit halen.

Als je in uw WBE een poel aanlegt, zal dat voordelig zijn voor eenden maar ook voor andere beschermde dieren zoals waadvogels, insecten, padden, amfibieën, etc. Hetzelfde geldt voor het aanplanten van een lage haag, goed voor fazanten die lage dekking nodig hebben, maar evengoed voor heggenmussen en vinken. Het aanleggen van dekking-stroken tussen akkers, evenzeer goed voor konijnen, fazanten, etc. Maar eigenlijk ook voor zo goed als alle inheemse diersoorten op ons Vlaamse platteland. Dat argument is trouwens ook volledig gebaseerd op vermoedens. Ik heb in de vele boekjes van Vogelbescherming Vlaanderen nog geen enkel artikel/ wetenschappelijke studie daarover gezien en dat er iets bestaat als selectief natuurbeheer waardoor je andere soorten in die mate kan verdringen. Je kan moeilijk een bordje voor uw vijver zetten: Verboden voor alle niet-bejaagbare diersoorten :)

Ik heb de reportage nog niet kunnen bekijken. Straks eens doen :)

SlashDotDash

Legacy Member
Mevrouw Schauvliege heeft haar incompetentie alvast nog eens onderstreept. Een mooi opiniestuk van Dirk Draulans daarover:

De vos is vogelvrij geworden - Dirk Draulans - Columns - Knack.be

Terwijl het enige wat in het vossenverhaal niet meer van deze tijd is, het feit is dat er gewapende mannen (en een paar gewapende vrouwen) in ons landschap rondlopen die geen militaire of politionele functie hebben, maar die een geweer dragen voor hun plezier.

JPV

Legacy Member
Bluto zei:
Ik denk trouwens dat meer jacht bij ons pratisch gezien amper haalbaar is. Je kan moeilijk gaan beginnen jagen op privéterrein.
ze doen het nochtans. Schoonbroer heeft al moeten dreigen met de politie omdat ze op z'n privé-terrein rondliepen om te jagen... nota bene met kinderen die daar wonen én spelen in de bossen.

Tr1ploid

Legacy Member
JPV zei:
ze doen het nochtans. Schoonbroer heeft al moeten dreigen met de politie omdat ze op z'n privé-terrein rondliepen om te jagen... nota bene met kinderen die daar wonen én spelen in de bossen.

Gelijkaardige situatie bij de baas van m'n vader. Die staat voor kerstmis te jagen op het privéterrein van zijn bedrijf (De Lovie, een grote instelling waar zwaar mentaal gehandicapten verblijven). Waant zich echte 19de eeuwse bourgeoisie.

Met het argument dat jagers dichter bij de natuur staan en er meer inzicht in hebben dan de wetenschappers in hun ivoren toren moet ge bij al niet meer afkomen. Het lief van mijn nicht heeft onlangs zijn doctoraat afgewerkt in ecologisch onderzoek (heeft er zelfs nog een paar maand geleden mee in Knack gestaan, urbanisatie van mussen) en ik weet goed genoeg dat die meer in het veld staan dan de jagerkes die eens een stukske wild gaan schieten.

Dennoman

Legacy Member
Ik ben de jagers die zich trachten goed te praten onderhand ook wel flink zat. Begrijp me niet verkeerd: ik ben ook een volbloed carnivoor en heb al enkele dieren geslacht zien worden dankzij het opgroeien op de boerenbuiten, dus ik begrijp waar het vlees dat ik eet vandaan komt. Dieren doden voor de sport is echter nog altijd een heel ander paar mouwen, vooral als er - volgens wat ik denk althans - niet bepaald sprake is van een plaag. Hoe staat het eigenlijk met de vossenpopulatie en het geschatte aantal door vossen gedode prooidieren in bvb. de pluimvee-industrie?

etii0

Legacy Member
denkimi zei:
het is niet omdat het niet in uw kraam past dat schauwvliege daarom incompetent is (al is ze dat wel :p).

Persoonlijk denk ik dat iemand die het advies van het INBO negeert (nota bene een onderzoeksorgaan door de overheid gefinancierd en de onderzoeker in kwestie iemand is die instaat voor wildbeheeronderzoek (dus niet persé voor natuurverenigingen)), incompetent is.

Dit valt niet anders uit te leggen dan geregeld door de jachtlobby. Of is er wetenschappelijk bewijs dan, om dit jagen goed te keuren?

Hartson

Legacy Member
Te achterlijk voor woorden eigenlijk, we zitten in heel Vlaanderen met een rattenplaag en wat gaan ze doen de natuurlijk predatoren van die beesten afknallen. De steenmarter neemt de plaats van de vos dan wel in en bijt rustig de remkabels van die jagers hun 4X4's door en van een kiekske zijn ze ook niet vies. Waanzinnig dat de jachtlobby met belachelijke argumenten de vos vogelvrij kan verklaren. Ik ben de jagers hier meer dan zat, ze knallen erop los in elk klein bosje dat er maar te vinden is. Elke dag dat ik ga lopen zie ik fazanten, maanden lang, honderden in totaal. Zielige bende echt waar, heb er al meermaals aangegeven bij de politie wanneer ze uit hun raampje van hun 4X4 aan het knallen waren op kraaien. Ja die eten de zaadjes op en maken de velden kapot, in de herfst? Wat doen de flikken? Ze geven die gast mijn adres, komt 'em zich met zijn geweer in zijn pollen excuseren aan mijn deur. Zeker geen alleenstaand geval, uit persoonlijke ervaring kan ik nog een aantal van dit soort gevallen bovenhalen inclusief mensen die met hagel beschoten werden, waarbij de jager dacht dat er een dier in de struiken zat.

Hebben mensen echt niks beters te doen vraag ik me dan af, steek de natuur eens echt een handje toe en zet u in voor organisaties als Natuurpunt, die komen handen te kort, beheerswerkdagen genoeg. Het leggen van illegaal vergiftigde karkassen waarmee ze ook roofvogels mollen is nog zo'n zaak waaraan sommige jagers zich schuldig maken. Uitzetten van patrijzen, konijnen, everzwijnen, enz. gebeurt ook regelmatig. Klemmen zetten en zangvogels vangen met netten, allemaal al gezien hier en het gebeurt in heel Vlaanderen. Waarom moeten er minder vossen zijn? Enige echte antwoord: omdat ze de opgekweekte fazanten van de jagers opvreten. Niet dat Vlaanderen de kroon spant, in andere regio's in Europa is het nog veel droeviger.

Jagers en boeren winnen het altijd in dit apenland, natuurbeleid is waanzinnig slecht omdat er niet voldoende middelen naartoe gaan en de politiek het niet belangrijk genoeg vindt (het brengt geen geld op weet u). Schauvliege wat een grap dat mens, alsof het al niet erg genoeg is dat ze de subsidies van Natuurpunt verlaagd heeft, nu dit weer. Kippenhouders koop/maak een deftig hek en er is geen probleem. Ik hoop dat plezierjacht in de loop van de komende jaren gaandeweg door strengere wetten/controle's en boetes tot een minimum beperkt kan worden. Jammer dat de jacht in Vlaanderen nog steeds positief bekeken wordt (het hoort zogezegd bij onze cultuur) en dat jongeren er nog steeds warm voor lopen. Nultolerantie i.v.m. overtredingen zou alvast mooi zijn, één keer in de fout vergunning kwijt voor altijd, net zoals het gebeurt met hooligans in Engeland die een levenslang stadionverbod krijgen.

Vossenjacht kan in natuurgebieden met grondbroeders zoals grutto, wulp en kievit mogelijk zijn daar ben ik het wel mee eens. Voor een beperkt aantal professionele jagers is er wel plaats in Vlaanderen, maar dan om echt aan natuurbeheer te doen. Fazanten op het platteland beschermen is echt niet nodig.

pabl0°D

Legacy Member
mac-bc zei:
Logisch dat mensen (jagers) de vossenpopulatie onder controle moeten houden, gezien die geen enkele natuurlijke vijand heeft...

Jij vind dat logisch? En wie zijn wij om te bepalen waar de grens getrokken wordt vanaf wanneer er te veel vossen zijn? Waarom is er nu heel wat de doen rond vossen denk je? Er is steeds meer beton die in de plaats komt van ruigtes/bos. Mensen komen steeds meer in contact met de vos omdat de vos als het ware ingesloten wordt. En als je op de boerebuiten gaat wonen waar er vossen leven, wel dan moet je daar maar rekening mee houden en je kippen als je die wil houden niet onbeschermd laten. Er zijn helemaal niet teveel vossen, want vossen zijn daarenboven cultuurvolgers die ook kunnen overleven in een stad. Er zullen heus geen diersoorten in België uitsterven omdat er zogezegd teveel vossen zijn. Enkel de mens heeft er weer eens last van. Leer er dan gewoon mee leven zou ik zo zeggen. En je redenering klopt helemaal niet dat je dieren die geen natuurlijke vijanden hebben moet bejagen. Zo zijn er een hoop dieren die geen natuurlijke vijanden hebben die niet bejaagd worden (zoals wij mensen).

denkimi

Legacy Member
etii0 zei:
Dit valt niet anders uit te leggen dan geregeld door de jachtlobby. Of is er wetenschappelijk bewijs dan, om dit jagen goed te keuren?
is er wetenschappelijk bewijs om het af te keuren? en dan bedoel ik echt wetenschappelijk dat aantoont dat wij de vos niet kunnen missen, en geen emotioneel gezwets over hoe slecht jagers wel zijn en hoe schatig een vosje wel niet is.

etii0

Legacy Member
denkimi zei:
is er wetenschappelijk bewijs om het af te keuren? en dan bedoel ik echt wetenschappelijk dat aantoont dat wij de vos niet kunnen missen, en geen emotioneel gezwets over hoe slecht jagers wel zijn en hoe schatig een vosje wel niet is.

Bij nader inzien kan ik boerenlullen ook wel missen, mag ik er nu ook op schieten? Waar haalt die minderheid het recht om de meerderheid te overrulen? Bovendien is dieren uitroeien niet meer van deze tijd. Echt man, ik wist niet dat er nog zo'n mensen waren die zo laag konden vallen. Onderbouw je standpunt en wees realistisch, zoniet hou je mond
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan