Archief - The Sabam files continued

DJDM zei:

Dus m.a.w. betaald per fuif:

de DJ voor zijn muziek -> hij speelt met een kopie
de organisator voor zijn muziek -> de normale sabam bijdrage

Dus wordt er 2 keer betaald voor de muziek per fuif? (of zie ik dit mis?)

Met vriendelijke groet,

Roel[/i]

Klik om te vergroten...

[WS]AlterEgo zei:

ik ben geen DJ, maar bezit wel een collectie vynil & cd's die mij vrij dierbaar is, en ik liever niet meeneem om een DJ te laten draaien op een fuif/feest/whatever... ik kan aantonen dat ik de muziek aangekocht heb, ik heb ze namelijk thuis staan.

Ikzelf heb de muziek aangekocht, waarom zou ik mijn platen en cd's niet naar mp3 converteren om die zo aan de DJ ter plekke beschikbaar te stellen? Ik ga nog verder: waarom zou ik geen mp3's mogen downloaden van de dingen die ik op vynil heb voor persoonlijk gebruik ('k vind dat omzetten van vynil naar mp3 een redelijk omslachtrijk werkje... véél sneller als ik ze download... mocht ik ze vinden)

Aan de andere kant de kwestie SABAM: ik ken geen enkele andere organisatie in België die opkomt voor de rechten, zowel artistiek als financieel, van de artiest. Wil je als artiest zeker zijn dat jouw creatie (in mijn geval eigen nummers, geschreven voor mijn band) effectief ook de jouwe blijft, dan kan je niet anders dan deze nummers te laten registreren bij een organisatie als SABAM... ik spreek dan nog niet van royalties, maar gewoon zeker zijn dat het "jouw" nummers blijven...

En dan lees ik hier dat je een contract tekent dat stipuleert dat zij eigenaar worden van het muziekstuk??? WTF!!!

Conclusie: elke actie ter verbetering / verandering aan het SABAM systeem kan op mijn steun rekenen!

PS: wij staan op het punt een aantal songs te registeren (we moeten ze nog opnemen, dus er is nog wel even tijd), dus als iemand een andere organisatie kent waarbij we dit (op een betere manier kunnen) doen, laat het dan aub weten! tnx

Klik om te vergroten...

DJDM zei:

en het antwoord, wettelijk gezien hebben ze natuurlijk weer gelijk (niet dat ik dat leuk vindt hoor )

Beste,

Dat ziet u goed maar het gaat om twee verschillende zaken :

de organisator betaalt auteursrechten voor een fuif zoals een café-uitbater dat doet voor muziek in zijn café; dit zijn uitvoeringsrechten (de muziek kan van radio, tv, CD, etc zijn)
de zogenaamde DJ-licentie is voor de bijkomende reproductie die er zal gebeuren : van CD op PC; dit zijn dus reproduktierechten

Het is dus best mogelijk dat één dezelfde persoon 2 maal zal betalen : één keer voor de opvoering van de muziek bij een fuif en één keer (of eerder jaarlijks) voor het omzetten van zijn collectie CDs op PC (via de DJ licentie). Deze licentie zal natuurlijk geldig zijn voor een geheel jaar, de DJ kan er zoveel mee DJ'en als hij zelf wil.

Vriendelijke groeten,

Joachim Michem

Klik om te vergroten...

TRFluffy zei:

xavez daar zeg je't: ge moet gij totaal niks aangeven van kopieren
want het merendeel van die muziek staat niet eens bij hun geregistreerd!

Klik om te vergroten...

DJ BUZZE retro zei:

De "wet" (durf je dat nog wet noemen, een wet zou voor rechtvaardigheid zorgen) in België is 'wet' op alle gebied onlogisch, en de èchte schuldige daders kunnen er vaak onderuitkruipen.

Sorry, dit heeft even niets met muziek te maken... , wel een droeve gebeurtenis, die aantoont hoe 'corrupt' onze "vader staat" wel is:

verkeersongeval: rond 11 u 's avonds, weinig verkeer op de baan

mijn moeder rijdt op een kruispunt met verkeerslichten rechtdoor (het is groen) en wil dan naar links om af te slaan, maar ze slaat nog niet onmiddellijk af (het gaat hier enkel om seconden he), in de verte (HONDERDEN meters verder) komt een auto aangereden, het verkeerslicht wordt inmiddels oranje nog voor de auto dichtbij is, mijn moeder slaat dus af naar links... die auto reed dus ZO hard, wsl meer dan 130 km/u, die rijdt door het rode licht (zonder te remmen) en raakt mijn moeder haar auto nog in de zijkant vd achterkant, weliswaar tegen enorme snelheid. De auto met mijn moeder erin vliegt weg en tolt 2X volledig rond... staat: bijna per-total (mijn moeder reed in een BMW 525, en die andere, ik weet niet wat, maar een minder grote auto in elk geval en minder stevig). Er waren geen camera's op de verkeerslichten, en geen getuigen...

de andere zijn verklaring: ik reed door het groene licht en de tegenbestuurder gaf me geen voorrang, heb alles geprobeerd om de auto te ontwijken.

(de wet in België benadeelt altijd degene die willen afslaan)
Die kerel was dus op de hoogte van dat manke wetje en heeft met een grote resem leugens de zaak onbetwist gewonnen.

--> er waren geen remsporen van zijn auto, citaat ":heb alles geprobeerd om de auto te ontwijken" --> onderzoek naar dit? noppes
--> moment na de ongeval, alcoholcontroles? noppes
--> enz, enz

wij nu, de onschuldigen, hebben alle schade aan onze auto zelf kunnen betalen (bijna 300 000 BFR) + onze verzekering slaat op, omdat WIJ zogezegd een ongeval hebben veroorzaakt. De andere krijgt alles terugbetaald... mijn moeder had dood kunnen zijn, was vast en zeker dood moest ze niet in een solide bmw gezeten hebben, kunnen jullie begrijpen dat ik me dikwijls moet inhouden om die kerel eens op te zoeken en zijn hersenen langs zijn neus eruit te trekken, en niet alleen die kerel, ook de idioten die deze wetten hebben gemaakt... als dit me ooit eens een 2de keer overkomt, weet ik zeker dat ik zal flippen, mezelf niet meer de baas ga kunnen en naar wapens ga grijpen....

Dit bittere verhaal maar eens om aan te tonen, dat iedereen onrecht wordt aangedaan... blijkbaar is dit het leven, mèt nadruk in België, en zo is dat ook met die sabamkwestie

Klik om te vergroten...

"The European Commission has warned sixteen organisations that collect royalties on behalf of music authors¹ that their so-called Santiago agreement is potentially in breach of European Union competition rules. This is because the cross-licensing arrangements that the collecting societies have between themselves lead to an effective lock up of national territories, transposing into the Internet the national monopolies the societies have traditionally held in the offline world.

The Commission believes that there should be competition between collecting societies to the benefit of companies that offer music on the Internet and to consumers that listen to it. This position reflects only a preliminary position of the Commission at this stage and the collecting societies have the right to defend their views in writing and at an oral hearing."

http://europa.eu.int/rapid/pressRel...format=HTML&aged=1&language=EN&guiLanguage=en

Klik om te vergroten...

Recent history in the field of collective management of copyrights shows that the traditional monopolistic structure which has so far existed in Europe at national level is not required in order to safeguard the interests of right-holders in the online world. The Commission exempted in 2002 the IFPI Simulcasting agreement which established pan-European licensing without imposing territorial exclusivity. In this case, TV and radio broadcasters will be able to get a license from any of the collecting societies located in the EEA in order to simultaneously transmit their music broadcasts via the Internet. The freedom of choice at the disposal of broadcasters means that they will be able to choose the most efficient society in Europe for the delivery of the license. Furthermore, the record producers' collecting societies also announced in 2003 the conclusion of a standard agreement for the purposes of Webcasting³ licensing, pursuant to which commercial users will similarly enjoy freedom of choice as regards the licensor society in Europe.

Klik om te vergroten...