Archief - The Sabam files continued
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
QplQyer
Legacy Member
DJ BUZZE retro zei:
Tja, dat heeft weinig met de wet die in fout is te maken, maar alles met wie een betere advocaat heeft en zoals we weten is rechtvaardigheid jammer genoeg enkel voor wie een goeie advocaat heeft en deftig kan liegen ...
De wet dat iemand die wil afslaan benadeeld wordt is allesbehalve een onterechte wet aangezien afslaan een soort manoeuvre is tov rechtdoor rijden en het dus normaal is dat die persoon eerder in fout zal gesteld worden op basis van de feiten ...
Ik zou eerder mijn advocaat beklagen dan de wet in dit geval.
NinjaTune
Legacy Member
@ buzze retro, hier heelt zelfde meegemaakt op e gewoon kruispunt. Vader aangereden in zijkant koffer (was dus al met neus over kruispunt). Toch in fout, wan die ander kwam van rechter kant, die vlamde ook superrap zonder remspoor. Volgens voorrang van rechtsregel 
ook al ben je ongeveer helemaal over
belgie rox
ook al ben je ongeveer helemaal over belgie rox
DJ BUZZE retro
Legacy Member
LexiC zei:@ buzze retro, hier heelt zelfde meegemaakt op e gewoon kruispunt. Vader aangereden in zijkant koffer (was dus al met neus over kruispunt). Toch in fout, wan die ander kwam van rechter kant, die vlamde ook superrap zonder remspoor. Volgens voorrang van rechtsregel
belgie rox
Ik weet hoe het voelt ! Echt rottig he, maar we moeten blij zijn dat ze er levend uitgekomen zijn... het had nog erger kunnen zijn, en aan Qplqayer, die wet zelf is héél kortzichtig... als een ander door het rood rijdt , en dan u zelf nog aanrijdt terwijl ge correct hebt gewacht tot het rood was, en dan nog krijgt ie gelijk? en "op basis vd feiten", ze doen niet eens een onderzoek naar de feiten !!! En onze verzekeringsmaatschappij heeft gezegd dat een proces aanspannen nutteloos is, je verliest 99% altijd omdat je weinig hard kan maken... waauw... dus als ik eens kwaad ben op de baan en een ander wil kloten rijd ik even door het rood op een afslaande auto, als er weinig anderen in de buurt zijn om dit te beamen... djezes...
EmP
Legacy Member
ik ben vorige week door politie tegengehouden in antwerpen, ze hebben ons 1.5 uur aant lijntje gehouden, maat moest zijn broek zelf afdoen bij het fouilleren en dan hebben ze ons nog een boete voor gordel niet aan toegestuurd terwijl we die WEL aanhadden
tot zover ook mijn klacht over vadertje staat naja iedereen kan wel keer klagen zeker... daar gaat dit niet over tbh
tot zover ook mijn klacht over vadertje staat naja iedereen kan wel keer klagen zeker... daar gaat dit niet over tbh
DJDM
Legacy Member
*************** Nog maar eens een update *****************
ff terug on topic
Ik heb dus nog een mailtje gekregen van Sabam (op den duur denk ik dat ik tegen volgende week zowat contact gehad zal hebben met heel sabam )
Natuurlijk wil ik jullie ook deze mail niet onthouden.
Beste,
Om muziek te kopiëren (op CD, MP3, harde schijf, enz.) is de toestemming nodig van de auteurs van de gereproduceerde werken, van de producenten van de opnames en van de uitvoerders van de werken. Zo is het bepaald in de artikels 1§1, 35§1 en 39 van de wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en de naburige rechten (te vinden op www.sabam.be - klikken op "documenten downloaden", dan op "allerlei").
Voor het kopiëren van muziek die uitsluitend bestemd is voor gebruik in de familiekring (het thuiskopiëren) is GEEN toelating nodig (zie de artikels 22§1.5° en 46.4° van de wet). Het is echter niet toegestaan om gebruik te maken van gekopieerde muziek in het openbaar (op fuiven, in cafés, restaurants, winkels en dergelijke meer), ook niet wanneer de dj of horeca-uitbater beschikt over de originele cd's. Ik verwijs u in dit verband graag naar volgende vermelding die voorkomt op alle in de handel verkochte geluidsdragers, alsook op disclaimers van legale downloadplatformen: "Unauthorized copying, hiring, lending, public performance and broadcasting of this recording prohibited".
Gelieve te noteren dat een dj legale downloads in publiek mag gebruiken op voorwaarde dat hij de "originele" bestanden gebruikt (dus best rechtstreeks downloaden op de pc waarmee men gaat dj'en).
Bij het legaal downloaden verwerft u geen fysieke drager of een muziekopname, maar wel een LICENTIE op een muziekopname. Deze licentie is in principe, afhankelijk van de aanbieder, beperkt tot één of meerdere reproducties op één of meerdere dragers in het kader van een strikt privé-gebruik. Het publiek gebruik van reproducties van legale downloads is niet gedekt door deze licentie en dus niet toegelaten.
In afwachting van een contractuele regeling (in de nabije toekomst zullen dj's via een contract onder bepaalde voorwaarden de toestemming krijgen om legale downloads of hun eigen CD's te reproduceren op een drager, bijvoorbeeld PC, CDr, enz.., voor hun DJ-activiteiten), blijft hogervermelde info de officiële richtlijn van SABAM.
Wat uw "randvraag" hieronder betreft: U geeft in uw vraagstelling de indruk dat een auteursmaatschappij zoals SABAM ook maar iets van invloed kan hebben op de verkoopsstrategie van een online downloadplatfor ("Ik kan niet echt geloven dat dit de bedoeling is van een auteursrechtenorganisatie?"). Niets is minder waar. Wij kunnen/mogen niet tussenkomen in de puur economisch/commerciële werkwijze van de muziekindustrie. Het zal u tevens wellicht verbazen te horen dat de grote legale downloadplatformen zoals iTunes en Free Record Shop nog altijd meer downloads van full cd's verkopen dan track per track.
Ik hoop u met deze uitleg van dienst te zijn.
Vriendelijke groeten,
_____________________________
Louis Vuchelen
ff terug on topic
Ik heb dus nog een mailtje gekregen van Sabam (op den duur denk ik dat ik tegen volgende week zowat contact gehad zal hebben met heel sabam )Natuurlijk wil ik jullie ook deze mail niet onthouden.
Beste,
Om muziek te kopiëren (op CD, MP3, harde schijf, enz.) is de toestemming nodig van de auteurs van de gereproduceerde werken, van de producenten van de opnames en van de uitvoerders van de werken. Zo is het bepaald in de artikels 1§1, 35§1 en 39 van de wet van 30 juni 1994 betreffende het auteursrecht en de naburige rechten (te vinden op www.sabam.be - klikken op "documenten downloaden", dan op "allerlei").
Voor het kopiëren van muziek die uitsluitend bestemd is voor gebruik in de familiekring (het thuiskopiëren) is GEEN toelating nodig (zie de artikels 22§1.5° en 46.4° van de wet). Het is echter niet toegestaan om gebruik te maken van gekopieerde muziek in het openbaar (op fuiven, in cafés, restaurants, winkels en dergelijke meer), ook niet wanneer de dj of horeca-uitbater beschikt over de originele cd's. Ik verwijs u in dit verband graag naar volgende vermelding die voorkomt op alle in de handel verkochte geluidsdragers, alsook op disclaimers van legale downloadplatformen: "Unauthorized copying, hiring, lending, public performance and broadcasting of this recording prohibited".
Gelieve te noteren dat een dj legale downloads in publiek mag gebruiken op voorwaarde dat hij de "originele" bestanden gebruikt (dus best rechtstreeks downloaden op de pc waarmee men gaat dj'en).
Bij het legaal downloaden verwerft u geen fysieke drager of een muziekopname, maar wel een LICENTIE op een muziekopname. Deze licentie is in principe, afhankelijk van de aanbieder, beperkt tot één of meerdere reproducties op één of meerdere dragers in het kader van een strikt privé-gebruik. Het publiek gebruik van reproducties van legale downloads is niet gedekt door deze licentie en dus niet toegelaten.
In afwachting van een contractuele regeling (in de nabije toekomst zullen dj's via een contract onder bepaalde voorwaarden de toestemming krijgen om legale downloads of hun eigen CD's te reproduceren op een drager, bijvoorbeeld PC, CDr, enz.., voor hun DJ-activiteiten), blijft hogervermelde info de officiële richtlijn van SABAM.
Wat uw "randvraag" hieronder betreft: U geeft in uw vraagstelling de indruk dat een auteursmaatschappij zoals SABAM ook maar iets van invloed kan hebben op de verkoopsstrategie van een online downloadplatfor ("Ik kan niet echt geloven dat dit de bedoeling is van een auteursrechtenorganisatie?"). Niets is minder waar. Wij kunnen/mogen niet tussenkomen in de puur economisch/commerciële werkwijze van de muziekindustrie. Het zal u tevens wellicht verbazen te horen dat de grote legale downloadplatformen zoals iTunes en Free Record Shop nog altijd meer downloads van full cd's verkopen dan track per track.
Ik hoop u met deze uitleg van dienst te zijn.
Vriendelijke groeten,
_____________________________
Louis Vuchelen
Xavez
Legacy Member
Well, dat komt op hetzelfde neer als we al wisten... Maar ik blijf er toch vragen bij hebben! Om maar één ding te zeggen: hoe the fuck kan sabam geld vragen voor het kopiëren van mp3-bestanden (die DJ-brijdrage van 250,- dus) naar bijvoorbeeld een CDtje, als sabam zelf niet over de rechten van alle artiesten beschikt? En ik neem dan aan dan Anthony Rother daar dus niet bijhoort!
Wat nu als ik als onwetende DJ dat contract teken, 250euro dok, vollen tjoep MP3's, die ik uit een engelse webwinkel heb gekocht, copieer naar cd's en Sabam heeft geen enkele van alle "gecopieerd" artiesten "onder zijn hoede". Dan kan ik toch zogezegd bij een controle nog steeds aangeklaagd worden? Want in wezen heb ik dan _nog steeds_ geen expliciete toestemming van de auteur van de muziek...
Om zelfs nog niet te vragen, wáár gaat die 250 euro daan naartoe???
Wat nu als ik als onwetende DJ dat contract teken, 250euro dok, vollen tjoep MP3's, die ik uit een engelse webwinkel heb gekocht, copieer naar cd's en Sabam heeft geen enkele van alle "gecopieerd" artiesten "onder zijn hoede". Dan kan ik toch zogezegd bij een controle nog steeds aangeklaagd worden? Want in wezen heb ik dan _nog steeds_ geen expliciete toestemming van de auteur van de muziek...
Om zelfs nog niet te vragen, wáár gaat die 250 euro daan naartoe???
QplQyer
Legacy Member
Staat op de site van Sabam, dat zijn inkomsten van welke niet geweten is voor wie ze zijn, dus wordt dat procentueel verdeeld onder de leden (lees: de grote namen die allicht totaal niet gedraaid zijn krijgen dat geld).Xavez zei:
Toch een eerlijk systeem dat Sabam heeft, in principe is dit een soort van afpersing: als je 250 euro betaalt zal Sabam je met rust laten, anders komen ze wel achter je aan (of zij nu de rechten beheren van de artiesten wiens rechten je hebt geschonden of niet).
@DJ BUZZE retro : die wet is helemaal niet kortzichtig, enkel moest er een onderzoek geweest zijn naar de andere feiten, maar als er geen rechtszaak is geweest natuurlijk ... verzekeringsmaatschappijen raden precies wel meer mensen aan van gewoon te betalen, ook al zijn ze niet in fout, logisch, want dan hebben ze meer inkomsten, ik zou er toch niet al teveel naar luisteren (eerder naar een advocaat, maar dat kost ook geld natuurlijk).
Xavez
Legacy Member
TRFluffy zei:
In principe wel. Het grappige is dan nog da die manne
1) Geen volmacht hebben om uw fuif stil te leggen (kunne enkel de flikken)
2) Geen volmacht hebben om uw platenbak mee te pakken voor onderzoek (kunnen ook enkel de flikken in kader van een eventueel verder onderzoek naar uw illegale praktijken)
Dus... Da wordt nog lachen
Anoniem09
Legacy Member
Kheb al 1 keer sabam gehad op één van onze fuifen, zijn een halfuur achter den dj booth gestaan, constant in de weg 
na nen tijd echt moeten vragen voor wa aan de kant te staan want dat echt nimeer te doen was. Zelfs aan de dj aant vragen, wilde gij die cd'kes daar is uit halen?
na nen tijd echt moeten vragen voor wa aan de kant te staan want dat echt nimeer te doen was. Zelfs aan de dj aant vragen, wilde gij die cd'kes daar is uit halen? DJDM
Legacy Member
****************************** UPDATE ***************************
Deze morgen gelezen op: http://www.tweakers.net/nieuws/38967
Het Belgische Hof van Beroep heeft bepaald dat het maken van een thuiskopie van een cd geen afdwingbaar recht is. Het mag echter wel. De uitspraak is het resultaat van de rechtszaak die consumenten-organisatie Test-Aankoop heeft aangespannen tegen de platenmaatschappijen Sony, EMI, BMG en Universal Music. Test-Aankoop geeft aan dat het maken van een privé-kopie voor thuisgebruik vaak wordt verhinderd door de op de cd aangebrachte kopieerbeveiliging. Volgens de uitspraak van de rechter is het recht op een thuiskopie dus niet af te dwingen. In Frankrijk is de uitkomst in een soortgelijke rechtszaak van dezelfde strekking. De belangenbehartiger van de platenmaatschappijen, de IFPI, is tevreden met de uitspraak. Er zal verder gewerkt worden aan een verbetering van de kopieerbeveiliging op muziekdragers.
Deze morgen gelezen op: http://www.tweakers.net/nieuws/38967
Het Belgische Hof van Beroep heeft bepaald dat het maken van een thuiskopie van een cd geen afdwingbaar recht is. Het mag echter wel. De uitspraak is het resultaat van de rechtszaak die consumenten-organisatie Test-Aankoop heeft aangespannen tegen de platenmaatschappijen Sony, EMI, BMG en Universal Music. Test-Aankoop geeft aan dat het maken van een privé-kopie voor thuisgebruik vaak wordt verhinderd door de op de cd aangebrachte kopieerbeveiliging. Volgens de uitspraak van de rechter is het recht op een thuiskopie dus niet af te dwingen. In Frankrijk is de uitkomst in een soortgelijke rechtszaak van dezelfde strekking. De belangenbehartiger van de platenmaatschappijen, de IFPI, is tevreden met de uitspraak. Er zal verder gewerkt worden aan een verbetering van de kopieerbeveiliging op muziekdragers.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.