Archief - Speekseltest in de huidige vorm?

Gentille · 24 nov 2010

Preske zei:
kenner?

Degene dewelke ik er al heb uitgehaald zijn toch altijd al positief geweest ( oude drugstest maar werkt met dezelfde checklist om over te gaan op andere testen)

Maar me dunkt zijn er hier meer specialisten en kenners zodus. Men is er hier van overtuigd dat de politie random kruisjes zet bij de checklist en random mensen aan de speekeltest onderwerpt afhankelijk van de gemoedstoestand van de flik in kwestie. Men is overtuigd van dat standpunt en daarop in gaan is mijn inziens hopeloos. Men weet dan ook wat de te volgen procedures zijn en wat er allemaal in het PV moet staan.

Burny · 24 nov 2010

gentille zei:
Degene dewelke ik er al heb uitgehaald zijn toch altijd al positief geweest ( oude drugstest maar werkt met dezelfde checklist om over te gaan op andere testen)

Zelfs al is het zo, het is gewoonweg naast de kwestie. Het gaat toch om de mogelijke willekeur van de agent ivp de test.

Gentille · 24 nov 2010

Burny zei:
Zelfs al is het zo, het is gewoonweg naast de kwestie. Het gaat toch om de mogelijke willekeur van de agent ivp de test.

Men vergeet blijkbaar dat een Proces-Verbaal moet worden opgesteld en dat de houding van de onderworpen persoon moet worden uitgelegd. Het zijn feiten die men moet opschrijven en geen verzonnen verhaal van hoe die persoon reageert of er uitzag.

Alcohol en drugsprocedures zijn vrij lange procedures dewelke correct dienen te worden uitgevoerd bij het minste dat er fout is, is er vrijspraak. Onlangs werd er nog iemand vrijgesproken die een behoorlijk aantal promiles in zijn bloed gehad omdat er een handtekening niet op de juiste plaats stond. Waar ik maar wil op doelen dat als men valt over een handtekening op de verkeerde bladzijde dan valt men zeker over "willekeurige" symptomen die niet zijn gestaafd.

Maar zolang men er van overtuigd is dat het om de willekeur van een agent gaat, zal de discussie ook niet vooruitgaan.

Burny · 24 nov 2010

gentille zei:
Men vergeet blijkbaar dat een Proces-Verbaal moet worden opgesteld en dat de houding van de onderworpen persoon moet worden uitgelegd. Het zijn feiten die men moet opschrijven en geen verzonnen verhaal van hoe die persoon reageert of er uitzag.

Maar zolang men er van overtuigd is dat het om de willekeur van een agent gaat, zal de discussie ook niet vooruitgaan.

Men vergeet dat niet. 'Men' heeft gewoon ervaring met sommige agenten. Van de moment dat ze met zijn 2 zijn, zijn ze almachtig. En op die moment mag je dat letterlijk nemen. Het maakt dan echt niet meer uit hoe de realiteit eruit ziet.

Ik moet je onschuldige geloof in onze medemens wel bewonderen. Mogelijk heb je nog niet genoeg ervaring in het leven en/of gewoon vee geluk gehad totnutoe.

serial · 24 nov 2010

Burny zei:
Men vergeet dat niet. 'Men' heeft gewoon ervaring met sommige agenten. Van de moment dat ze met zijn 2 zijn, zijn ze almachtig. En op die moment mag je dat letterlijk nemen. Het maakt dan echt niet meer uit hoe de realiteit eruit ziet.

Ik moet je onschuldige geloof in onze medemens wel bewonderen. Mogelijk heb je nog niet genoeg ervaring in het leven en/of gewoon vee geluk gehad totnutoe.

dikke second.

Denk dat hij ook over mijn verhaal gelezen heeft van een tijdje terug waar ik door anonieme politie tegengehouden werd en rijbewijs mocht inleveren voor het zogezegd rijden van een snelheid die ik in de verste verte niet gereden had.

Jaja, de objectieve en eerlijke politie.
In ieder geval niet in ons land.

gentille zei:
Maar me dunkt zijn er hier meer specialisten en kenners zodus

Klassieker om er van onderuit te kunnen muizen maar ik denk dat de meesten daar ook wel kunnen door kijken.

Zeg ons dan eens hoe de combo checklist/speekseltest niet kan leiden tot overmatig veel valse positieven?

Je mag mij als voorbeeld nemen, jonge gast in een bmw, rode ogen, misschien wat verwijde pupillen en duidelijk niet meer enorm frisjes. (is regelmatig ook het geval)
Na het overlopen van uw checklist zal ik mogen beschikken zeker?

De realiteit is anders. Alleen al omdat ik een jonge gast ben in een BMW gaan er al alarmbellekes rinkelen bij flikken. Doe daarbij mn rode ogen en vermoeide indruk en de reptielen zijn ervan overtuigd dat ze 1 vast hebben die gesmoord heeft. High fives all around wanneer ik ook (vals) positief test op cannabis en mijn rijbewijs mag afgeven voor 12u.

En waarom? Omdat de speekseltest geen onderscheid kan maken tussen medicatie en cannabis en de checklist ook niet onfeilbaar is.

Gentille · 24 nov 2010

Burny zei:
Men vergeet dat niet. 'Men' heeft gewoon ervaring met sommige agenten. Van de moment dat ze met zijn 2 zijn, zijn ze almachtig. En op die moment mag je dat letterlijk nemen. Het maakt dan echt niet meer uit hoe de realiteit eruit ziet.

Ik moet je onschuldige geloof in onze medemens wel bewonderen. Mogelijk heb je nog niet genoeg ervaring in het leven en/of gewoon vee geluk gehad totnutoe.

Ah excuseer, had helemaal niet verwacht dat je ervaring had op dat vlak. Dan moet je zeker wel weten hoe alles werkt na die ervaring. :unsure:

Burny · 24 nov 2010

gentille zei:
Ah excuseer, had helemaal niet verwacht dat je ervaring had op dat vlak. Dan moet je zeker wel weten hoe alles werkt na die ervaring.

Ik denk dat je mij niet goed begrijpt. Ik beweer niet dat uw posts of ervaringen onzin zijn. Ik wil gewoon aantonen dat die checklist op zijn minst beïnvloedbaar is en bij sommige agenten afhankelijk van hun humeur, of afkeur/afgunst voor uw wagen/smoel.
Jij gaat er blijkbaar van uit dat die checklist iets absoluut is. Iets onomstotelijk. Zelfs al was dat zo, de persoon die hem invult is dat niet altijd. Ik hoop dat je mijn standpunt op zijn minst begrijpt nu.

Gentille · 24 nov 2010

Burny zei:
Ik denk dat je mij niet goed begrijpt. Ik beweer niet dat uw posts of ervaringen onzin zijn. Ik wil gewoon aantonen dat die checklist op zijn minst beïnvloedbaar is en bij sommige agenten afhankelijk van hun humeur, of afkeur/afgunst voor uw wagen/smoel.
Jij gaat er blijkbaar van uit dat die checklist iets absoluut is. Iets onomstotelijk. Zelfs al was dat zo, de persoon die hem invult is dat niet altijd. Ik hoop dat je mijn standpunt op zijn minst begrijpt nu.

Ik begrijp zeer zeker je standpunt maar die vaststellingen dienen gestaafd te worden. De houding van die persoon moet neergeschreven staan. Die omschrijving moet er voor zorgen dat de politierechter kan lezen dat het overgaan tot de speekseltest wel degelijk rechtvaardig is. Een vals verhaaltje verzinnen lukt zomaar niet. Een advocaat doorprikt zo iets direct (zie maar enkele posts hierboven omtrent een handtekening op het verkeerde document). Lange procedures zoals alcohol en drugs daar wrijven adcovaten voor in hun handen.

Zo een checklist is een volledig blad met verschillende punten ( opleiding omtrent de nieuwe speekseltest heb ik nog niet gehad, ik baseer me op de oude checklist). Die checklist dien me af te lopen en te beschrijven, indien er redelijke gronden zijn op basis van die checklist dient men de procedure verder te zetten.

En die clichés van een jonge gast met een BMW wordt standaard tegengehouden :ironic:. Ik denk dat we dan tegenwoordig niets anders meer moeten doen als je ziet met welk soort wagens de jeugd rondrijdt (audi's, bmw's, mercedes enz)

Waarom men een auto staande houdt dient men ook te omschrijven. Een een jonge gast in een auto lijkt me niet meteen een goede reden om je pv te zetten waardoor de rest van het verhaal vermalen wordt door een advocaat.

Burny · 24 nov 2010

Wat ik me dan afvraag: als die agent opschrijft/aanvinkt: rode ogen en een lome indruk, hoe kan die rechter dat ooit nog nagaan? Dat zijn toch dingen die 'feiten' worden, eenmaal ze zijn opgeschreven.
En zeg niet dat het niet gebeurt, want het gebeurt wel. Zie oa naar Fenwick.

serial · 24 nov 2010

gentille zei:
Ik begrijp zeer zeker je standpunt maar die vaststellingen dienen gestaafd te worden. De houding van die persoon moet neergeschreven staan. Die omschrijving moet er voor zorgen dat de politierechter kan lezen dat het overgaan tot de speekseltest wel degelijk rechtvaardig is. Een vals verhaaltje verzinnen lukt zomaar niet. Een advocaat doorprikt zo iets direct (zie maar enkele posts hierboven omtrent een handtekening op het verkeerde document)

Zo een checklist is een volledig blad met verschillende punten ( opleiding omtrent de nieuwe speekseltest heb ik nog niet gehad, ik baseer me op de oude checklist). Die checklist dien me af te lopen en te beschrijven, indien er redelijke gronden zijn op basis van die checklist dient men de procedure verder te zetten.

En precies wat houdt een agent tegen om die lijst in te vullen zoals hij dat wenst? Hij kan toch makkelijk invullen dat iemand zich anders gedroeg dan in werkelijkheid het geval was? Of loopt er altijd een gerechtsdeurwaarder met cameraploeg mee met jullie misschien?

gentille zei:
En die clichés van een jonge gast met een BMW wordt standaard tegengehouden :ironic:. Ik denk dat we dan tegenwoordig niets anders meer moeten doen als je ziet met welk soort wagens de jeugd rondrijdt (audi's, bmw's, mercedes enz)

Waarom men een auto staande houdt dient men ook te omschrijven. Een een jonge gast in een auto lijkt me niet meteen een goede reden om je pv te zetten waardoor de rest van het verhaal vermalen wordt door een advocaat.

Ik had het niet over tegengehouden worden omdat ik een jonge gast met bmw ben maar wel als ze me tegenhouden, zien dat ik jonge gast met bmw ben, rode ogen, verwijde pupillen en vermoeide indruk.
Denk dat menig agenten hun inwendige checklist dan al op hol slaat.

Gelieve dus alsnog te reageren op de post van mij hierboven.
Ik ben echt benieuwd wat de reactie zal zijn en het zou me verwonderen moest het eens to the point zijn ipv op een detail te reageren.

Waarom men een auto dient staande te houden is ook een goeike.
Als ze willen vinden ze altijd wel iets (en dat doen ze ook)
Of ze zeggen gewoon dat je een volle witte lijn hebt overschreden en klaar is kees.
Geen haan die ernaar kraait als ik (op- en terecht) zeg dat dat niet zo was.

Gentille · 24 nov 2010

Burny zei:
Wat ik me dan afvraag: als die agent opschrijft/aanvinkt: rode ogen en een lome indruk, hoe kan die rechter dat ooit nog nagaan? Dat zijn toch dingen die 'feiten' worden, eenmaal ze zijn opgeschreven.
En zeg niet dat het niet gebeurt, want het gebeurt wel. Zie oa naar Fenwick.

Een proces-verbaal is inderdaad een notariële akte. Wat daarin staat dient de rechter aan te nemen als waarheid. Controle voor de rechter is inderdaad moeilijk. Maar men kan perfect een omschrijving geven van het gedrag van die persoon om een totaal beeld te krijgen.

Persoon is zenuwachtig (kan niet stilzitten, beweegt voortdurend met zijn kaken, plakkerige handen, parels op het voorhoofd terwijl het buiten 4 graden is en persoon zit in T-shirt). Persoon is loom (dienen meermaals dezelfde vragen te stellen aan de persoon, het duurt verschillende minuten voordat deze uit zijn wagen is) enz enz.

Dus het gaat wel verder dan random iets aankruisen. Maar zoals reeds gezegd als je er automatisch vanuit gaat dat het random gebeurt en Pv's gewoon leugens zijn dan is dat jouw mening en niets wat ik zeg kan daar verandering in brengen. Eventjes random er iemand uitpikken en die in het zak zetten omdat de flik slechtgehumeurd is, is dan zeer idioot (zeker als je weet hoeveel werk in kruipt voor niets)

Burny · 24 nov 2010

gentille zei:
Maar zoals reeds gezegd als je er automatisch vanuit gaat dat het random gebeurt en Pv's gewoon leugens zijn dan is dat jouw mening en niets wat ik zeg kan daar verandering in brengen.

Dit is eigenlijk wat ik wou weten. Ik had gehoopt dat er toch nog een soort van controle zou zijn, maar dat is dus niet zo.
En zoals ik reeds eerder aangaf, ik weet gewoon dat het (veel/soms/zelden) gebeurt. Sad but true.

-edit- terug ontopic nu

Gentille · 24 nov 2010

Burny zei:
Dit is eigenlijk wat ik wou weten. Ik had gehoopt dat er toch nog een soort van controle zou zijn, maar dat is dus niet zo.
En zoals ik reeds eerder aangaf, ik weet gewoon dat het (veel/soms/zelden) gebeurt. Sad but true.

-edit- terug ontopic nu

Controle is er wel. Nl die speekseltest en eventuele bloedproef. Als je daar negatief op test kan daar op verder worden gegaan via de rechtbank naar de ambtenaar in kwestie als die zo random alles aanvinkte terwijjl er niets van klopte. Dan zal de Dienst Intern toezicht niet veraf zijn

Burny · 24 nov 2010

gentille zei:
Controle is er wel. Nl die speekseltest en eventuele bloedproef. Als je daar negatief op test kan daar op verder worden gegaan via de rechtbank naar de ambtenaar in kwestie als die zo random alles aanvinkte terwijjl er niets van klopte.

De speekseltest mag je in dat geval al schrappen als controle, als je ziet welke knopjes het ding ten onrechte kunnen doen afgaan. De bloedproef is wel correct, maar ook daar kunnen ze sporen vinden van iets wat je weken geleden hebt gebruikt en in het heden geen invloed op uw rijvaardigheden heeft.
Dus ja die 2 testen samen verkleinen het risico op een false positive.

En dat men maar eens verder ging met alle corrupte politici, rechters, ambtenaars, politie, vakbondsmensen en god weet wat nog allemaal. Je zou wat zien.

/offtopic

Gentille · 24 nov 2010

Burny zei:
De speekseltest mag je in dat geval al schrappen als controle, als je ziet welke knopjes het ding ten onrechte kunnen doen afgaan. De bloedproef is wel correct, maar ook daar kunnen ze sporen vinden van iets wat je weken geleden hebt gebruikt en in het heden geen invloed op uw rijvaardigheden heeft.
Dus ja die 2 testen samen verkleinen het risico op een false positive.

Als ik me niet vergis wordt daar rekening mee gehouden en kan men teruggaan in de tijd op die waarden. Bij een bloedproef op alcohol kan men dat ook en zien hoe groot de waarde was op bv het tijdstip van het ongeval. (ben hier niet 100 % zeker van, dat is dokters en labo werk). Dus kan men ook nagaan wat de waarden zijn van een bepaalde drugs kort na inname of van 14 dagen geleden. Tegenwoordig houden politierechters zelf rekening met het feit of het drank of drugsgebruik van de bestuurder te maken had met het ongeval of overtreding.

Burny zei:
En dat men maar eens verder ging met alle corrupte politici, rechters, ambtenaars, politie, vakbondsmensen en god weet wat nog allemaal. Je zou wat zien.

/offtopic

Zoals gezegd als je met dergelijk beeld zit, nja daar kan ik niets aan veranderen

. Hopelijk is het op jouw werkvloer allemaal rozegeur en maneschijn dan

[B]Rocketeer · 24 nov 2010

Die speekseltest is ingevoerd om een goedkopere en snellere methode te hebben dan de bloedproef.
Als ge telkens een dokter/dokters moet stand-by houden gedurende de nacht + alle bloedstalen naar het labo sturen = serieus kostelijke zaak.

Nu kunnen ze dus bij gewone controle u een speekseltest laten afnemen, wat de pakkans dus verhoogt i.p.v. dat ze nu ergens moeten staan met een mobilhome enal.

Al meerdere keren tegengehouden geweest door de politie en slechts 1x een probleem gehad (toen ik op mijnen oprit stond vlak nadak was thuisgekomen en de politie op de mobilette ging wa komen neuten

).

P.S.: Ook al een serieus gerichte actie meegemaakt aan de Sotto's zo een 8j geleden. 4u aanschuiven en iedereen werd gecontroleerd. Mannen stonden daar schoon met hun machinegeweer op elke invalsweg zodat alleman naar dezelfde plaats werd begeleid

Burny · 24 nov 2010

gentille zei:
Als ik me niet vergis wordt daar rekening mee gehouden en kan men teruggaan in de tijd op die waarden. Bij een bloedproef op alcohol kan men dat ook en zien hoe groot de waarde was op bv het tijdstip van het ongeval. (ben hier niet 100 % zeker van, dat is dokters en labo werk). Dus kan men ook nagaan wat de waarden zijn van een bepaalde drugs kort na inname of van 14 dagen geleden. Tegenwoordig houden politierechters zelf rekening met het feit of het drank of drugsgebruik van de bestuurder te maken had met het ongeval of overtreding.

Wel, als dat zo is, is er tenminste een eerlijke kans. Ik vind dit allemaal erg verregaand, maar er zijn zeker gevallen waar het wél nut zal hebben. Ik zal ook zeker niet ontkennen dat er mensen zijn wel terecht gepakt worden.

gentille zei:
Zoals gezegd als je met dergelijk beeld zit, nja daar kan ik niets aan veranderen . Hopelijk is het op jouw werkvloer allemaal rozegeur en maneschijn dan

Dat is het natuurlijk niet altijd, maar hoe dat met deze discussie verband houdt?

[B]Rocketeer;14162435 zei:
P.S.: Ook al een serieus gerichte actie meegemaakt aan de Sotto's zo een 8j geleden. 4u aanschuiven en iedereen werd gecontroleerd. Mannen stonden daar schoon met hun machinegeweer op elke invalsweg zodat alleman naar dezelfde plaats werd begeleid

Sounds like Nazi Germany won the war to me

[B]Rocketeer · 24 nov 2010

Burny zei:
Sounds like Nazi Germany won the war to me

Was idd meer een razzia

In die tijd gingen er ook nog wel wat fransen en nederlanders naartoe.

Links van ons stond ne fransman.
Meiske mocht het gaan uitleggen in de combi waarom ze een boksbeugel had zitten in haar handtas. En da meiske maar wenen natuurlijk (tja hoe dom kunde zijn).

Burny · 24 nov 2010

[B]Rocketeer;14162571 zei:
Was idd meer een razzia
In die tijd gingen er ook nog wel wat fransen en nederlanders naartoe.

Links van ons stond ne fransman.
Meiske mocht het gaan uitleggen in de combi waarom ze een boksbeugel had zitten in haar handtas. En da meiske maar wenen natuurlijk (tja hoe dom kunde zijn).

Ze moet zich toch kunnen verdedigen zeker!

[B]Rocketeer · 24 nov 2010

Burny zei:
Ze moet zich toch kunnen verdedigen zeker!

Daarvoor had ze wel die 3 vriendjes mee.
Drugshond ondertussen in de wagen aant snuffelen. Nooit geweten wat het resultaat was

Wel werd iedereen zijn identiteit gecontroleerd via de walkie-talkie met den bureau of whatever om te zien of ge niet geseind stond.

Nu 8j later toch zo geen grote controle meer meegemaakt.
Ge moet maar eens thuiskomen om 9u 's morgens. Ja sorry pa, we zaten in het midden van nen razzia :woohoo:

Archief - Speekseltest in de huidige vorm?

Ben je voor de speekseltest in de huidige vorm?

Ja

Nee

Gentille

Legacy Member

Burny

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Burny

Legacy Member

serial

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Burny

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Burny

Legacy Member

serial

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Burny

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Burny

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

Burny

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member

Burny

Legacy Member

[B]Rocketeer

Legacy Member