Archief - hulp gevraagd voor nieuwe (zuinige) auto

Trouwens, de kaarten keren nog veel meer in het voordeel van hybrides als je ze gebruikt waar ze eigenlijk ook echt schitteren: vooral in stadsverkeer. Daar neem je sowieso beter geen diesel omdat die minder goed tegen korte ritjes kunnen (warmen minder snel op). Vergelijk dan eens wat een Prius in stadsverkeer gaat verbruiken met een Polo naftje (merk op hoe ik blijf vergelijken met veel kleinere wagens) en je weet al direct waar de merites liggen.

eniac zei:

Qua prestaties gaat hij wel van 0 naar 100km/u vergelijkbaar met een wagen met pakweg 110PK.

Ma soit. Beetje extremer gaan dan. Hier, zoveel verbruiken Polo's gemiddeld. En die zijn VEEL kleiner:
http://www.spritmonitor.de/de/uebersicht/50-Volkswagen/451-Polo.html?esearch=1

Nog altijd niet indrukwekkend zeker? :ironic:

Klik om te vergroten...

zijde een beetje hardhorig mss??

een benzine die 5liter verbruikt komt even duur uit gelijk een diesel da 7,5 liter zuipt, enkel en alleen al door de hoge benzineprijzen in belgië

het is enkel een voordelige oplossing in amerika waar de benzine zelfs ietsje goeikoper is dan de diesel!!!

eniac zei:

Personen zetten de raarste dingen op het internet. Als zo'n dergelijk grote groep gebruikers voor jou al niet representatief is, wat is volgens jou dan wel representatief? Het geïsoleerde geval dat jij aanhaalt? Of het verhaal van een vriend van een kennis? De natte duim in de lucht steken misschien?

Ik heb op 25K km ook een gemiddelde gehaald van om en nabij de 5.5l (veel autosnelwegverkeer) met een Polo 1.4TDI 70PK. Een pak trager en een pak kleiner dan een Prius.

Er wordt in "autoliefhebber"-kringen veel te veel gezeverd tegen hybrides. Eigenaars van die dingen bewijzen dag in-dag uit dat een laag verbruik zeer haalbaar is.

Klik om te vergroten...

ik heb es 2 weken aan een stuk iedere dag 100km (50heen en terug) hetzelfde traject gedaan en ik lag aan een verbruik van 6.0liter met mijn 2.0DTI in een logge Vectra B. En daar zat 30km autostrade aan 130 in, 10km stadsverkeer met verkeerslichten ed. meer, 40km gewestwegen (dus 90 baan, met 2 verkeerslichten) waar ik altijd 120 reed en dan nog ergens 20km kronkelende 90 baan waar ik tussen de 70 en 120 rijd. Dit alles met een heel vlotte rijstijl

hangt gewoon allemaal van het traject af:
-grote afstanden (weinig warmteverliezen in de motor, ge rijd het zuinigst als ge direkt 50km en meer rijdt dan telkens ritjes van 10km of minder...)
-niet alle 2 minuten moeten remmen voor voorgangers of verkeerslichten
-weinig verkeer doordat ik op rustige uren naar de kust reed, dus weinig inhaalmanoevres waar je telkens volgas moet geven
-vlotte rijstijl -> vlot optrekken, hoge bochtensnelheden dus niet altijd moeten remmen en dan acceleren of voor een bocht gewoon lichtjes laten uitlopen en maar lichtjes bijremmen (niet alle energie in remstof omzetten )

nu met een ander traject, altijd druk verkeer, van het ene rondpunt naar het ander rode licht en telkens weer naar 120 moeten acceleren rijd en ook nog veel meer stadsverkeer alsook een drukke autostrade (veel camions waar ge voor moogt fringen en dan weer volgas naar warpspeed ) rijd ik deze tank 9.0liter... (enja het koud weer helpt ook niet met weerstanden in de motor alsook op de weg, en wind nog veel minder!)
mn actueel verbruiksmeterke komt dan ook zelden nog onder de 6liter, of het nu in het stad, op een gewestweg of een autostrade is...

hybride auto's brengt nog veel te weinig op. Even een vergelijk met een grotere wagen.
BMW 320d (E90) met 163 pk, gemiddeld verbruik van 6,5 liter.
EN dan rijdt ge eigenlijk al heel vlot. Zo ne prius is echt overroepen, doch mss is het de toekomst.
Als nieuwe zuinige wagen die groter dan ne 206 moet zijn hebt ge de
- Peugeot 308 1.6 HDI (heeft partikelfilter)
- ASTRA 1.3 CDTI
- GOLF V 1.9 TDI (grote cilinderindhoud, maar die pompverstuivers verbruiken weinig, wel meer lawaai).
- CITROEN C4 1.6 HDI
- FORD FOCUS 2 1.6 TDCI
- TOYOTA AURIS (1.4 D4D)
- KIA CEED (1.6 diesel)
- ...
Er zijn er zoveel, welk budget hebt ge eigenlijk om een wagen te kopen, dan kan je er al een deel wegschrappen.

Waarom geen Dodge Caliber Diesel?

zijn ietsje duurder, maar ik vind ze wel stoer eig...

ja een dodge zal zeker toonbeeld van kwaliteit, technologie en vooral zuinigheid zijn NOT
(lekker subjectief tov amerikaanse wagens hé )

ik ben gisteren naar de Opel-garage geweest. Daar stond de Astra 1.3. Met opties bij kwam ik aan een prijs rond 18.000 euro. De auto staat mij zeker aan, achteraan is het zeer comfortabel en verbruik ook zeer goed voor een middenklasser. De 1.3-versie zou evenveel verbruiken als de huidige peugeot 206, wat enorm goed is. Maar zelf twijfel ik nog aan een 1.3 en 1.7. De 1.3 zou 0,5 liter zuiniger zijn per kilometer en fiscaal gezien de beste.

De verkoper zei dat dat normaal voldoende zou zijn voor mij, ik ben geen sportieve rijder. Maar de peugeot 206 had zelfs een betere motor: 1.4 HDI en toch kan die vrij zwaar schokken bij een laag toerental, riskeer ik mij dan op nog slechtere omstandigheden met die astra?

-Helld0g- zei:

zijde een beetje hardhorig mss??

Klik om te vergroten...

Jij bent alleszins wel "een beetje" onbeleefd.

een benzine die 5liter verbruikt komt even duur uit gelijk een diesel da 7,5 liter zuipt, enkel en alleen al door de hoge benzineprijzen in belgië

Klik om te vergroten...

Jah, dat is juist. Maar aan de andere kant, als je die gebruikt waarvoor hij bedoelt is (en dus vaak stadsverkeer) is een benzine aangewezen omdat die sneller opwarmt en minder afziet van de korte ritjes en dergelijke.

-Helld0g- zei:

hangt gewoon allemaal van het traject af

Klik om te vergroten...

Inderdaad. En als je voortdurend autosnelweg doet moet je niet aan een hybride denken. Maar zeggen dat ze geen bestaansrecht hebben is wel heel dom. En hun verbruik "niet eens zo zuinig" noemen is helemaal dom want als je het vergelijkt met zelfs veel kleinere wagens met benzinemotor zie je dat die een zeer goed verbruik halen.

pina zei:

Maar de peugeot 206 had zelfs een betere motor: 1.4 HDI en toch kan die vrij zwaar schokken bij een laag toerental, riskeer ik mij dan op nog slechtere omstandigheden met die astra?

Klik om te vergroten...

Vergis je niet in de grootte van de motor. Die 1.4HDI heeft 20PK minder dan de 1.3CDTI in de Astra.
Mijn vraag: heb je ermee gereden? Want dan weet je direct of dat je bevalt. Uiteindelijk raak ik met die 1.3CDTI in de zwaardere break ook overal comfortabel, dus ik vind het goed meevallen.

Als je prestaties boven geluidscomfort en gebruikskosten (verbruik, taksen, verzekering) plaatst, dan moet je die 1.7 pakken, want hij is wel iets sneller.


Nu ga ik wel eens een andere wagen aanraden: wat met bijvoorbeeld een Seat Leon 1.9TDI? Wel een luide motor (en meer taksen/verzekering), maar de 1.9TDI's zijn nog altijd zowat de zuinigste in die klasse, dus misschien ook iets voor jou. En qua grootte is de Leon wel vergelijkbaar met de Astra. Uiteindelijk is het een Golf in Seat-pak, dus qua kwaliteit zit het wel goed en qua prijs is het een stukje minder dan een Golf.

Natuurlijk zijn het vooroordelen, maar ik heb nog niet veel goede zaken gehoord van seat, daarom dat ik er van weg blijf

Mijn schoonbroer zei mij daarnet dat een 1.7 eigenlijk wel beter is als je veel autosnelweg moet doen, wat in mijn geval ook zal zijn. Nu, met de huidige peugeot 206 doe ik ook wel veel autosnelwegen, en voorlopig nog niet echt problemen ondervonden.

pina zei:

Natuurlijk zijn het vooroordelen, maar ik heb nog niet veel goede zaken gehoord van seat, daarom dat ik er van weg blijf

Klik om te vergroten...

Denk dat je na een testritje toch aangenaam verrast zal zijn. Het is uiteindelijk onderhuids een Golf... Zelfde techniek, zelfde motoren, zelfde onderstel, etc.

Mijn schoonbroer zei mij daarnet dat een 1.7 eigenlijk wel beter is als je veel autosnelweg moet doen, wat in mijn geval ook zal zijn.

Klik om te vergroten...

Als je dan de 1.7 zou nemen zou ik in jouw geval zeker opteren voor de 6-bak. De 1.7 maakt meer lawaai dan de 1.3 en dat is merkbaar, en op de autosnelweg met 5 versnellingen gaat die op de zenuwen werken. Die 1.3 draait op de snelweg aan 130 in zesde een 2400RPM ofzo, en je hoort die dan niet.

edit: maar goed verbruik mag je dan op je buik schrijven vrees ik... Ik haalde al eerder aan dat ik 1l meer verbruikte met een 5deurs met 1.7 dan met mijn break met 1.3. In de vorige AutoGids werd de Astra ook nogal hard afgerekend op zijn 1.7 (en dat was dan nog de 125PK-versie).

Een break verbuikt normaal ook meer dan een normaal model, alhoewel de astra nu ook tamelijk recht is vanachter. Dus die 1 liter is dan toch wel een serieus verschil. Zal mss 1.5 liter verschil zijn tussen de 1.3 en 1.7 als beide zelfde uitvoering zijn.

Zelf zou ik ook sneller grotere inhoud kiezen hoor, maar de 1.7 zou mij echt niet aanstaan.

ik ga na nieuwjaar een testrit aanvragen, voor zowel de 1.3 als 1.7. Al geef ik toe dat ik meer geneigd ben om voor de 1.3 te gaan, gezien het prijsverschil, fiscaal gunstiger tarief, het geluid en het lage verbruik.

De 1.3 CDTI in een astra 5 deurs zal voor de normale chauffeurs zeker volstaan, de vraag is enkel hoe het met de levensduur zit.

Ik heb op 2 jaar met mijn 1.4 HDI 85000km afgelegd en heb totaal geen problemen gehad.
Maar hoe zit het als er pakweg 200.000 km opstaat, rijdt hij dan nog?

Qua techniek is de 1.3 CDTI echt superieur aan de 1.7 CDTI.
De 1.3 is van de 2e generatie commonrail, heeft 16 kleppen en een turbo met variable geometrie. Tenslotte is 90 pk uit een 1.3 diesel ook nog niet zoveel, dus de toekomst zal het moeten uitwijzen.

Financieel zal de 1.3 veel aantrekkelijker zijn. Tevens is het reël verschil tussen een 1.3 en 1.7 toch meer als die halve liter die de garagist aanhaalt. En een zesbak is uiteraard een must indien je de keuze hebt. Je zal zelf wel weten dat een 1.4 HDI in een 206 aan 2750 rpm draait aan 120 km/h (4000 rpm aan 180 km/h )

pina zei:

ik ga na nieuwjaar een testrit aanvragen, voor zowel de 1.3 als 1.7. Al geef ik toe dat ik meer geneigd ben om voor de 1.3 te gaan, gezien het prijsverschil, fiscaal gunstiger tarief, het geluid en het lage verbruik.

Klik om te vergroten...

Ga voor de fun ook eens met een 1.9 rijden!!!

bestaat er dan geen 2e generatie van de 1.7CDTI? Ik weet dat een seat ibiza eco bij 120 per uur aan een toerental zit van 2000 rpm, de peugeot 206 zit idd aan 2750

De 1.7CDTI is eigenlijk een doorontwikkeling van een blok dat al heel erg lang meegaat bij Opel (of was het nu Isuzu?). Ze hebben er een common-rail op geplaatst en voila. Gevolg is dat het nog steeds een redelijk ruwe motor met weinig beschaafde karakteristieken is. Er bestaat een recentere 125PK-versie, maar die doet er nog een schepje bovenop (krijgt max koppel pas op 2300RPM, dat is dus echt erg laat).

Audi A3 1.9 TDIe? Speciaal onderstel, schakelindicator, en nog wa toestanden erop hetgeen het verbruik tot ~5-6 liter zou moeten doen dalen ...

eniac zei:

Jij bent alleszins wel "een beetje" onbeleefd.
.

Klik om te vergroten...

ja sorry, maar alsik 2-3 keren moet aanhalen dat een hybride op benzine afvalt in europa door de veel te hoge benzineprijs ivg met diesel...
Op dit moment is het enkel een gunstig alternatief in amerika en andere landen waar de benzine min of meer gelijk is of goedkoper staat dan de diesel

de nabije toekomst voor onze markt zit in de dieselhybrides, maar ik denk wel dat er een hoop bijkomstige problemen zijn met een diesel dan een benzine als hybride (en dan heb ik het vooral over het goeie rendement van een diesel, wat grotere verliezen aan warmte zou opleveren alsook het gebruik van een turbomotor die steeds aan en af-slaat en onmiddelijk grote vermogens vraagt wat niet rendabel is voor de turbo...)

-Helld0g- zei:

ja sorry, maar alsik 2-3 keren moet aanhalen dat een hybride op benzine afvalt in europa door de veel te hoge benzineprijs ivg met diesel...

Klik om te vergroten...

Ik had het op dat ogenblik wel over het verbruik (jij was begonnen over het verbruik, ik antwoordde daarop). Dus mijn reply was nog altijd volledig gepast.

HUSKE zei:

BMW 320d (E90) met 163 pk, gemiddeld verbruik van 6,5 liter.
EN dan rijdt ge eigenlijk al heel vlot.

Klik om te vergroten...

Ik ken uw definitie niet van vlot rijden, maar das is toch wel een laag cijfer.
Als je als vlotte chauffeur veel autostrade doet waar je niet anders kan dan tegen een constant tempo rijden zal het verbruik natuurlijk dalen. (maar dan heeft het geen zin om er 'heel vlot rijden' bij te zetten)

Maar bij vlot rijden ligt dat cijfer toch hoger.
Bij sportief rijden gaat dat zelfs gemakkelijk boven de 8l.

Onze vorige wagen had in het begin op de boordcomputer meer dan 8l verbruik.
Voor hij verkocht werd is dat gedaald naar ergens midden/eind de 7l. En dan haalde mijn ma dat verbruik nog naar beneden met haar traag optrekken

Niet enkel bij nafte, maar ook bij diesel is het verbruik zeer gevoelig aan de rijstijl.

pina zei:

Natuurlijk zijn het vooroordelen, maar ik heb nog niet veel goede zaken gehoord van seat, daarom dat ik er van weg blijf

Klik om te vergroten...

Ik begrijp die vooroordelen t.o.v. Seat (ik had ze zelf ook) maar ik wil toch even een positieve ervaring met je delen

Onlangs stond ik voor de keuze welke tweedehandswagen ik ging kopen. Al vrij snel bleek dat eentje met de 1.9TDI motor van o.a. VW Bora/Passat en Audi A3/A4 voor mijn verwacht gebruik het meest geschikt was en bovendien een vrij betrouwbare keuze leek (bij normaal gebruik gaan die 300.000 km en meer mee en ze hebben een relatief laag verbruik van 5-6 liter). In mijn zoektocht kwam ik ook bij Skoda en Seat terecht (die ook dezelfde motor gebruiken) en uiteindelijk kwam ik bij een Seat Toledo van 2003 uit. Hij kostte tweedehands zowat 3000 euro minder dan bijvoorbeeld Volkswagen Bora's die gemiddeld drie jaar ouder waren en meer km's hadden.

Nu, jij bent op zoek naar een nieuwe wagen, dus dit lijkt niet relevant. Mààr ik kan je wel zeggen dat de Seat uit 2003 nog geen enkel mankement vertoont dat wijst op mindere kwaliteit dan een VW of Audi. Ik bedoel dan bijvoorbeeld de afdichtingen van de deuren, binnenafwerking en andere typische "kleinigheden" die verslijten maar die normaal niet in het onderhoud opgenomen worden. In het onderhoudsboekje (steeds onderhouden bij de oorspronkelijke Seat garage) staan verder ook geen essentiële herstellingen die wijzen op mindere kwaliteit. Uiteraard was de distributieriem wel vervangen op 90.000 km.

Mij lijkt het dus vooral een imagoprobleem waar Seat (en Skoda) nog mee worstelen. Naar mijn bescheiden ervaring is dit echter niet (meer) terecht. Het is wèl zo dat de herverkoopwaarde hierdoor nog altijd achterblijft op VW bijvoorbeeld, dus dat kan in jouw overwegingen nog wel een belangrijke factor spelen.