Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[the_fox]

neen neen en neen

wat ze willen is minder verkeersDODEN.

En er zijn geen statistieken over het feit dat er meer ongevallen gebeuren op de (hiervoor zelfs al weinige) stukken waar het 90 was. De meeste "zwarte punten" (dus met verkeersdoden) in Vlaanderen bevinden zich zelfs in bebouwde kommen of op plaatsen waar het hiervoor al 70 was. Dus gewoon die statistieken die jij aanhaalde posten heeft 0.0 nut... Bekijk het Gevaarlijke puntenproject Vlaanderen maar eens...

[bassie82]

nu ben je toch zelf je eigen post aan het negeren

'Zoals bv voor 2015 in heel België:

105 dodelijke ongevallen op de autosnelwegen, 617 op gewestwegen
van die 617 op gewestwegen waren er 244 minderjarig of 60+
van die 617 op gewestwegen waren er 362 buiten de bebouwde kom
Van die 362 buiten de bebouwde kom, waren er 66 "zwakke weggebruikers" (voetgangers, fietsers, bromfietsers, bespannen voertuig, ...)'

dus dat zijn al 467 doden buiten bebouwde kom en op snelwegen

en dat met het feit dat er een directe relatie is tussen soort van letsel en snelheid.


maar hey, ze zitten jullie toch maar te pesten hé


en nu zwijg ik hierover

[the_fox]

Ik haal enkel aan dat er geen statistieken zijn of de ongevallen buiten de bebouwde kom nu op een gewestweg zijn waar er 70 of 90 mocht gereden worden. En dat de zwarte punten (dus met herhaaldelijke ongevallen met zware letsels of dodelijke ongevallen) meestal binnen de bebouwde kom of op wegen van 70 liggen. Beide posts staan los van elkaar en dienen enkel om u erop te wijzen dat je verkeerdelijk gegevens analyseert en ze gewoon naar uw hand zet.

[Ciamician]

Tussen deze gezellige discussie door nog eens een ander soort ergenis...

Vanmorgen een stuk verderf die belachelijk traag vertrekt bij de verkeerslichten. We gaan beiden rechts af, naar een baan met 2 vakken. Hij blijft in slakkenmodus gaan dus ik oversteek hem. Zodra hij ziet da ik naast hem kom begint hij te versnellen om vervolgens (waarschijnlijk) plankgas te gaan. Uiteindelijk ging hij waarschijnlijk iets van 110 op een baan van 70.... Ok dan.

That will be all, carry on

[Anoniem19]

Terwijl die statistieken weinig tot niets zeggen + ge ze verkeerd toepast...
Gij zijt voorstander van trajectcontroles op de autosnelweg, terwijl de statistieken die jij post geen onderscheid maken tussen het type wegen. Verder nog, het aantal dodelijke ongevallen met personenwagens, lichte vracht & vrachtwagens is over 10j met 38% gedaald. Dit zal niets te maken hebben met de recente trajectcontroles of de nu nieuwe invoering van de daling op gewestwegen. Maar wederom, die statistieken zijn zo globaal dat je er geen conclusies uit kunt trekken.

In plaats van te linken naar een verouderd, nietszeggend PDF document met wat grafiekskes in, gaat ge beter linken naar be.STAT met de correcte crosstable. Daar kunt ge nog nuttige informatie uithalen als ge er wat mee speelt.
Zoals bv voor 2015 in heel België:

• 105 dodelijke ongevallen op de autosnelwegen, 617 op gewestwegen
• van die 617 op gewestwegen waren er 244 minderjarig of 60+
• van die 617 op gewestwegen waren er 362 buiten de bebouwde kom
• Van die 362 buiten de bebouwde kom, waren er 66 "zwakke weggebruikers" (voetgangers, fietsers, bromfietsers, bespannen voertuig, ...)

Dus je geeft aan dat het een goed iets is dat de snelheid daalt op gewestwegen, aangezien daar meer dan de helft van de verkeersdoden valt (daar staan dan nog niet eens de niet dodelijke ongevallen tussen)

[the_fox]

Dus je geeft aan dat het een goed iets is dat de snelheid daalt op gewestwegen, aangezien daar meer dan de helft van de verkeersdoden valt (daar staan dan nog niet eens de niet dodelijke ongevallen tussen)

Dat beweer ik nergens, ik trek geen conclusies uit statistieken die eigenlijk niks zeggen sinds de oorzaak van de ongevallen er niet bijstaat. Ik post gewoon iets nuttigere statistieken dan hetgeen bassie82 aanhaalde.
Ik ben ervan overtuigd dat het aantal dodelijke ongevallen die enkel en alleen door snelheid veroorzaakt worden, verwaarloosbaar zijn. Het probleem is dat er geen manier is om aan te tonen/te meten hoeveel er veroorzaakt worden door alcohol, onoplettendheid, onkunde, afleiding, ... (al dan niet in combinatie met snelheid).

Als je kijkt naar de zware ongevallen die in het nieuws komen (met zwaargewonden of doden) is de oorzaak bijna nooit (alleen) overdreven snelheid. Ik neem er een paar uit van de afgelopen maand:
“Ik was verstrooid en ben in paniek doorgereden” (Bree) - Het Nieuwsblad > Ze was "verstrooid"
Voetgangster zwaargewond na botsing met wagen in Merksem (Antwerpen) - Het Nieuwsblad > Voetganger steekt over waar geen zebrapad is en merkt wagen niet op
78-jarige spookrijder veroorzaakt kettingbotsing (Charleroi) - Het Nieuwsblad > Spookrijder
Hondje laat het leven bij ongeval in Lostraat, bestuurder li... (Heist-op-den-Berg) - Het Nieuwsblad > Moeten uitwijken, waarschijnlijk door iemand anders zijn/haar onkunde
Motorrijder (21) raakt zwaargewond bij ongeval (Antwerpen) - Het Nieuwsblad > Geschrokken van kruisende wagen en controle verloren
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161223_02642271 > Fietser steekt schuin kruispunt over en wordt geraakt door auto
http://www.nieuwsblad.be/cnt/blwpo_02638807 > Motor steekt stilstaande auto's links voorbij, voorste auto draait links een oprit in
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161221_02638694 > Drugs & alcohol in het spel, moeten uitwijken voor persoon op de baan
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161220_02636924 > Geen voorrang verleend
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161219_02635138 > Vrachtwagen proberen voorbij steken, frontaal op tegenligger gebotst
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161216_02631454 > Waarschijnlijk door SMSen achter het stuur


En dan nog enkele waar het niet duidelijk is, maar mogelijks wel door overdreven snelheid:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161223_02642782
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161223_02642061 > controle verloren, mogelijks wel door snelheid

En 1tje waar het vast staat dat het door overdreven snelheid is:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161220_02636252 > overdreven snelheid, controle verloren


Dat waren 10blz zoekresultaten van het nieuwsblad, bitter weinig door overdreven snelheid eigenlijk...


De enige manier om dodelijke verkeersongevallen te vermijden, is autorijden verbieden. En dan nog kan er iemand slecht vallen te voet of met de fiets

[edit]Ah, en nog 1 ding: ik hou mij 95% van de tijd aan de maximaal toegelaten snelheid. Mijn laatste flitsboete (wat 1 van de weinige was) is ondertussen al ettelijke jaren geleden.
Ik zie gewoon zo veel debiele dingen rondom mij gebeuren op de baan dat ik kan zeggen dat onkunde, afleiding & geen verkeersinzicht meer doden veroorzaken dan snelheid. Dus banen van 90 naar 70 brengen voor "veiligheidsredenen" is in globaal gezien zever. In de probleemzones was de snelheid toch al verlaagd. En trajectcontroles zorgen door het schrikeffect ook meer blokrijden/files sinds mensen dan 10km/u of meer onder de maximaal toegelaten snelheid gaan rijden en dit op alle beschikbare baanvakken. Ideale voorbeeld hiervan is E40 Erpe-Mere - Wetteren: geregeld files van voor Aalst omdat mensen opeens gaan remmen voor de trajectcontrole en dit een accordeoneffect met zich meebrengt.

[Freya]

Mja oké, maar heb je er nu een paar uitgenomen of ze allemaal gelinkt? Ik heb zelf 5 min gezocht in het nieuwsblad en er nog een aantal gevonden waar snelheid de oorzaak was (of één van de oorzaken), dus in welke zin is je "selectie" dan een representatief staal van alle ongevallen, vraag ik mij af... Ik denk ook dat enkel de meest spectaculaire ongevallen de pers zullen halen, waardoor krantenartikels sowieso al niet de meest representatieve bron zullen zijn. Spookrijders en dergelijke zijn een stuk interessanter krantenmateriaal dan iemand die gewoon wat te snel rijdt en tegen zijn voorligger botst.

[Polis]

Dat beweer ik nergens, ik trek geen conclusies uit statistieken die eigenlijk niks zeggen sinds de oorzaak van de ongevallen er niet bijstaat. Ik post gewoon iets nuttigere statistieken dan hetgeen bassie82 aanhaalde.
Ik ben ervan overtuigd dat het aantal dodelijke ongevallen die enkel en alleen door snelheid veroorzaakt worden, verwaarloosbaar zijn. Het probleem is dat er geen manier is om aan te tonen/te meten hoeveel er veroorzaakt worden door alcohol, onoplettendheid, onkunde, afleiding, ... (al dan niet in combinatie met snelheid).

Als je kijkt naar de zware ongevallen die in het nieuws komen (met zwaargewonden of doden) is de oorzaak bijna nooit (alleen) overdreven snelheid. Ik neem er een paar uit van de afgelopen maand:
“Ik was verstrooid en ben in paniek doorgereden” (Bree) - Het Nieuwsblad > Ze was "verstrooid"
Voetgangster zwaargewond na botsing met wagen in Merksem (Antwerpen) - Het Nieuwsblad > Voetganger steekt over waar geen zebrapad is en merkt wagen niet op
78-jarige spookrijder veroorzaakt kettingbotsing (Charleroi) - Het Nieuwsblad > Spookrijder
Hondje laat het leven bij ongeval in Lostraat, bestuurder li... (Heist-op-den-Berg) - Het Nieuwsblad > Moeten uitwijken, waarschijnlijk door iemand anders zijn/haar onkunde
Motorrijder (21) raakt zwaargewond bij ongeval (Antwerpen) - Het Nieuwsblad > Geschrokken van kruisende wagen en controle verloren
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161223_02642271 > Fietser steekt schuin kruispunt over en wordt geraakt door auto
http://www.nieuwsblad.be/cnt/blwpo_02638807 > Motor steekt stilstaande auto's links voorbij, voorste auto draait links een oprit in
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161221_02638694 > Drugs & alcohol in het spel, moeten uitwijken voor persoon op de baan
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161220_02636924 > Geen voorrang verleend
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161219_02635138 > Vrachtwagen proberen voorbij steken, frontaal op tegenligger gebotst
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161216_02631454 > Waarschijnlijk door SMSen achter het stuur


En dan nog enkele waar het niet duidelijk is, maar mogelijks wel door overdreven snelheid:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161223_02642782
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161223_02642061 > controle verloren, mogelijks wel door snelheid

En 1tje waar het vast staat dat het door overdreven snelheid is:
http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20161220_02636252 > overdreven snelheid, controle verloren


Dat waren 10blz zoekresultaten van het nieuwsblad, bitter weinig door overdreven snelheid eigenlijk...


De enige manier om dodelijke verkeersongevallen te vermijden, is autorijden verbieden. En dan nog kan er iemand slecht vallen te voet of met de fiets

[edit]Ah, en nog 1 ding: ik hou mij 95% van de tijd aan de maximaal toegelaten snelheid. Mijn laatste flitsboete (wat 1 van de weinige was) is ondertussen al ettelijke jaren geleden.
Ik zie gewoon zo veel debiele dingen rondom mij gebeuren op de baan dat ik kan zeggen dat onkunde, afleiding & geen verkeersinzicht meer doden veroorzaken dan snelheid. Dus banen van 90 naar 70 brengen voor "veiligheidsredenen" is in globaal gezien zever. In de probleemzones was de snelheid toch al verlaagd. En trajectcontroles zorgen door het schrikeffect ook meer blokrijden/files sinds mensen dan 10km/u of meer onder de maximaal toegelaten snelheid gaan rijden en dit op alle beschikbare baanvakken. Ideale voorbeeld hiervan is E40 Erpe-Mere - Wetteren: geregeld files van voor Aalst omdat mensen opeens gaan remmen voor de trajectcontrole en dit een accordeoneffect met zich meebrengt.

Qft!!!!!!

[the_fox]

Mja oké, maar heb je er nu een paar uitgenomen of ze allemaal gelinkt? Ik heb zelf 5 min gezocht in het nieuwsblad en er nog een aantal gevonden waar snelheid de oorzaak was (of één van de oorzaken), dus in welke zin is je "selectie" dan een representatief staal van alle ongevallen, vraag ik mij af... Ik denk ook dat enkel de meest spectaculaire ongevallen de pers zullen halen, waardoor krantenartikels sowieso al niet de meest representatieve bron zullen zijn. Spookrijders en dergelijke zijn een stuk interessanter krantenmateriaal dan iemand die gewoon wat te snel rijdt en tegen zijn voorligger botst.

Ik heb op "ongeval" gezocht en enkel de dingen gelinkt waar er doden/zwaargewonden bijwaren en de oorzaak bekend was. Artikels waar enkel stoffelijke schade was, enkel lichtgewonden of geen oorzaak bijstond; heb ik niet gepost.
Kan zijn dat ik er idd een paar gemist heb, maar was niet de bedoeling.

En er zaten genoeg artikels bij van bejaarden die gevallen waren met de fiets, of gewone domme kop-staart aanrijdingen met enkel wat stoffelijke schade. Dus het zijn niet enkel de sensatie-ongevallen die de krant halen.

[Gonzo]

En toch heeft het 0 bewijswaarde, dat is 100% onbetrouwbaar, anekdotisch 'bewijs' dat ge kunt interpreteren en manipuleren naar uw eigen goesting...
Ge kunt uw punt op da vlak echt nie staven mee een aantal random, kromme, ongeinformeerde gazettenartikels...

[Li1quid]

Het is niet voor ons dat ze de snelheid omlaag halen maar voor huis en keuken mensen.

Wanneer ik sommige bezig zie met een winkelkar vraag ik me af hoe ze zich op de weg begeven..

[bassie82]

De 5 belangrijkste oorzaken van auto-ongevallen met zware gevolgen - HLN.be
1. Snelheid

Snelheid | Belgium.be
Overdreven snelheid is nog steeds de belangrijkste oorzaak van ongevallen op de Belgische wegen

Daling van het aantal dodelijke ongevallen op de autosnelwegen in 2014.
Wetenschappelijke studies stellen dat alcohol een rol speelt is in 1 op de 4 dodelijke ongevallen en dat overdreven of onaangepaste snelheid een bepalende factor is in 1 op 3 dodelijke verkeersongevallen.

https://www.prevent.be/kennisbank/oorzaken-van-ongevallen-met-vrachtwagens-en-bussen
Oorzaken van ongevallen met vrachtwagens en bussen
Het Belgian Accident Research Team (BART) heeft diepteonderzoek gedaan naar de oorzaken van ongevallen met vrachtwagen en bussen. Onaangepaste en/of overdreven snelheid, onvoldoende afstand houden, afleiding en vermoeidheid blijken de belangrijkste oorzaken van ongevallen

Ruim helft ernstige motorongevallen veroorzaakt door motorrijder zelf
Minstens 1 op de 3 motorrijders in de bestudeerde ongevallen reed te snel.

http://www.belpeterop.be/bestanden/4killersvandeweg.pdf
1.
Overdreven snelheid
Hard rijden is en blijft de voornaamste oorzaak van dodelijke verkeersongelukken. Bij ongeveer 30% van alle ongevallen met dodelijke afloop werd er te snel gereden

http://www.politiedeinzezulte.be/inhoud/bivv-maakt-profiel-van-snelheidsovertreders
Want overdreven snelheid speelt in een derde van de dodelijke verkeersongevallen een belangrijke, zo niet fatale, rol. Vorig jaar lieten 715 mensen het leven in het verkeer. Alleen al door ons aan de snelheidsregels te houden, kunnen we dus 237 levens sparen.

[Nineshots]

Ah, en nog 1 ding: ik hou mij 95% van de tijd aan de maximaal toegelaten snelheid. Mijn laatste flitsboete (wat 1 van de weinige was) is ondertussen al ettelijke jaren geleden.
Ik zie gewoon zo veel debiele dingen rondom mij gebeuren op de baan dat ik kan zeggen dat onkunde, afleiding & geen verkeersinzicht meer doden veroorzaken dan snelheid. Dus banen van 90 naar 70 brengen voor "veiligheidsredenen" is in globaal gezien zever. In de probleemzones was de snelheid toch al verlaagd. En trajectcontroles zorgen door het schrikeffect ook meer blokrijden/files sinds mensen dan 10km/u of meer onder de maximaal toegelaten snelheid gaan rijden en dit op alle beschikbare baanvakken. Ideale voorbeeld hiervan is E40 Erpe-Mere - Wetteren: geregeld files van voor Aalst omdat mensen opeens gaan remmen voor de trajectcontrole en dit een accordeoneffect met zich meebrengt.

Ik kom dagelijks op die trajectcontrole, vaak rond spitsmomenten. Ik zie eigenlijk niet veel mensen remmen daar (in vergelijking met niet-trajectcontrole wegen), eerder uitbollen omdat ze weten dat ze zo meteen max 120 mogen doen. En tijdens het traject rijden ze ook allemaal veel rustiger.
Echt een chill stuk imo. Door m'n ervaring met dat stuk ben ik eigenlijk niet helemaal tegen die uitbreiding van trajectcontroles.

[Polis]

De vraag is echter, wat de echte oorzaak was.
Als ik tegen 180 met mijn gsm in de hand al facebookend op een boom vlam. Is dan de snelheid of de gsm de oorzaak?

Ik heb de indruk dat men bij onderzoeken, zeker als deze door bepaalde overheden gefinancierd worden, men maar al te snel snelheid als boosdoener ziet.

Snelheid is vaak een verzwarende factor, maar niet de hoofdaanleiding van een ongeval.


Daarnaast is er een verschil tussen sneller rijden en onaangepaste snelheid. Ik heb hier niemand zien zeggen dat ze 150 tijdens de file willen rijden, of 120 in een bebouwde kom.
We willen wel 90 of 120 rijden als er een betonnen afscheiding is met vangrail ipv 70.


@Gonzo: gij zij toch wel een patatje hé. Gazetten en nieuwsbronnen is anekdotisch bewijs, maar nietszeggende statistieken met een daling van het aantal doden zonder oorzaak zijn wel OK voor u? Ik heb u Bassie niet weten op de vingers tikken ?

Het is niet voor ons dat ze de snelheid omlaag halen maar voor huis en keuken mensen.

Wanneer ik sommige bezig zie met een winkelkar vraag ik me af hoe ze zich op de weg begeven..

Klopt, zoals ik dus zei wordt het beleid gemaakt voor de debiele en domme minderheid van de bevolking ipv dat men die groep uitsluit of aanmoedigt zich te laten herscholen of whatever. Sommige mensen zijn eenmaal niet geschikt om te kunnen rijden.
Constante nivellering naar onder, ook terug te zien in het onderwijs en de arbeidsmarkt.

The Age of Stupid in de praktijk.

[Regenneger]

Het is allemaal een complot van de overheid om geld uit onze zakken te slaan!!!

[the_fox]

En toch heeft het 0 bewijswaarde, dat is 100% onbetrouwbaar, anekdotisch 'bewijs' dat ge kunt interpreteren en manipuleren naar uw eigen goesting...
Ge kunt uw punt op da vlak echt nie staven mee een aantal random, kromme, ongeinformeerde gazettenartikels...

Inderdaad, afgaan op het nieuws heeft evenveel waarde als afgaan op statistieken die te globaal zijn en verkeerd geïnterpreteerd worden... Dat was net de hele tijd al mijn punt

En @Bassie: in al die dingen die je nu post staat duidelijk dat overdreven snelheid een factor is. Dus mensen die sneller reden dan de maximaal toegelaten snelheid (heel belangrijk, dus of het nu 90 of 70 was maakt geen hol uit, ze reden sneller dan toegelaten) maar mogelijks ook nog iets anders fout deden. En meestal zonder bronvermelding, want de artikels waar wel naar een studie verwezen worden, zeggen duidelijk dat er andere factoren even belangrijk zijn. Ik kan evengoed de statistische gegevens uit het artikel van politie.be compleet verkrachten en verkeerd interpreteren. Er staat namelijk dat "Tussen 2008 en 2014 steeg het aantal vastgestelde snelheidsovertredingen met 145%". Dus er rijden meer mensen sneller en toch dalen de dodelijke ongevallen op de snelweg!!!! Verklaar dat maar eens

Denk je misschien dat ze opeens minder te snel gaan rijden als banen opeens 70 ipv 90 worden. Er staat meer dat onaangepaste snelheid een belangrijke factor is. Dus als er opeens trajectcontrole is of een verlaging van de algemene snelheid, dan gaan mensen nog steeds hun snelheid niet aanpassen aan de weersomstandigheden ofzo. Onkunde dus...

[bassie82]

yep

Je hebt volledig gelijk. Snelheid heeft niks maar dan ook niks te maken ook al zeggen al die dure studies andere dingen

Goed zo, doe zo verder dus hé

en nu echt gedaan met reageren hierop


gewoon nog een kleine edit :
Speed and accident risk - European Commission

[Polis]

yep

Je hebt volledig gelijk. Snelheid heeft niks maar dan ook niks te maken ook al zeggen al die dure studies andere dingen

Goed zo, doe zo verder dus hé

en nu echt gedaan met reageren hierop


gewoon nog een kleine edit :
Speed and accident risk - European Commission

Leuk te zien dat ge het helemaal begrepen hebt
Ik ben het niet vaak eens met The Fox, maar hier slaagt hij toch wel de nagel op de kop en dan krijgt hij een belachelijke reactie als deze van uw kant.
Jammer.

[bassie82]

belachelijk waarschijnlijk wel ja

maar afkomen met 'er zijn ook andere factoren' en van iedere studie negeren dat erin staat dat 1/3 van de ongelukken te maken heeft met te snel te rijden. Ahja hé want 2/3 worden wel door andere dingen veroorzaakt.

Tuurlijk ga je op een rechte baan zonder niets of niemand 400km/u kunnen rijden zonder ongeluk.
Maar als er dan nog wel een ongeluk gebeurt door een klapband gaan jullie zeggen : het is niet de snelheid die het heeft gedaan maar die klapband. Of de chauffeur was naar links aan het kijken.

[the_fox]

yep

Je hebt volledig gelijk. Snelheid heeft niks maar dan ook niks te maken ook al zeggen al die dure studies andere dingen

Goed zo, doe zo verder dus hé

en nu echt gedaan met reageren hierop


gewoon nog een kleine edit :
Speed and accident risk - European Commission

Ik zeg nergens dat het er niets mee te maken heeft, gewoon dat het een factor is. Neem de andere factoren weg, en de ongevallen zullen mogelijks niet gebeuren door snelheid alleen.
Kijk naar de duitse autobahn. Bekijk de gegevens van de percentages van dodelijke ongevallen per wegtype in Europe België, Spanje & Nederland hebben procentueel gezien meer doden op de snelweg dan duitsland, waar een deel van de autobahn geen snelheidslimiet heeft. Hoe verklaar je dat dan?

En wat zeg je over dit artikel van de EC dan? 1 van de conclusies daarvan is dat files tot meer veiligheid leiden, dus waarom ze dan aanpakken?

maar afkomen met 'er zijn ook andere factoren' en van iedere studie negeren dat erin staat dat 1/3 van de ongelukken te maken heeft met te snel te rijden. Ahja hé want 2/3 worden wel door andere dingen veroorzaakt.

Ik heb u nog geen studies zien posten, enkel artikels die (soms) verwijzen naar studies en daar niet altijd de correcte conclusies uit trekken.
De enige studie die je gepost hebt, is die van BART. Die ging over 19 gerechtelijke dossiers enkel in WVL, welke dus een kleine en selectieve populatie van de ongevallen is. En het belangrijkste van die studie was dit:

Dit zijn de belangrijkste categorieën: ongevallen op kruispunten en met dwarsend verkeer (24,8%), ongevallen tussen zware voertuigen en zwakke weggebruikers door zichtproblemen rond het zware voertuig (dode hoek) (16,8%), kopstaart ongevallen (24%), bestuurder wijkt af van zijn rijstrook (22,4%).