Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 9

[sneax]

mac-bc zorgt er gewoon voor dat hij op tijd kan remmen maar als het veilig kan doet hij dat zo theatraal mogelijk, op zich geef ik hem geen ongelijk. Het blijft zo dat hij in regel is. Anders leren mensen dat nooit (de volgende keer zal die madam wel twee keer kijken op dat punt), alleen is het natuurlijk dweilen met de kraan open.

Het is jammer dat sommige mensen hiertoe gedwongen worden, eigenlijk een beetje uit onmacht want het is kiezen:
- ofwel theatraal de mensen uitschijten en hopen dat ze het door hebben
- constant het gevoel hebben dat je over je laat lopen, nl. jij hebt voorrang en de regels zijn in jouw voordeel maar anderen volgen deze niet, zijn jou tot last, maar je kan er NIETS aan doen en er is ook geen zicht op verbetering

De bedoeling van een voorrangsbaan is dat het verkeer op die baan vlot kan doorrijden en niet moet stoppen omdat er iemand rechts staat aan te schuiven. Dat geld voor auto's maar evenzeer voor fietsers. Voor fietsers is dat zelfs nog belangrijker want op een voorrangsbaan kunt ge een deftige caddans ontwikkelen, het is dan toch niet de bedoeling dat ge bij elk kruispunt in de remmen moet (en als fietser opnieuw manueel die snelheid moet opbouwen) omdat er potentieel een voituur u volledig illegaal de pas kan afsnijden? Doen jullie dat als autobestuurder ook, elk kruispunt waar je voorrang hebt behandelen alsof je voorrang aan rechts moet geven?

[eniac]

In de minderheid, op basis van de getuigenissen hier in dit topic? Hoeveel fietsers zitten er hier? 2? 3?

Denk je nu echt dat jij hier nagenoeg de enige bent die regelmatig op een fiets kruipt?

Denk je dat jouw ervaringen de norm zijn? Dat elke fietser wekelijks een paar keer ternauwernood aan de dood ontsnapt? Dat geloof je nu toch zelf niet?

Tja, principieel... Ik ga inderdaad niet bij elke risico-situatie (waarbij ik overduidelijk voorrang heb) vol in de remmen. Jij noemt het principieel, ik noem het gewoon "conform het verkeersreglement".

Ja, het hele punt is net dat je er weinig mee bent dat je "conform het verkeersreglement" in uw graf raakt. Of je daarvoor continu vol in de remmen moet, dat weet ik niet. Dat hoefde ik toch zelden te doen, dus misschien is er toch iets mis met je risico-inschatting, of de risico's die je neemt.

Als ik straks in mijn wagen stap en ik ga ook principieel het verkeersreglement volgen, dan heb ik op de weg naar huis waarschijnlijk een botsing of 3. Als ik dat doe met mijn kinderen in de wagen heb ik veel kans dat ik op korte termijn een wagen zich aan de buitenkant op een paar centimeter van 1 van mijn dochters zie boren.

Principieel zijn in het verkeer is gewoon niet slim, en zeker als je de zwakkere weggebruiker bent.

Dan vind ik dat de overheid dringend een sensibiliseringscampagne naar fietsers moet richten:
"Beste fietser, we weten dat het niet zou mogen maar maak u toch maar ondergeschikt aan de wet van de sterkste indien je niet wil sterven. Groetjes, uw compleet nalatige overheid."

Ik geloof dat uw ouders, wanneer ze je leren fietsen hebben, je toch echt gewaarschuwd hebben voor de gevaren van het verkeer.
Waarom denk je dat een kind bij het oversteken wordt aangeleerd om 3 keer opzij te kijken, links-rechts-links? En om oogcontact te zoeken? En niet zomaar over te lopen? Omdat een voetganger een zwakke weggebruiker is, en ondanks de voorrang zich er best eerst van verzekert dat de automobilisten hen gezien hebben.

Dankzij mijn verkeersinzicht heb ik al meermaals mijn eigen leven gespaard

Punt is dat je het steeds te ver laat komen. Als het echt op centimeters aankomt ga je uiteindelijk er ook echt eens liggen.

Collega hier, die was ook in zijn recht als fietser. Hij is ondertussen anderhalf jaar aan het revalideren.

[Nahrtent]

Autobestuurders hebben namelijk de neiging om een fietser consequent als tweederangs-weggebruiker te bestempelen die wel zal remmen of uitwijken als het moet.

Wat een onzin. Automobilisten hebben het heus niet op fietsers gemunt (moest het nu wielertoeristen zijn, ik zou nog zeggen ). Een deel van de automobilisten beschouwt simpelweg elke andere persoon in het verkeer als tweederangs-weggebruiker, niet enkel fietsers.

Het topic staat hier vol met ergernissen van automobilisten jegens automobilisten, maar jij komt hier elke stoot die je tegenkomt kaderen binnen het grote narratief van de boosaardige automobilisten en de zwakke fietsers. Als je zelf geen auto hebt, is het misschien moeilijk om het perspectief te behouden, maar laat mij u verzekeren dat ge ook als autobestuurder dagelijks het gevoel krijgt dat heel de wereld het op u gemunt heeft.

En weet ge wat? Ook als automobilist loont het de moeite om u daaraan aan te passen en soms eens gewoon te remmen in plaats van "conform het verkeersreglement" uwe neus in iemand zijn flank te parkeren. Als ge dan als fietsers geen airbags of twee ton carroserie hebt om u te beschermen, is het misschien nog een stuk meer aangewezen om zelf wat voorzichtigheid in te bouwen, niet? Dus hou eens op met uw dramaqueen-gedoe, alsjeblieft.

Vriendelijk bedankt, no hard feelings, getekend fietser én automobilist in Gent.

PS: conform het verkeersreglement moet ge voorrang krijgen, niet nemen.

[mac-bc]

Wat een onzin. Automobilisten hebben het heus niet op fietsers gemunt (moest het nu wielertoeristen zijn, ik zou nog zeggen ). Een deel van de automobilisten beschouwt simpelweg elke andere persoon in het verkeer als tweederangs-weggebruiker, niet enkel fietsers.

Het topic staat hier vol met ergernissen van automobilisten jegens automobilisten, maar jij komt hier elke stoot die je tegenkomt kaderen binnen het grote narratief van de boosaardige automobilisten en de zwakke fietsers. Als je zelf geen auto hebt, is het misschien moeilijk om het perspectief te behouden, maar laat mij u verzekeren dat ge ook als autobestuurder dagelijks het gevoel krijgt dat heel de wereld het op u gemunt heeft.

En weet ge wat? Ook als automobilist loont het de moeite om u daaraan aan te passen en soms eens gewoon te remmen in plaats van "conform het verkeersreglement" uwe neus in iemand zijn flank te parkeren. Als ge dan als fietsers geen airbags of twee ton carroserie hebt om u te beschermen, is het misschien nog een stuk meer aangewezen om zelf wat voorzichtigheid in te bouwen, niet? Dus hou eens op met uw dramaqueen-gedoe, alsjeblieft.

Vriendelijk bedankt, no hard feelings, getekend fietser én automobilist in Gent.

PS: conform het verkeersreglement moet ge voorrang krijgen, niet nemen.

Toch wel frappant dat de ergernissen van automobilisten hier consequent op applaus onthaald worden, zelfs als die ergernissen geen enkele basis hebben volgens het verkeersreglement. Neem als typevoorbeeld een linksplakker die aan 120 km/u rijdt. Maar als een fietser verontwaardigd is dat hij wekelijk bijna doodgereden wordt, ondanks het volledig respecteren van het verkeersreglement, dan wordt dat hier onthaald op boe-geroep en halve scheldpartijen alsof ik een drama-queen ben die opzettelijk dood wil.

Gewoon een vaststelling. Denk er eens over na, en ga bij jezelf na of dit normale reacties zijn.

Maar kijk, los van alle semantiek ("boosaardige automobilisten") zit de kern van het probleem in uw vetgedrukt zinnetje. Dat vetgedrukt zinnetje zou eigenlijk in het achterhoofd moeten zitten van de fietser als ultieme voorzorgsmaatregel. Jammer genoeg zit dit zinnetje maar al te vaak in het voorhoofd van de automobilist, die daar simpelweg op rekent. Dàt is de kern van het verhaal. Of dacht jij nu werkelijk dat mevrouwtje van vanmorgen het risico had genomen om zich nog voor mij te schieten als ik een 10-tonner vrachtwagen was i.p.v. een klein, wendbaar onnozel fietske?! Neen, natuurlijk niet, dan had mevrouwtje wel 2 keer nagedacht voor ze zou overgaan tot haar egoïstisch gedrag.

Het komt er gewoon op neer dat een aankomende fietser geen enkel veiligheidsrisico inhoudt voor een automobilist waardoor die laatste maar al te vaak denkt dat hij/zij zich, bewust of onbewust, alles kan permitteren. Er is blijkbaar een groot verschil in gedrag wanneer je door uw acties alleen maar het verkeersreglement overtreedt of wanneer je jezelf door uw gedrag ook daadwerkelijk in fysiek gevaar brengt. Aan de basis ligt deze uiterst egoïstische mindset, en DAT is de kern van het probleem.

[Creeping Death]

Het probleem is dat ge ofwel overdrijft in uw uitleg ofwel gewoon lomp rond rijdt. Als ge weet dat dat daar een probleemzone is, dan anticipeert ge daar toch op? Dan laat ge u effe bollen zodat ge geen zotte toeren moet doen om een accident te vermijden. Hoe denkt ge dat het auto verkeer werkt? Da's ook constant anticiperen hé. Ik vermijd bij wijze van spreke elke dag wel een ongeval of twee door wat op te letten.


Wat niet weg neemt dat uw ergernis gegrond is en, zoals sneax zegt, dat ik ook snap dat ge wat theater verkoopt zodat ze verschieten en volgende keer wat meer nadenken. Maar er is nog een verschil tussen theater verkopen en uw leven daadwerkelijk in gevaar brengen hé.

[eniac]

Toch wel frappant dat de ergernissen van automobilisten hier consequent op applaus onthaald worden, zelfs als die ergernissen geen enkele basis hebben volgens het verkeersreglement. Neem als typevoorbeeld een linksplakker die aan 120 km/u rijdt. Maar als een fietser verontwaardigd is dat hij wekelijk bijna doodgereden wordt, ondanks het volledig respecteren van het verkeersreglement, dan wordt dat hier onthaald op boe-geroep en halve scheldpartijen alsof ik een drama-queen ben die opzettelijk dood wil.
.

Uw ergernis is volledig terecht. Laat dat duidelijk zijn. Het gaat erom hoe je omgaat met de realiteit die helaas ver van de theorie ligt.

Kijk, ik ken een punt waar 95% van de automobilisten voorrang aan rechts negeren. Ik erger mij daar steendood aan. En dan kan ik daar op twee manieren mee omgaan. Ofwel ben ik daar gewoon zeer voorzichtig en ben ik klaar om zonder veel drama te stoppen. Ofwel drijf ik dat elke keer op de spits, komt het telkens net niet tot een ongeval en als het ooit eens tegenzit boort er zich ene aan 50 in mijn deur of, nog erger, in de deur waar mijn tweejarige dochter zit.

En dat betekent niet eens dat ik niet assertief ben in het verkeer, maar wel dat ik erken dat ik dat soms beter eens niet ben.

[Nahrtent]

Toch wel frappant dat de ergernissen van automobilisten hier consequent op applaus onthaald worden, zelfs als die ergernissen geen enkele basis hebben volgens het verkeersreglement. Neem als typevoorbeeld een linksplakker die aan 120 km/u rijdt. Maar als een fietser verontwaardigd is dat hij wekelijk bijna doodgereden wordt, ondanks het volledig respecteren van het verkeersreglement, dan wordt dat hier onthaald op boe-geroep en halve scheldpartijen alsof ik een drama-queen ben die opzettelijk dood wil.

Gewoon een vaststelling. Denk er eens over na, en ga bij jezelf na of dit normale reacties zijn.

Duh, 't zijn ergernissen. Uw ergernis is mij geen doorn in het oog, 't is de overdreven theatrale manier waarop ge hier elke keer weer tekeergaat. Drie keer per week aan een gewisse dood ontsnappen door een ultieme reflex, dan zit ge ofwel te zeveren, ofwel kunt ge niet fietsen.

Maar kijk, los van alle semantiek ("boosaardige automobilisten") zit de kern van het probleem in uw vetgedrukt zinnetje. Dat vetgedrukt zinnetje zou eigenlijk in het achterhoofd moeten zitten van de fietser als ultieme voorzorgsmaatregel. Jammer genoeg zit dit zinnetje maar al te vaak in het voorhoofd van de automobilist, die daar simpelweg op rekent. Dàt is de kern van het verhaal.

Dat is puur uw buikgevoel en tunnelvisie als fietser die spreken. Nogmaals, kruip eens een week in de auto en rij zo eens rond in Gent. Ik heb soms ook de indruk dat elke fietser erop rekent dat IK wel zal remmen, ook al moet dat niet, want hij is tenslotte de zwakke weggebruiker en ik ben altijd in fout als het misloopt. Klinkt bekend?

Of dacht jij nu werkelijk dat mevrouwtje van vanmorgen het risico had genomen om zich nog voor mij te schieten als ik een 10-tonner vrachtwagen was i.p.v. een klein, wendbaar onnozel fietske?! Neen, natuurlijk niet, dan had mevrouwtje wel 2 keer nagedacht voor ze zou overgaan tot haar egoïstisch gedrag.

Er gebeuren meer ongevallen op een dag dan enkel auto's die tegen fietsers rijden. Auto's tegen auto's, auto's tegen camions, het gebeurt allemaal. Wederom: tunnelvisie en gebrek aan perspectief. Los daarvan is een fietser minder zichtbaar dan een tientonner, waardoor onoplettendheid dus sneller afgestraft wordt. DUH.

Het komt er gewoon op neer dat een aankomende fietser geen enkel veiligheidsrisico inhoudt voor een automobilist waardoor die laatste maar al te vaak denkt dat hij/zij zich, bewust of onbewust, alles kan permitteren. Er is blijkbaar een groot verschil in gedrag wanneer je door uw acties alleen maar het verkeersreglement overtreedt of wanneer je jezelf door uw gedrag ook daadwerkelijk in fysiek gevaar brengt. Aan de basis ligt deze uiterst egoïstische mindset, en DAT is de kern van het probleem.

Zever. Als ik een fietser omverrijd, heeft dat gevolgen, waardoor ik dat dus liever vermijd. Mensen zijn gewoon onoplettend, niet alleen als om het fietsers gaat en DAT is mijn probleem met uw rants hier. Uw ergernis zelf is uiteraard helemaal terecht.

[sneax]

PS: conform het verkeersreglement moet ge voorrang krijgen, niet nemen.

Dat gaan we dan vanaf nu antwoorden op de zoveelste post dat een fietser eens geen voorrang van rechts verleent.

[bassie82]

Dat gaan we dan vanaf nu antwoorden op de zoveelste post dat een fietser eens geen voorrang van rechts verleent.

ook daarom dat geen enkele verzekering uitbetaalt of geen enkele rechter zoiets veroordeelt

ahja want je hebt nooit je voorrang gekregen dus ben je altijd in fout

[Superdad]

Toch wel frappant dat de ergernissen van automobilisten hier consequent op applaus onthaald worden, zelfs als die ergernissen geen enkele basis hebben volgens het verkeersreglement. Neem als typevoorbeeld een linksplakker die aan 120 km/u rijdt. Maar als een fietser verontwaardigd is dat hij wekelijk bijna doodgereden wordt, ondanks het volledig respecteren van het verkeersreglement, dan wordt dat hier onthaald op boe-geroep en halve scheldpartijen alsof ik een drama-queen ben die opzettelijk dood wil.

In het regelement staat nochtans dat je zo rechts mogelijk moet rijden...

En ja, je hebt gelijk, maar nogmaals: ge zijt er vet mee als ge eronder ligt. Kijk je naar 'an hour to save a life'? Daar komen regelmatig fietsers voor die volledig in hun recht waren, maar toch zwaargewond of dood zijn... (Wees blij dat je niet in Londen woont...). Sindsdien doe ik nu trouwens altijd mijn helm aan als ik met de 'kids' naar school fiets. Ik leer hen ook om supervoorzichtig te zijn, want wij zijn de zwakke weggebruikers...

[Vogroth]

Manman, daarnet nog, in Mol op de parking gereden aan het zwembad, staan langs de overzijde auto's geparkeerd op de baan, ik draai in de straat, komt er eentje van de andere kant, passeert die auto's maar blijft op mijn vak rijden, die ziet toch dat ik er aan komt, echt waar kruip even tussen een plekje van die rij wagens, en er waren plekjes waar hij FF 3sec kon wachten, maar nee.
Douchebag om het te kunnen zijn.


-Even de groffe woorden weggehaald, ik was even in volle rant-

[JohnnyricoMC]

Neem als typevoorbeeld een linksplakker die aan 120 km/u rijdt.

Die redenering is al tig keer ontmanteld. Tenzij die linksplakker een politievoertuig is, is die snelheidsmeter niet gekalibreerd en kan 120 op zijn teller gelijk staan aan 110 op andermans teller. Het punt blijft staan dat wie voldoende ruimte heeft om naar rechts te gaan en niet meteen een volgend voertuig gaat inhalen, naar rechts hoort te gaan.

Ik weet dat het misschien idioot klinkt (!) maar er is nog een andere optie: mensen gaan eindelijk eens het verkeersreglement respecteren en fietsers als volwaardige weggebruikers beschouwen.

Er zijn teveel oeloewappers die zich als chauffeur misdragen en/of niet defensief rijden, maar ge moet echt niet zo doen alsof het uitsluitend de automobilisten zijn. Wilt ge dat fietsers ten allen tijde als volwaardige weggebruiker behandeld worden? Het zou moeten ja, maar zorg dan aub ook dat fietsers zich er ter allen tijde naar gedragen en rij zelf ook wat defensiever. Hier elke vijf voet mekkeren dat ge in uw recht waart is dat niet.

Vandaag alleen al:

• Fietser die rood licht aan een kruispunt straal negeert.
• 2 fietsers die naast elkaar rijden in een eenrichtingsstraat, in de andere richting (dat is het probleem niet, want dat is daar toegestaan voor fietsers en bromfietsers). Ipv fatsoenlijk achter elkaar te gaan rijden zodat tegenliggers kunnen passeren, gaat eentje los op het voetpad rijden. God verbiede dat ze 10 seconden niet met elkaar kunnen lameren!
• Bakfietser die aan een rotonde gewoon rechtdoor erover schiet ipv het doorlopende fietspad te volgen. Doe eens even normaal.

[Bloembak]

Vergeet de voetganger niet mac-bc! Die nemen ook deel aan het verkeer en worden soms ook de sokken van hun voeten gereden door fietsers euh auto's!!

[Brecht]

in waregem is da ook een plaag in de winkelstraat, da's eenrichting voor alle verkeer dus ook velo's mogen er niet in, dan rijden ze maar op het voetpad... vorige week zo bijna van mijn sokken gereden toen ik ergens buitenkwam en der ne velo voorbij gevlogen kwam op het trottoir..

[silent785]

Ge moogt ook maar 120 rijden eh

Daarvoor dient het middenvak

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

[Nineshots]

Hoezo? Als het druk is op het middenvak en ze rijden geen 120 daar, dan rij ik gewoon 120 op het linkse vak hoor. Ik kom tegenwoordig zelden boven de 120 uit, maar ik zit vaak genoeg op het linkse vak omdat de rest vol zit/trager rijdt.

[silent785]

Niet echt een ergernis op de weg maar wel auto gerelateerd, garagisten/fabrikanten die niet transparant zijn. Moet naar onderhoud en er staat dat ze ook een "verbeteringsmaatregel 24CP" gaan uitvoeren. Een beetje uitleg kan geen kwaad.
Heb wat gegoogeld en blijkbaar een softwareupdate voor efficiëntere batterijverbruik(maar das ook niet zeker aangezien de mensen het daar ook niet 100% weten).

Tis toch niet moeilijk om ff een woordje uitleg bij zoiets te zetten?

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

[Vimeo]

Weyts doet geen onderzoek naar oranje licht tussen rood en groen - TV Limburg

Verdomme Weyts, waarom moeilijk doen?!

[Ciamician]

Te druk met flitspalen neer te poten en 90-borden uit de grond te trekken.

[Vimeo]

Te druk met flitspalen neer te poten en 90-borden uit de grond te trekken.

QFT