Archief - De grote "mijn ergernissen op de weg"-thread - Deel 10

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

eniac

Legacy Member
sneax zei:
Het geeft geen nut hoor, mensen zijn hier heel rationeel tot het over hun eigen skewed ideeën gaat waar ze van weten dat ze fout zijn maar waar ze vanalle zever argumenten blijven voor zoeken.

Jah, uw verdedigen van de dynamische snelheidsborden is anders regelmatig ook vrij irrationeel hoor.

Het is gewoon realisme.

sneax

Legacy Member
Het is niet irrationeel hoor, klopt als een bus, ik hoef het niet te herhalen. Het enige wat er nu bij jou nog uitkomt is "das gewoon realisme". Dat past perfect hier: "waar ze vanalle zever argumenten blijven voor zoeken.". De argumenten zijn op en dan is het "das realisme", "wees realistisch", "het is gewoon zo", "het is altijd zo geweest", "iedereen doet het", etc... Ik discussieer daar niet mee, dus we stoppen hier dan maar weer hé.

eniac

Legacy Member
sneax zei:
Het is niet irrationeel hoor, klopt als een bus, ik hoef het niet te herhalen.

Het verdedigen dat dynamische borden op een zondagmorgen zonder verkeer op 70 staan is irrationeel. De enige verdediging die je daarvoor hebt zijn, inderdaad, "vanalle zever argumenten".

Het enige wat er nu bij jou nog uitkomt is "das gewoon realisme". Dat past perfect hier: "waar ze vanalle zever argumenten blijven voor zoeken.". De argumenten zijn op en dan is het "das realisme", "wees realistisch", "het is gewoon zo", "het is altijd zo geweest", "iedereen doet het", etc...

Je kan gerust uitgaan van een theoretische utopie, of je kan realistisch en pragmatisch zijn. Het tweede is veel vaker een manier om ook echt vooruitgang te boeken, op allerhande vlakken. Hoe graag je dat benoemt als "zever argumenten".

Ik discussieer daar niet mee, dus we stoppen hier dan maar weer hé.

Wat je wil.

bassie82

Legacy Member
eniac zei:
Het verdedigen dat dynamische borden op een zondagmorgen zonder verkeer op 70 staan is irrationeel. De enige verdediging die je daarvoor hebt zijn, inderdaad, "vanalle zever argumenten".



Je kan gerust uitgaan van een theoretische utopie, of je kan realistisch en pragmatisch zijn. Het tweede is veel vaker een manier om ook echt vooruitgang te boeken, op allerhande vlakken. Hoe graag je dat benoemt als "zever argumenten".



Wat je wil.


Beslissingen worden genomen met gedachte dat iedereen zich aan de verkeersregels houdt.
Studies worden ook zo uitgevoerd met gedachte van 'iedereen moet zich aan 120km/u houden.
Logisch toch?

Jij houdt vast aan je 'realiteit', Overheid houdt zich vast aan die studies of jij er nu mee akkoord gaat of niet.

eniac

Legacy Member
bassie82 zei:
Beslissingen worden genomen met gedachte dat iedereen zich aan de verkeersregels houdt.
Studies worden ook zo uitgevoerd met gedachte van 'iedereen moet zich aan 120km/u houden.
Logisch toch?

Jij houdt vast aan je 'realiteit', Overheid houdt zich vast aan die studies of jij er nu mee akkoord gaat of niet.

Ik snap niet goed waar je nu op aanstuurt, eerlijk gezegd. Over welke beslissingen heb je het hier? Het gaat over hoeveel tussenruimte te laten in de file. Daar zijn geen regels of wetten over en bij mijn weten zelfs niet eens richtlijnen vanuit de overheid.

Het gaat erom dat het nut van een zee aan ruimte open te laten beperkt wordt door de gedragingen van mensen in files. Dat betekent niet dat ik zeg dat je dan maar moet kontplakken, ik zeg enkel dat ik er geen groot toegevoegd nut in zie om 3 vrachtwagenlengtes open te laten.

Maar ja, dan is dat een "zever argument". Want de realiteit daar houden we geen rekening mee he.

Musk

Legacy Member
eniac zei:
Ik snap niet goed waar je nu op aanstuurt, eerlijk gezegd. Over welke beslissingen heb je het hier? Het gaat over hoeveel tussenruimte te laten in de file. Daar zijn geen regels of wetten over en bij mijn weten zelfs niet eens richtlijnen vanuit de overheid.

Het gaat erom dat het nut van een zee aan ruimte open te laten beperkt wordt door de gedragingen van mensen in files. Dat betekent niet dat ik zeg dat je dan maar moet kontplakken, ik zeg enkel dat ik er geen groot toegevoegd nut in zie om 3 vrachtwagenlengtes open te laten.

Maar ja, dan is dat een "zever argument". Want de realiteit daar houden we geen rekening mee he.

Daar zit dit forum nogal vol van, keyboardwarriors die alles tot op de letter volgen, alles daarbuiten telt niet of bestaat niet. Go figure.

bassie82

Legacy Member
eniac zei:
Ik snap niet goed waar je nu op aanstuurt, eerlijk gezegd. Over welke beslissingen heb je het hier? Het gaat over hoeveel tussenruimte te laten in de file. Daar zijn geen regels of wetten over en bij mijn weten zelfs niet eens richtlijnen vanuit de overheid.

Het gaat erom dat het nut van een zee aan ruimte open te laten beperkt wordt door de gedragingen van mensen in files. Dat betekent niet dat ik zeg dat je dan maar moet kontplakken, ik zeg enkel dat ik er geen groot toegevoegd nut in zie om 3 vrachtwagenlengtes open te laten.

Maar ja, dan is dat een "zever argument". Want de realiteit daar houden we geen rekening mee he.

dynamische borden, files, blokrijden, afstand bewaren, snelheid, ritsen etc etc

Alles wordt theoretisch bestudeerd en beslist om zo vlot mogelijk verkeer te hebben.

Jouw realiteit is dat je er gewoon niet aan houdt want niemand houdt zich eraan dus de theorie klopt niet.

sneax

Legacy Member
eniac zei:
Het verdedigen dat dynamische borden op een zondagmorgen zonder verkeer op 70 staan is irrationeel. De enige verdediging die je daarvoor hebt zijn, inderdaad, "vanalle zever argumenten".



Je kan gerust uitgaan van een theoretische utopie, of je kan realistisch en pragmatisch zijn. Het tweede is veel vaker een manier om ook echt vooruitgang te boeken, op allerhande vlakken. Hoe graag je dat benoemt als "zever argumenten".



Wat je wil.

1) 70 op zondagmorgen, heb je dit opgevraagd waarom dit is? Zolang je geen redenering weet van de mensen die achter de knopjes zitten, weet je het niet. En anders moet je het eens melden en vragen waarom dat is en of ze zeker zijn dat er niets defect is.
2) Volg gewoon de snelheid en er is geen probleem, het is gevaarlijk omdat _niemand er hem aan houdt_ niet omdat het 70 is en dat op dat tijdstip irrationeel zou zijn. Ze beslissen de irrationaliteit vanuit hun eigen leefwereld om hun gedrag goed te praten, dat telt niet. Dat is uzelf iets wijsmaken.
3) Het is nu gevaarlijk omdat ge mensen hebt die het volgen en mensen die het niet volgen, dat is een gevaarlijke situatie en dat is terechte kritiek. Ik heb al gezegd dat er één vd twee dingen moeten gebeuren om dat gevaar op te lossen: - de snelheid verhogen of - streng beboeten zodat mensen gedwongen worden om de borden te volgen. Ik heb al gezegd dat de overheid faalt als ik moet kiezen tussen illegaal veilig of legaal onveilig, daar geef ik je gelijk in.

bassie82

Legacy Member
sneax zei:
1) 70 op zondagmorgen, heb je dit opgevraagd waarom dit is? Zolang je geen redenering weet van de mensen die achter de knopjes zitten, weet je het niet. En anders moet je het eens melden en vragen waarom dat is en of ze zeker zijn dat er niets defect is.
2) Volg gewoon de snelheid en er is geen probleem, het is gevaarlijk omdat _niemand er hem aan houdt_ niet omdat het 70 is en dat op dat tijdstip irrationeel zou zijn. Dat maakt niet uit, het is gevaarlijk _omdat mensen de borden niet volgen_, omdat ze moedwillig die borden negeren omdat ze beslissen voor zichzelf dat ze irrationeel zijn, ze beslissen de irrationaliteit vanuit hun eigen leefwereld om hun gedrag goed te praten, dat telt niet. Dat is uzelf iets wijsmaken.
3) Het is nu gevaarlijk omdat ge mensen hebt die het volgen en mensen die het niet volgen, dat is een gevaarlijke situatie en dat is terechte kritiek. Ik heb al gezegd dat er één vd twee dingen moeten gebeuren om dat gevaar op te lossen: - de snelheid verhogen of - streng beboeten zodat mensen gedwongen worden om de borden te volgen. Ik heb al gezegd dat de overheid faalt als ik moet kiezen tussen illegaal veilig of legaal onveilig, daar geef ik je gelijk in.

Ik heb het al gepost : de dynamische borden werken automatisch met verkeerslussen die drukte op de weg verderop meten en zo snelheidslimiet aanpassen om files te vermijden.

eniac

Legacy Member
sneax zei:
1) 70 op zondagmorgen, heb je dit opgevraagd waarom dit is? Zolang je geen redenering weet van de mensen die achter de knopjes zitten, weet je het niet. En anders moet je het eens melden en vragen waarom dat is en of ze zeker zijn dat er niets defect is.

Ik moet niet opvragen waarom dat zo is. Als het zo is, dan schort er ergens iets. Ofwel is het systeem defect (mij goed), ofwel worden er foute beslissingen gemaakt. Het maakt mij niet uit, mijn eenvoudige vaststelling is dat die borden veel te vaak geen realistische snelheidsbeperkingen opleggen. En dan is het verdedigen daarvan (niet van het concept van dynamische snelheidsborden, wel van de concrete werking daar) irrationeel.

2) Volg gewoon de snelheid en er is geen probleem, het is gevaarlijk omdat _niemand er hem aan houdt_ niet omdat het 70 is en dat op dat tijdstip irrationeel zou zijn. Dat maakt niet uit, het is gevaarlijk _omdat mensen de borden niet volgen_, omdat ze moedwillig die borden negeren omdat ze beslissen voor zichzelf dat ze irrationeel zijn, ze beslissen de irrationaliteit vanuit hun eigen leefwereld om hun gedrag goed te praten, dat telt niet. Dat is uzelf iets wijsmaken.

De discussie draait niet rond waarom het gevaarlijk is. De discussie draait rond de werking van het systeem. Elk systeem dat op dode momenten 70 oplegt zonder risico's in de buurt werkt niet goed. Elke verdediging daarvan is irrationeel en vertrekt enkel vanuit de gedachte dat omdat de borden het zeggen, het wel juist zal zijn. Terwijl een blinde kip nog kan zien dat dat systeem, automatisch of door manuele interventie, foute beslissingen maakt.

3) Het is nu gevaarlijk omdat ge mensen hebt die het volgen en mensen die het niet volgen, dat is een gevaarlijke situatie en dat is terechte kritiek. Ik heb al gezegd dat er één vd twee dingen moeten gebeuren om dat gevaar op te lossen: - de snelheid verhogen of - streng beboeten zodat mensen gedwongen worden om de borden te volgen. Ik heb al gezegd dat de overheid faalt als ik moet kiezen tussen illegaal veilig of legaal onveilig, daar geef ik je gelijk in.

Men moet het systeem beter laten werken. 70 is OK als het ook echt nodig is. Maar dat is daar veel te vaak niet het geval.

eniac

Legacy Member
bassie82 zei:
dynamische borden, files, blokrijden, afstand bewaren, snelheid, ritsen etc etc

Alles wordt theoretisch bestudeerd en beslist om zo vlot mogelijk verkeer te hebben.

Jouw realiteit is dat je er gewoon niet aan houdt want niemand houdt zich eraan dus de theorie klopt niet.

Ik zeg toch niet dat ik ga plakken in de file? Of niet ga ritsen? Of whatever? Werkelijk, ik snap uw invalshoek niet. De discussie draait om wat wel en niet zinvol is qua volgafstand en de overheid heeft daar helemaal niets over beslist.

sneax

Legacy Member
Zie je blijft bezig. Dat de borden voor niets op 70 staan, wil niet zeggen dat ze je niet moet volgen. Dit is heel eenvoudig en blijkbaar heel moeiljik om te slikken voor sommige mensen.

De "gevaaarlijke situatie" waar hier altijd over gesproken wordt dat die dynamische borden creëeren is omdat de mensen ze niet volgen. Niet omdat de snelheid irrationeel is, niemand is gestorven van trager rijden. Je kan hier niet rond. Dit is het punt dat ik wil maken maar waar je uiteraard niet wil van weten want het is een klacht tegen uw en anderen hun gedrag.

Misschien de borden eens volgen en dan met recht en reden aantonen dat het irrationeel is en vragen om dat bij te sturen of om verduidelijking vragen. Zo kunnen ze bijsturen en kijken wat optimaal is, als iedereen het volgt. Als niemand het volgt, kunnen ze het ook niet verbeteren want er valt ook niets te meten.

eniac

Legacy Member
sneax zei:
Zie je blijft bezig. Dat de borden voor niets op 70 staan, wil niet zeggen dat ze je niet moet volgen. Dit is heel eenvoudig en blijkbaar heel moeiljik om te slikken voor sommige mensen.

Je snapt het nog steeds niet. Het gaat erom dat jij de werking van het systeem verdedigt. Of toch, verdedigde, in het verleden.
Of je het vervolgens volgt of niet is nog een andere discussie.

De "gevaaarlijke situatie" waar hier altijd over gesproken wordt dat die dynamische borden creëeren is omdat de mensen ze niet volgen. Niet omdat de snelheid irrationeel is, niemand is gestorven van trager rijden. Je kan hier niet rond. Dit is het punt dat ik wil maken maar waar je uiteraard niet wil van weten want het is een klacht tegen uw en anderen hun gedrag.

Niet voor het één of ander, maar op de snelweg onnodig 50km/u moeten vertragen houdt sowieso bepaalde risico's in. En voor het milieu is het ook al niet schitterend.

En je kan hier, alweer, vanuit de theorie blijven spreken "ja je moet het maar volgen". Tja. Het blijft BS dat het 70 is op zo'n moment. En het blijft menselijke aard om tegen pure BS in te gaan.

Misschien de borden eens volgen en dan met recht en reden aantonen dat het irrationeel is en vragen om dat bij te sturen of om verduidelijking vragen. Zo kunnen ze bijsturen en kijken wat optimaal is, als iedereen het volgt. Als niemand het volgt, kunnen ze het ook niet verbeteren.

Rare hersenkronkel, dit. Het systeem meet verkeersdichtheid. Bij 0.01 verkeersdichtheid => geen vertraging. Dat kan je perfect verbeteren zonder dat eerst iedereen moet luisteren naar de grillen van een systeem dat blijkbaar ergens om 4u30 op een zondagnacht zonder verkeer belist om van 120 naar 70 te gaan.

sneax

Legacy Member
Misschien is het voor het geluid zondagochtend dat ze daar 70 moeten rijden. Wie weet. Kan zo veel zijn, best eerst eens navragen ipv direct in de vuilbak te gooien. Je pushed echt die ene richting uit die gewoon wil dat het hoger hoger hoger moet.

En als het systeem écht werkt zoals het moet, dan merk je geen file ondanks dat je moet vertragen volgens de borden (zie de buffer discussie) en met jouw mentaliteit ga je het dan NOG niet volgen. Dat is duidelijk.

denkimi

Legacy Member
De enigen die die dynamische borden verdedigen zijn mensen die er nooit mee in contact komen.
Iedereen die een beetje kilometers doet weet dat die ondingen enkel maar fille en ongevallen veroorzaken.

Dynamische borden zijn het communisme van de weg. Een mooie theorie maar in de praktijk een ramp.

Nineshots

Legacy Member
Bwa vaak zouden die wel nog goed werken als iedereen ze volgde. Ik kom ze nog vaak tegen.
Maar die op de E17 van Kortrijk richting Gent zijn soms echt wel retarded.

Vile

Legacy Member
denkimi zei:
De enigen die die dynamische borden verdedigen zijn mensen die er nooit mee in contact komen.
Iedereen die een beetje kilometers doet weet dat die ondingen enkel maar fille en ongevallen veroorzaken.

Dynamische borden zijn het communisme van de weg. Een mooie theorie maar in de praktijk een ramp.

Absoluut niet waar. Dynamische borden zijn niet het communisme van de weg. Enkel debielen die ze niet respecteren zijn een pest op de weg. Aan uw reactie te lezen heb je nog niet genoeg capaciteiten (zoals velen, dus je bent niet de enige) om veilig met een wagen te rijden. Als dynamische borden worden gerespecteerd zijn ze zeker en vast nuttig en zorgen ze voor minder ongevallen en fileleed.

Remake

Legacy Member
Vile zei:
Absoluut niet waar. Dynamische borden zijn niet het communisme van de weg. Enkel debielen die ze niet respecteren zijn een pest op de weg.

Klopt volledig. Debielen die niet van 120 naar 70 afremmen op een snelweg waar niks aan de hand is, omdat het bord weer eens vreemd doet (E17 gent), zijn het probleem.

denkimi

Legacy Member
Vile zei:
Absoluut niet waar. Dynamische borden zijn niet het communisme van de weg. Enkel debielen die ze niet respecteren zijn een pest op de weg.
Overal waar ze staan zorgen ze voor meer file en meer ongevallen.

Nu kan je discussiëren waarom dat zo is, kan je argumenteren dat het niet aan het systeem maar aan de gebruikers ligt, maar dat doet er eigenlijk niet toe.
In de praktijk werkt het niet naar behoren, dat is alles wat telt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan