Archief - De bedrijfswagen topic
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
SlashDotDash
Legacy Member
Nineshots zei:
Salariswagens zijn in essentie onfaire verloning. Ik ga niet mee met het verhaal dat ze gesubsidieerd worden maar het belastingsvoordeel is niet fair. Idem met nettovergoedingen etc.
En uiteraard moeten de loonkosten omlaag.
sandervdw zei:
Voor de werkgevers een systeem dat voor iedereen gelijk is.
Voor de werknemers behoud van voordeel op voorwaarde dat er een inspanning wordt geleverd naar impact op de omgeving.
Een gunstig klimaat voor de introductie van moderne/schone wagens.
Minder onnodige ritten (geen tankkaarten meer) en dus beter voor de mobiliteit in het algemeen.
Er zullen vast wel andere manieren zijn om de loonkost omlaag te halen.
sandervdw
Legacy Member
SlashDotDash zei:
Voor de werkgever: Geen enkel voordeel om een bedrijfswagen te geven.
En daar stop het verhaal al, want waarom zou je het dan doen?
Voor de werknemer: Extra kost aangezien je alle brandstof zelf zal moeten betalen + VAA op de wagen.
Dus het enige effect is dat het "eerlijker" is, maar dat is effectief hetzelfde als zeggen dat het afschaffen van bedrijfswagens eerlijker is.
einoj
Legacy Member
Zolang de plebs, tegen hun eigen belang stemmen, omdat ze er niets van snappen, zullen sommige aan hun salariswagen verknocht blijven….:doh:
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/1...ul-krugman-neem-ontslag-mr-trump-u-heeft-pro/
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2019/1...ul-krugman-neem-ontslag-mr-trump-u-heeft-pro/
SlashDotDash
Legacy Member
Nineshots zei:
Er zijn daar verschillende oplossingen voor hé:
1. Poolwagens
2. Tankbeurten met corporate credit kaart betalen en privé km's van loon afhouden
3. Forfaitaire maandelijkse vergoeding voor werkverkeer en dan periodisch corrigeren
Dat een werkgever betaalt voor iemands privé ritten is toch te gek voor woorden.
sandervdw zei:
Ja inderdaad, met de nuance dat je er een duidelijk verschil ontstaat tussen bedrijfswagen (zinvol) en salariswagen (zinloos)
SlashDotDash
Legacy Member
Bizar dan toch dat mensen met een tankkaart meer privéverplaatsingen met de wagen maken 
Een zelf betaalde tankbeurt gaat van je loon af, een tankkaart komt er bovenop en heeft het perverse effect dat je salaris hoger ligt als je meer gaat rijden. Zelfs als je dat aanvaardbaar vindt blijft het een fundamenteel (maatschappelijk) onfaire vorm van verloning.
Een zelf betaalde tankbeurt gaat van je loon af, een tankkaart komt er bovenop en heeft het perverse effect dat je salaris hoger ligt als je meer gaat rijden. Zelfs als je dat aanvaardbaar vindt blijft het een fundamenteel (maatschappelijk) onfaire vorm van verloning.
bassie82
Legacy Member
sandervdw zei:
dat is heel rare redenering dat de WG altijd voor de ritten betaald
Als je tankkaart hebt betaalt de WG alles.
Volgens mij bedoel je dat je dan zelf moet betalen met loon dat je krijgt van de WG???
Maar dat is dan je eigen keuze. Als je wagen+tankkaart hebt en je gaat eens 500km verder weg : dan zegt je we hebben toch tankkaart en auto dus waarom niet.
Als je zelf moet betalen ga je rapper denken : eens kijken of we er op andere manier geraken.
SlashDotDash zei:Bizar dan toch dat mensen met een tankkaart meer privéverplaatsingen met de wagen maken
Een zelf betaalde tankbeurt gaat van je loon af, een tankkaart komt er bovenop en heeft het perverse effect dat je salaris hoger ligt als je meer gaat rijden. Zelfs als je dat aanvaardbaar vind blijft het een fundamenteel onfaire vorm van verloning.
in b4 1000'den redenen waarom gemiddelde aantal kilometers met salariswagens eigenlijk niet hoger zijn dan anderen. Ondanks dat er meerdere studies bij de overheid zijn die tegendeel zeggen.
Nineshots
Legacy Member
SlashDotDash zei:
Eigenlijk is dat gewoon een variabel deel van mijn loon. Rij ik veel privé km's in de ene maand, heb ik eigenlijk een hoger loon gehad dan wanneer ik in een andere maand weinig privé km's doe.
Er gaat daar dan toch een degelijk forfaitair bedrag mogen tegenoverstaan als ze mijn privé kms willen bijhouden zodat ik ze zelf betaal.
iamhollywood
Legacy Member
SlashDotDash zei:
Ik noem dit enkel jaloezie. Er is zoveel te gek voor woorden in dit land, maar wat zichtbaar is en vaak als een teken van status wordt aanzien ‘een wagen’, dat wordt bekritiseerd onder het mom van het milieu. Er zijn zoveel trukjes die werkgevers gebruiken om de hoge loonkost te ontlopen. Bijvoorbeeld de hospitalisatieverzekering, al snel 65€ per maand voor een gezin, is het normaal dat een werkgever jouw persoonlijke verzekering (en vaak die van jouw gezin) voor jou volledig belastingvrij betaald? Dat vindt iedereen bijna de evidentie dat een werkgever dat voorziet. De overheid houdt ons evenzeer allerlei kruimels voor om de lasten te drukken. Moeten we dat allemaal onder de loep gaan nemen? Leven en laten leven denk ik dan. Er zijn altijd zaken waar de ene het direct genot van heeft en de andere niet.
Ik heb mijn wagen nodig voor mijn werk, ik kan op 1 hand tellen hoe vaak ik per jaar op kantoor zit. Ik ben altijd bij klanten en dit verspreid over het land. Ik zit vaak 3u per dag in de wagen, dat zijn meestal reistijden die voor en na de kantooruren plaatsvinden en dus volledig onbetaald zijn, dat ik dan wat privekilometers cadeau krijg vind ik een aanvaardbare peulschil.
Ik moest gisteren mijn bedrijfswagen inleveren bij garage A en mijn nieuwe wagen ophalen bij garage B. Heb tussenin de bus genomen, ik heb 40 min op de bus gewacht omdat de eerste er niet is doorgekomen. Ik vroeg andere wachtenden of er iets gebeurd was ‘ah neen, dat is gebruikelijk, soms schaffen ze een bus af. Je kan best op voorhand steeds de app raadplegen.’ Ik had de app gecheckt bij het plannen van mijn afspraken eerder deze week, maar toch te gek dat men iets voor afrijtijd kan beslissen een rit te schrappen. In centrum Zaventem op een boogscheut van de luchthaven, niet eens een boerendorp. Ik dacht bij mezelf ‘zie je het gebeuren dat ik in dit land met het openbaar vervoer van klant A naar klant B moet reizen? Hoe vaak zou ik ongewild hopeloos te laat zijn?’ Ik moest bij iedere taxi die passeerde mij inhouden om mijn hand niet uit te steken en de rit gewoon te expensen aan mijn werkgever, want ik had wel een vaste afspraak om de wagen op te halen. Had dit een klantenafspraak geweest, dan had ik het risico niet genomen te blijven wachten tot de volgende bus er eventueel doorkomt.
Nineshots
Legacy Member
Ik heb werkelijk geen idee hoe zoiets kan opgelost worden.
De overheid heeft er gewoon een fiscale soep van gemaakt met achterpoorten/subsidies/belastingverminderingen/... langs alle mogelijke kanten.
Heel het systeem zou eens op de schop moeten en dan bedoel ik niet alleen de bedrijfswagens. Maar ook de belastingsschijven, alle extralegale voordelen, werkbonus, ...
Maar ja, enerzijds gaat de politiek zo'n beslissing nooit durven maken. En anderzijds zullen de vakbonden er wel weer voor zorgen dat het land platgestaakt wordt als ze dingen willen weg halen.
De overheid heeft er gewoon een fiscale soep van gemaakt met achterpoorten/subsidies/belastingverminderingen/... langs alle mogelijke kanten.
Heel het systeem zou eens op de schop moeten en dan bedoel ik niet alleen de bedrijfswagens. Maar ook de belastingsschijven, alle extralegale voordelen, werkbonus, ...
Maar ja, enerzijds gaat de politiek zo'n beslissing nooit durven maken. En anderzijds zullen de vakbonden er wel weer voor zorgen dat het land platgestaakt wordt als ze dingen willen weg halen.
KnightOfCydonia
Legacy Member
iamhollywood zei:
Als het beste tegenvoorbeeld dat je kan opnoemen een fiscaal gunstige hospitalisatieverzekering is, waarvoor je werkgever jaarlijks €150 (zoveel betaal ik zelf, zonder werkgevertussenkomst) tot €400-500 (voor de topverzekering van DKV) max voor betaalt, dit terwijl jouw leasewagen al snel een voordeel van €500-1000 per maand vertegenwoordigt (met dan nog een onbeperkte tankkaart) dan toon je alleen maar aan dat die jaloezie eigenlijk perfect gerechtvaardigd is in een land waar bijna iedereen zware belastingen betaalt op arbeid. En ja, die andere uitzonderingen zoals topvoetballers met belachelijk lage RSZ op een fictief loon, mogen ook dringend eruit.
Als ik de hospitalisatieverzekering van mijn nieuwe werkgever zou aannemen - wat ik volgende maand waarschijnlijk wel ga doen - dan zou ik overigens voor elk gezinslid dat ik toevoeg, wel degelijk zelf de bijdrage betalen. Maar inderdaad, ik vind eigenlijk ook niet dat een werkgever de extra hospitalisatieverzekering van zijn werkgevers belastingvrij zou mogen betalen. Al die zaken, van maaltijdcheques tot bongobonnen zouden eruit moeten.
KnightOfCydonia
Legacy Member
De maaltijdcheque is opnieuw een voorbeeld van een extralegaal voordeel dat één een véél kleiner belastingvoordeel vertegenwoordigt en twee geen negatieve externaliteiten heeft voor het milieu, zoals je zelf zegt: het ergste is dat Sodexho en Edenred er onnodig een graantje van meepikken, maar datzelfde kan je van de leasingbedrijven voor salariswagens ook zeggen.
Maar inderdaad, men zou beter al die zaken afschaffen. Ik zou zelfs de fietsvergoeding afschaffen: alles bruto/netto (en een degelijke controle op de aftrekposten van (schijn)zelfstandigen), met de opbrengst: lagere loonlasten voor iedereen, niet alleen voor degenen wiens werkgever een leaseplan aanbiedt.
Maar opnieuw: dit is eigenlijk de drogargumentatie zoals rokers die ook toepassen: ah je kan niet tegen kankerverwekkende sigarettenrook op restaurant? Loop dan maar niet buiten rond, want je weet toch wat er uit de uitlaat van al die auto's komt. Two wrongs, don't make a right.
Maar inderdaad, men zou beter al die zaken afschaffen. Ik zou zelfs de fietsvergoeding afschaffen: alles bruto/netto (en een degelijke controle op de aftrekposten van (schijn)zelfstandigen), met de opbrengst: lagere loonlasten voor iedereen, niet alleen voor degenen wiens werkgever een leaseplan aanbiedt.
Maar opnieuw: dit is eigenlijk de drogargumentatie zoals rokers die ook toepassen: ah je kan niet tegen kankerverwekkende sigarettenrook op restaurant? Loop dan maar niet buiten rond, want je weet toch wat er uit de uitlaat van al die auto's komt. Two wrongs, don't make a right.
Nineshots
Legacy Member
Alsof dat nu nog niet gebeurt...KnightOfCydonia zei:
KnightOfCydonia zei:
Voor een voordeel van 1000 euro per maand zit je al aan heel dure auto's, denk zelfs dat dat bijna niet haalbaar is om zo'n voordeel te hebben.
Want die auto's worden nog steeds betaald! En dit is ter vervanging van een hoger brutoloon. De werknemers in een sector waar een bedrijfswagen gebruikelijk is (bijvoorbeeld IT) die geen bedrijfswagen hebben, hebben over het algemeen een veel hoger loon dan degene die wel een bedrijfswagen hebben.
En dat verschil is zeer zeker geen 1000 euro per maand in kosten. Dus een voordeel van 500-1000 per maand, toch niet.
MrKend54l
Legacy Member
Je neemt nu wel echt het slechtste voorbeeld.camerad zei:
Alsook de werkbonus. Dat is wel degelijk een maatregel om de lage lonen te motiveren om toch te werken. En niet zoals het bij sommige het geval is. Door een laag brutoloon en extralegale voordelen toch een mooi nettoloon/ koopkracht hebben.
De werkbonus afschaffen voor iemand die 2000€ bruto verdient en voor de rest geen voordelen heeft. Daarvoor is de werkbonus bedoelt.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.