Archief - De bedrijfswagen topic

Nineshots zei:

Ze vergeten gelijk ook dat er nog veel mensen zijn die makkelijk +400km op een dag doen (in absolute getallen, procentueel zal het wel bijna niets zijn).
Die zijn niets met een elektrische wagen.
Idem degene die zware lasten dragen en ook nog wat kilometers doen.
En zo zullen er nog veel situaties zijn waarbij een elektrische wagen gewoon geen optie is.
Die politiekers zijn zo graag zwart/wit terwijl we in een gekleurde wereld leven.

Klik om te vergroten...

Of andersom.

Er komt veel geleuter over waarom het niet goed is, en waarom het niet realistisch is. Voorbeelden waar het niet haalbaar is.

Maar voor die gevallen zijn er uitzonderingen. Maar het draait niet om deze minderheid. Het draait om de overgrote meerderheid waarbij het wel perfect haalbaar is. Beter focussen we ons daarop.

MrKend54l zei:

Of andersom.

Er komt veel geleuter over waarom het niet goed is, en waarom het niet realistisch is. Voorbeelden waar het niet haalbaar is.

Maar voor die gevallen zijn er uitzonderingen. Maar het draait niet om deze minderheid. Het draait om de overgrote meerderheid waarbij het wel perfect haalbaar is. Beter focussen we ons daarop.

Klik om te vergroten...

Als je het financiële aspect meeneemt, zullen dat er niet zoveel zijn waar het haalbaar is. Laten we uitgaan van een basisklasse Model 3 als standaard (Leaf etc gaat ook, maar kosten evenveel).
Dan zit je aan een prijs van +-50k => Iedereen die nu rondrijdt met een wagen onder 50k (+-330e) zou dan al geen bedrijfswagen meer krijgen, of uw werkgever zou zin moeten hebben om u een serieuze opslag te geven.

Los van het praktische (mensen die veel km's rijden, mensenz onder oprit, ...) blijf je ook met het probleem dat er eigenlijk geen deftige elektrische wagens bestaan in het "instapsegment".

Het plan zou moeten zijn om het wagenpark te vergroenen, maar zal volgens mij een tegenovergesteld effect hebben. Starters krijgen geen bedrijfswagen meer en zullen iets 2e hands moeten kopen, tegen de effectieve keuze tussen EV's is zo beperkt dat je eigenlijk maar 3 categorieën hebt:
De Peugeot 208-e en consoorten => weinig range
Tesla Model 3 en consoorten => De enige die betaalbaar zijn en functioneel bruikbaar
Tesla Model S en consoorten => Te duur voor 99% van de werknemers

In praktijk schieten momenteel dus de Model 3, Nissan Leaf, Kia e-Niro en Hyundai Kona en eventueel Ioniq over. Daar zit ten eerste geen enkele ruime wagen tussen, daarnaast is er ook geen enkel model voor de mensen die nu met een basis BMW5/A6/... rijden (of een goed uitgeruste 3/A4/...) dus die moeten sowieso inleveren.


Er is in 2020 een grote hervorming van bedrijfswagens, daar is ook wel wat gemorrel rond, maar niet al te veel geklaag omdat mensen beseffen dat het een maatregel is om ecologische wagens te pushen. De Magnette-regel is een maatregel om bedrijfswagens af te schaffen.

bassie82 zei:

Arme mensen krijgen over het algemeen geen salariswagen.
Bedoeling op zich is het nettoloon te verhogen en niet extra legale voordelen te geven om zo een lager brutoloon te kunnen geven.

Klik om te vergroten...

Het gaat niet over arme mensen, het gaat over mensen verarmen. Als jij als middenklassegezin een firmawagen in uw gezinsbudget hebt zitten en ineens valt die weg dan hakt dat er stevig in. Als het de bedoeling is dat jonge gezinnen hun net gekocht huis moeten verkopen om het wagenpark te vergroenen, dat ze het dan ook maar eerlijk zeggen, maar zo een zaken gaan er wel door gebeuren.

MrKend54l zei:

Of andersom.

Er komt veel geleuter over waarom het niet goed is, en waarom het niet realistisch is. Voorbeelden waar het niet haalbaar is.

Maar voor die gevallen zijn er uitzonderingen. Maar het draait niet om deze minderheid. Het draait om de overgrote meerderheid waarbij het wel perfect haalbaar is. Beter focussen we ons daarop.

Klik om te vergroten...

Het draait misschien niet om die minderheid, maar die zijn dan wel mooi de pineut als magnette zijn regels zo zwart wit zijn als in zijn nota.

desolation zei:

Het gaat niet over arme mensen, het gaat over mensen verarmen. Als jij als middenklassegezin een firmawagen in uw gezinsbudget hebt zitten en ineens valt die weg dan hakt dat er stevig in. Als het de bedoeling is dat jonge gezinnen hun net gekocht huis moeten verkopen om het wagenpark te vergroenen, dat ze het dan ook maar eerlijk zeggen, maar zo een zaken gaan er wel door gebeuren.

Klik om te vergroten...

Op zich verarm je de mensen niet want ze verliezen geen effectief spendeerbaar loon.
Hun kosten zouden wel de lucht in gaan moesten ze zelf voor hun eigen wagen moeten betalen, dat is wel waar.
Maar de beroepsklasse die meestal salariswagens krijgen (als ik het hier mag geloven) heeft een hoger dan gemiddeld inkomen dus die kosten zouden moeten kunnen worden gedragen.
Ook heb je alternatieven voor auto's waar mensen met salariswagens nu niet naar kijken.


en voor je zegt : dat is deel van hun verloning en staat in hun contract. Ja dat klopt volledig, dus als de WG vindt dat een salariswagen te duur is geworden om te geven dan moet hij met alternatieven en/of compensatie afkomen toch? Een nieuw contract onderhandelen of geven.

bassie82 zei:

Op zich verarm je de mensen niet want ze verliezen geen effectief spendeerbaar loon.
Hun kosten zouden wel de lucht in gaan moesten ze zelf voor hun eigen wagen moeten betalen, dat is wel waar.
Maar de beroepsklasse die meestal salariswagens krijgen (als ik het hier mag geloven) heeft een hoger dan gemiddeld inkomen dus die kosten zouden moeten kunnen worden gedragen.
Ook heb je alternatieven voor auto's waar mensen met salariswagens nu niet naar kijken.

Klik om te vergroten...

Daar ga je toch zwaar de mist in. Want die mensen hebben dan waarschijnlijk ook een hoger dan gemiddelde hypotheek lopen.
En verarmen = verminderen van koopkracht, dat doe je evengoed door hun kosten omhoog te jagen. Of vind je dat pakweg de elektriciteitsfactuur verdubbelen niet verarmen is?

sandervdw zei:

Daar ga je toch zwaar de mist in. Want die mensen hebben dan waarschijnlijk ook een hoger dan gemiddelde hypotheek lopen.
En verarmen = verminderen van koopkracht, dat doe je evengoed door hun kosten omhoog te jagen. Of vind je dat pakweg de elektriciteitsfactuur verdubbelen niet verarmen is?

Klik om te vergroten...

dus mensen nemen zwaardere leningen omdat ze firmawagens krijgen?
Dan zit de situatie schever dan verdacht.

En in voorlopig voorstel worden salariswagens niet afgeschaft hé. Dus alle paniek is voor niks.

Ale, op mijn leaselijst komt ineens de Tesla Model 3 te voorschijn.
Toch een teken dat ze hier serieus naar de andere merken aan het kijken zijn. Vind zo een Tesla maar niets, maar als dat de enige manier is om goedkoop rond te rijden moet dat maar :ironic:.

bassie82 zei:

dus mensen nemen zwaardere leningen omdat ze firmawagens krijgen?
Dan zit de situatie schever dan verdacht.

Klik om te vergroten...

Waarom, de salariswagen is altijd aanzien als onderdeel van het loon, daarom betalen we juist VAA er op. Ik heb vorige week mijn hypotheek laten herzien en voor het eerst stond de wagen bij in de berekening, en dat was 3 jaar geleden niet zo. Mijn originele hypotheek hield geen rekening met de wagen, maar nieuwe dus blijkbaar wel.
Of je vind dat maaltijdcheques, hospitalisatieverzerkering, groepsverzekering, internet, gsm geen onderdelen zijn van een loonpakket?
Maaltijdcheques bv betaal je zelf ook een stukje aan, dat is krak hetzelfde als het VAA op de wagen.

bassie82 zei:

dus mensen nemen zwaardere leningen omdat ze firmawagens krijgen?
Dan zit de situatie schever dan verdacht.

En in voorlopig voorstel worden salariswagens niet afgeschaft hé. Dus alle paniek is voor niks.

Klik om te vergroten...

Nee, mensen nemen zwaardere leningen omdat ze kijken naar hoeveel geld ze elke maand opzij kunnen zetten. En een deel van dat geld kunnen ze opzij zetten omdat ze een bedrijfswagen hebben. In uw uitleg is het ook een scheve situatie als iemand die veel verdient een grotere lening aangaat.

In het voorstel worden ze wel afgeschaft he, ze worden 0% aftrekbaar met als gevolg dat ze dezelfde loonkost hebben als loon.

HUSKE zei:

Ale, op mijn leaselijst komt ineens de Tesla Model 3 te voorschijn.
Toch een teken dat ze hier serieus naar de andere merken aan het kijken zijn. Vind zo een Tesla maar niets, maar als dat de enige manier is om goedkoop rond te rijden moet dat maar :ironic:.



Waarom, de salariswagen is altijd aanzien als onderdeel van het loon, daarom betalen we juist VAA er op. Ik heb vorige week mijn hypotheek laten herzien en voor het eerst stond de wagen bij in de berekening, en dat was 3 jaar geleden niet zo. Mijn originele hypotheek hield geen rekening met de wagen, maar nieuwe dus blijkbaar wel.
Of je vind dat maaltijdcheques, hospitalisatieverzerkering, groepsverzekering, internet, gsm geen onderdelen zijn van een loonpakket?
Maaltijdcheques bv betaal je zelf ook een stukje aan, dat is krak hetzelfde als het VAA op de wagen.

Klik om te vergroten...

Cronos? Staat sinds een paar maanden op die lijst denk ik. Niet persé een slechte keuze hoor, enkel de sedanvorm is wat lastig, en ik wil geen (vegan)-lederen zetels, maar voor de rest is dat geen slechte wagen.

sandervdw zei:

Nee, mensen nemen zwaardere leningen omdat ze kijken naar hoeveel geld ze elke maand opzij kunnen zetten. En een deel van dat geld kunnen ze opzij zetten omdat ze een bedrijfswagen hebben. In uw uitleg is het ook een scheve situatie als iemand die veel verdient een grotere lening aangaat.

In het voorstel worden ze wel afgeschaft he, ze worden 0% aftrekbaar met als gevolg dat ze dezelfde loonkost hebben als loon.

Klik om te vergroten...

neen ze worden niet afgeschaft.
Aftrekbaarheid voor WG wordt naar 0% gebracht voor benzine en dieselwagens
EV zijn 100% aftrekbaar.

En zoals gezegd : als het deel van verloning is en staat in contract dan moet WG met iets anders afkomen als ze geen salariswagens meer willen geven.


edit : mss is mijn reactie anders dan jullie omdat ik het al jaren zag aankomen dat ze zo gingen werken. Zeker toen ze met mobiliteitsbudget afkwamen.
Toen we huidige firmawagen kochten wist ik al dat de volgende een EV ging worden.

bassie82 zei:

neen ze worden niet afgeschaft.
Aftrekbaarheid voor WG wordt naar 0% gebracht voor benzine en dieselwagens
EV zijn 100% aftrekbaar.

En zoals gezegd : als het deel van verloning is en staat in contract dan moet WG met iets anders afkomen als ze geen salariswagens meer willen geven.

Klik om te vergroten...

In elk contract met bedrijfswagen staat dat de werkgever het recht heeft om eenzijdig te beslissen om de wagen te vervangen of schrappen zonder compensatie. Ik gok dat je zelf geen bedrijfswagen hebt? Want dat zijn dingen die iedereen met een bedrijfswagen wel weet.

sandervdw zei:

In elk contract met bedrijfswagen staat dat de werkgever het recht heeft om eenzijdig te beslissen om de wagen te vervangen of schrappen zonder compensatie. Ik gok dat je zelf geen bedrijfswagen hebt? Want dat zijn dingen die iedereen met een bedrijfswagen wel weet.

Klik om te vergroten...

geen bedrijfswagen van m'n werk neen,
Wel firmawagen op zaak van vrouw.
Maar ik wist inderdaad niet dat het zo vermeldt staat in contracten. Maakt het eigenlijk nog absurder dat er zoveel rekening mee wordt gehouden met iets dat zo éénzijdig kan worden afgenomen.

sandervdw zei:

Cronos? Staat sinds een paar maanden op die lijst denk ik. Niet persé een slechte keuze hoor, enkel de sedanvorm is wat lastig, en ik wil geen (vegan)-lederen zetels, maar voor de rest is dat geen slechte wagen.

Klik om te vergroten...

Nee, niet Cronos.
Mss geen slechte wagen maar vind de vorm niet heel mooi. Maar opzich kan ik daar gerust mee leven, gebruik mijn wagen 80% van de tijd om me naar eht werk te begeven, 10% andere verplaatsingen die ik alleen doe en dan nog met mijn vriendin en/of zoon erbij. Dus een kleinere wagen voldoet ook. Maar zou toch liever iets europees rijden als dat mogelijk zou zijn .

Ik wil eigenlijk gewoon geen lederen zetels, maar dat is persoonlijke smaak wss. Heb nu half leder en hal alcantara en vind dat veel beter dan full leder.

bassie82 zei:

geen bedrijfswagen van m'n werk neen,
Wel firmawagen op zaak van vrouw.
Maar ik wist inderdaad niet dat het zo vermeldt staat in contracten. Maakt het eigenlijk nog absurder dat er zoveel rekening mee wordt gehouden met iets dat zo éénzijdig kan worden afgenomen.

Klik om te vergroten...

Héél uw contract kan eenzijdig afgenomen worden...

Er is een verschil tussen ontslagen worden waar je bescherming tegen hebt en vergoedingen voor krijgt en van dag op dag de baas die zegt dat je geen wagen meer krijgt zonder dat je daar verhaal tegen hebt.

Al jaren wordt er hier gescheeuwt dat je niet aan salariswagens mag komen want het is loon, zit in je loonpakket.
Blijkbaar is dat argument ook niet zo van toepassing als de baas zomaar kan wegnemen.
Loon kan je niet zomaar wegnemen of achterhouden.


edit : 2 seconden google leert me dat WG het niet zomaar mogen afnemen
BBTK - Bedrijfswagen
https://www.tijd.be/netto/loopbaan/kan-uw-baas-uw-bedrijfswagen-afnemen/8195979.html


Compensatie

Maar kan de werkgever de bedrijfswagen dan zonder meer afschaffen? "Neen, natuurlijk niet. Of toch niet volledig", zegt Jaques Santin. "De werkgever moet het verlies van de bedrijfswagen compenseren door een brutoloonsverhoging die gelijk is aan het voordeel van alle aard. Als dat voordeel 200 euro bedraagt, moet het brutoloon met datzelfde bedrag verhoogd worden. Maar dat kan het sociaal klimaat snel verzieken. Het is beter over oplossingen te onderhandelen." Maar wacht daar beter mee tot na de crisis.

HUSKE zei:

Ik wil eigenlijk gewoon geen lederen zetels, maar dat is persoonlijke smaak wss. Heb nu half leder en hal alcantara en vind dat veel beter dan full leder.
.

Klik om te vergroten...

Ik ben blij dat dat gevoel ondertussen bij meerdere mensen begint te leven. Ik vind Alcantara het beste, maar ik heb zelfs nog liever stof dan leder (ook al ziet het er minder mooi uit). Ik snap dat leder, als je kinderen hebt,wel handig is. Maar als materiaal puur naar comfort is het imo de slechts mogelijke keuze.

bassie82 zei:

Al jaren wordt er hier gescheeuwt dat je niet aan salariswagens mag komen want het is loon, zit in je loonpakket.
Blijkbaar is dat argument ook niet zo van toepassing als de baas zomaar kan wegnemen.
Loon kan je niet zomaar wegnemen of achterhouden.

Klik om te vergroten...

Ik snap niet goed hoe hier discussie over kan zijn. Het privégebruik van een bedrijfswagen wordt als loon aanzien en net daarom is er sprake van een VAA.

Overigens ben ik nog niet zo zeker van wat beweerd wordt dat het beschreven zou zijn in elk contract dat de bedrijfswagen op elk ogenblik eenzijdig kan geschrapt worden. Ik heb indertijd mijn 2 arbeidscontracten goed gelezen en kan me daar niets van herinneren. Dat is geleden van 2006 en 2013. Misschien dat dat tegenwoordig wel gebeurt, dat kan...

eniac zei:

Ik snap niet goed hoe hier discussie over kan zijn. Het privégebruik van een bedrijfswagen wordt als loon aanzien en net daarom is er sprake van een VAA.

Overigens ben ik nog niet zo zeker van wat beweerd wordt dat het beschreven zou zijn in elk contract dat de bedrijfswagen op elk ogenblik eenzijdig kan geschrapt worden. Ik heb indertijd mijn 2 arbeidscontracten goed gelezen en kan me daar niets van herinneren. Dat is geleden van 2006 en 2013. Misschien dat dat tegenwoordig wel gebeurt, dat kan...

Klik om te vergroten...

Ongetwijfeld stond dat ook in jouw contract . Anders zouden ze bvb nooit leasingbudgetten/wagenlijsten/... kunnen aanpassen.

sandervdw zei:

Ongetwijfeld stond dat ook in jouw contract . Anders zouden ze bvb nooit leasingbudgetten/wagenlijsten/... kunnen aanpassen.

Klik om te vergroten...

Wel, ik heb net mijn laatste arbeidsoveenkomst, arbeidsreglement en car policy nog even opgesnord (die van 2013) en daarin staat echt nergens dat de WG de wagen eenzijdig kan intrekken.
De AO bevat zelfs letterlijk merk en type wagen waarop ik recht heb (was toen een A4, heb daarna ook een addendum getekend dat dit naar een A6 bracht) en in de car policy staat enkel dat de onderneming het recht heeft om dit te vervangen door een wagen van gelijkwaardig niveau.

Maar nergens iets over intrekken.

sandervdw zei:

Ik ben blij dat dat gevoel ondertussen bij meerdere mensen begint te leven. Ik vind Alcantara het beste, maar ik heb zelfs nog liever stof dan leder (ook al ziet het er minder mooi uit). Ik snap dat leder, als je kinderen hebt,wel handig is. Maar als materiaal puur naar comfort is het imo de slechts mogelijke keuze.

Klik om te vergroten...

Zo een zetel overtrokken met Valcona leder in een Audi RS is nochtans zalig.

sandervdw zei:

In elk contract met bedrijfswagen staat dat de werkgever het recht heeft om eenzijdig te beslissen om de wagen te vervangen of schrappen zonder compensatie. Ik gok dat je zelf geen bedrijfswagen hebt? Want dat zijn dingen die iedereen met een bedrijfswagen wel weet.

Klik om te vergroten...

Niet overal ... bij ons zijn ze zo achterlijk geweest om de bedrijfswagen zwart op wit in het contract te zetten (en dus niet via een annex die idd "een geste van de werkgever is die altijd afgenomen kan worden").
Heel stom van hun.