Archief - De bedrijfswagen topic
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
ugar
Legacy Member
Tumi zei:
Neen. Hogere marginale belastingsvoeten voor hogere schijven van inkomsten zijn helemaal niet communistisch. Communisme is alles herverdelen. Er blijven in ons systeem grote verschillen, de marginale belastingsvoet in B blijft ook niet stijgen, loopt op tot 50%, vanaf 38 000 per jaar. Daarboven verandert er niets meer.
Tumi zei:
Ik kan daar mee leven. En ik spreek tegen mijn eigen winkel, want ik zou er nog veel meer aan verdienen als iemand als desolation. Ik wil niet leven in een bi-modale maatschappij met haves en have-nots.
berenod
Legacy Member
ugar zei:
Zever in pakskes.
Ik zit in dezelfde situatie als desolation, en mensen zoals wij moeten niet of bijna nooit "op ons werk" (lees bij de werkgever waar we volgens u onze poolwagen moeten gaan oppikken) zijn, dus speelde dat ook geen rol bij het kiezen van onze werkgever.
Toen ik gesolliciteerd heb bij mijn werkgever is er duidelijk overeengekomen dat ik slechts éénmaal per twee weken op kantoor moet zijn om face to face eens wat bij te praten over wat er speelt op mijn job, voor de rest moet ik op de werven zijn en administratie en andere kantoorwerk is thuiswerk voor mij.
Had ik toen moeten zeggen, ha neen, ik neem de job niet want het kantoor waar ik nooit moet zijn is te ver?
En ja, de leasewagen die enkel voor het werk (dus niet privé) wordt gebruikt moet vrijgesteld van VAA zijn. En woon-werk mag geen privé zijn. Net zoals voor arbeiders die op werven moeten werken en ook éénmaal per week langs kantoor passeren ('s vrijdags om de uren binnen te geven).
Waarom reageer je nooit op bovenstaande discrepantie tussen bediendes/arbeiders die ik al een paar keer heb aangehaald, past niet in je kraam misschien?
sandervdw
Legacy Member
ugar zei:
VAA is een belasting op een voordeel dat je potentieel hebt tov iemand die gewoon loon krijgt.
Ik praat op het werk al eens met collega's over de koetjes en kalfjes. Normaal moet je op café om zo'n gesprekken te hebben. VAA op privégesprekken?
Op mijn werk staat de verwarming aan, ik moet natuurlijk thuis niet stoken omdat ik daar niet ben. VAA op onderdak overdag?
Ik durf mijn gsm al wel eens opladen op het werk. VAA op elektriciteit?
desolation
Legacy Member
ugar zei:
Gij hebt precies het algemeen inzicht van Joke Schauvliege.
Ik woon namelijk dicht bij mijn werk (woonplaats aarschot, pal in het midden van regio Aalst-Limburg).
Volgens uw logica is het eerlijker en beter voor het verkeer om elke dag iemand in Oost-Vlaanderen de auto op te laten pikken en dan tot in Genk of Maasmechelen te laten bollen, om dan 's avonds terug naar Oost-Vlaanderen te rijden om die wagen terug op de parking te zetten? Een kosten-baten analyse ga ik u nooit laten maken.
Ne GSM is ook zoiets he. Ik heb een privé GSM en een werk GSM. Toch moet ik VAA betalen op mijn werk gsm, want het is "mogelijk" dat ik daar privé gesprekken mee voer. Ok dat gaat om een banaal bedrag per maand, maar het principe is dat ik schuldig ben tenzij ik anders bewijs. Voor GSM's, laptops, etc.. is het zelfs gewoon een forfait. Of ze mij nu een Galaxy Fold of een LingLongPhone geven, dat is allemaal fixed.
Waarom moet een auto dan kapotbelast worden langs alle kanten? Of ik nu met een Passat of een Bentayga 5000km per jaar privé rij, het voordeel is toch hetzelfde: ik rij 5000km privé.
Daarom is het dus een pestbelasting, een manier om de mensen zonder firmawagen content te stellen omdat ze die vuile rijkaards met hun dikke leasebakken laten bloeden.
JPV
Legacy Member
Mijn loon is ondertussen ongeveer vergelijkbaar met dat van jou (minder bedrijfsvoorheffing wegens kinderlast), voor de rest vergelijkbare bedragen. Je moet er dus geen 6 bij elkaar nemen, hoor.desolation zei:
Typisch gezwets dus van iemand die niet kan nadenken, of hoe moet ik dat zien?
desolation zei:
JPV
Legacy Member
Er is geen enkel verschil tussen een Bediende met een firmawagen en een arbeider met een firmawagen, net zoals er geen enkel verschil is tussen een bediende die op werven werkt en een arbeider die continu op werven werkt.berenod zei:
Ken je het systeem trouwens van in de bouw van uurroosters en mobiliteitsvergoeding? Je wil dat niet in de plaats van je firmawagen, laat dat duidelijk zijn.
JPV
Legacy Member
Niemand zegt dat het voordeel dat nu met de bedrijfswagen gedaan wordt qua fiscale optimalisatie, niet gelijk verspreid kan worden in een algemene lastenverlaging.berenod zei:
niemand verschiet ervan, niemand zegt gewoon dat je de berekening van de OESO kan gebruiken als representatieve berekening van de reële belastingsdruk. De cijfers van OESO zijn in Belgische context dus waardeloos voor de realiteit.berenod zei:
jawel, je moet véél doen, want in de praktijk heeft quasi iedereen (behalve in de overheid) véél extralegale voordelen.berenod zei:
Bimmer
Legacy Member
berenod zei:
Vind ik zeer kort door de bocht.
Ik denk dat de meerderheid van de arbieders die op werven werken, eerst langs het magazijn moeten rijden om de cammionette op te halen. Je doet precies of elke arbeider heeft daar zijn eigen cammionette. Toen ik vakantiewerk deed in de bouw, was dat zo. Je moet praktisch steeds terug naar magazijn om u cammionette in te laden voor de volgende dag en daar liet je die achter en reed je naar huis met u eigen wagen. De volgende dag pik je die dan op en wacht je op de rest van u collega's.
De mensen die de cammionette dan mee kunnen pakken, betalen VAA op hun woon-werkverkeer. Uiteraard niet het volledige, want jij kunt in u prive er nog mee rond rijden.
Als ze geen VAA betalen, dan mogen ze die ook niet mee naar huis pakken en dan is dat hetzelfde als bij u. Dan gaat die arbeider dat ook moeten laten staan.
En woon-werk verkeer is inderdaad prive verkeer, is ook de reden waarom de meeste die ik ken, die een bedrijfswagen hebben, nog eens woon-werk vergoeding krijgen. Dat al de helft van u VAA dekt en is ook vrijgesteld van RSZ.
Dus pest belastingen is overdriven, in tegendeel zelfs vind ik. Je betaald minder belastingen, moest je u auto als bruto loon krijgen.
sandervdw
Legacy Member
JPV zei:
Mijn vorige werkgever had een split-bill rekening om ervoor te zorgen dat we geen VAA moesten betalen. Belastingscontrole kwam langs "Split-bill, dat werkt niet voor Data. Ge kunt niet aantonen dat mensen hun data niet privé gebruiken, dus ge moet VAA betalen".
JPV
Legacy Member
sandervdw zei:
Samenvatting van officiële circulaire: https://www.groups.be/1_90972.htm?rdeLocaleAttr=nl
Er zijn dus wel degelijk mogelijkheden, maar als je als werkgever (voor een gemiddelde werknemer) een 5 gig-abonnement (of unlimited abo) geeft zonder enige controle, dan kan een splittbill idd niet.
sandervdw
Legacy Member
JPV zei:
Anderzijds:
1) Proximus heeft 1 abo met minder dan 5GB, maar dat heeft ongelimiteerde SMS'en en ongelimiteerde data voor favoriete apps
2) Telenet heeft 1 abo met minder dan 5GB aan data maar ook daar ongelimiteerde SMS'en
3) Orange: 2 abo's onder de 5GB, maar bij het ene betaal je per verbruik (ik snap niet hoe dat abo dan nog geld kost...) het andere heeft onbeperkte sms'en
Kort samengevat: er is geen enkele operator die een abo aanbiedt waarbij je geen enkele component hebt die ongelimiteerd is.
JPV
Legacy Member
sandervdw zei:
SMS wordt niet beschouwd als een kost, da's geen probleem. Anders zou je het feit dat je op een extra nummer bereikbaar bent, ook moeten factureren als VAA.
Enkel data en telefonie moet gesplit worden (of enige mate van controle op). En daar hebben Proximus en co oplossingen voor.
JPV
Legacy Member
sandervdw zei:
Omdat SMS in quasi elk abonnement momenteel (quasi) onbeperkt is (en men redelijkerwijs veronderstelt dat iedereen wel een GSM abonnement heeft). Er is dus geen 'voordeel van alle aard' voor SMS omdat er geen voordeel is. Weinig arbitrairs dus, het principe: heb je een voordeel, dan betaal je ervoor.
berenod
Legacy Member
JPV zei:
Toch niet akkoord.
Ik heb lang als arbeider in PC149.01 gewerkt, bij verschillende werkgevers, en heb altijd met de lichte vracht naar huis gemogen, en heb nooit VAA moeten betalen. Blijkbaar is er een ruling die dit toelaat.
Dus voor mij, waar ik geen VAA moest betalen als arbeider én de mobiliteitsvergoeding kreeg, én met de camionette tot thuis mocht rijden, was ik wel degelijk voordeliger af, ik gebruikte privé quasi nooit een wagen (zat bij Cambio toen voor occasioneel gebruik).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.