Archief - OT: Wiskundige "rariteiten"
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terreurkip
Legacy Member
Senator zei:
Yeps, i²=-1
Ge moogt nie schrijven dat i=sqrt(-1) want sqrt(-1) = sqrt(i²) = i EN -i.
Met te zegge i=sqrt(-1) sluit ge het antwoord -i gewoon uit.
Allez, da dacht ik toch, maar schiet men helmke der nie af alsek verkeerd ben, tis dan ook al 6 jaar geleden dak nog complexe getallen heb gehad.
fretn
Legacy Member
http://theproduct.de/index.html
reden van zo'n kleine filesize en zoveel textures / models: kijk naar de wiskunige vormen \o/
reden van zo'n kleine filesize en zoveel textures / models: kijk naar de wiskunige vormen \o/
killgore
Legacy Member
jah, srry, ik kom niet zo vaak op dit forumMephisto zei:nope wortel 2 begint met 1.41...
@killgore, ziet es nr mn vorige reply aub
over die driehoek van pascal + fibonacci:
http://www.mcs.surrey.ac.uk/Personal/R.Knott/Fibonacci/fibmaths.html#pascal
mssch is dit wat duidelijker als mijn uitleg (ik kon hier moeilijk een tekening maken
)Sertu
Legacy Member
lolz discussieren over de complexe getallen.
Enkelen bedenkingen
* De complexe getallen zijn niets anders dan een vectorruimte.
* Complexe getallen verschijnen op natuurlijke wijze in Stysteemanalyse (o.a. fourier analyse, z-transformaties, overdrachtstermen, vaak ook de eigenwaarden van matrices zijn complex...)
* In veel lectuur wordt j gebruikt voor sqrt(-1) omdat i staat voor stroomsterkte.
Dus die getallen bestaan wel zeker. Tis ni omdat ge in het middelbaar die enkel als tussendoortje ziet dat die geen fysische betekenis hebben.
Laat u nooit wijsmaken dat er van een complex getal zoiets bestaat als een reël deel en een imaginair deel. Beide delen zijn even imaginair. Tis enkel een benaming omdat ander de winkundigen niet weten hoe ze het moeten aanduiden
Enkelen bedenkingen
* De complexe getallen zijn niets anders dan een vectorruimte.
* Complexe getallen verschijnen op natuurlijke wijze in Stysteemanalyse (o.a. fourier analyse, z-transformaties, overdrachtstermen, vaak ook de eigenwaarden van matrices zijn complex...)
* In veel lectuur wordt j gebruikt voor sqrt(-1) omdat i staat voor stroomsterkte.
Dus die getallen bestaan wel zeker. Tis ni omdat ge in het middelbaar die enkel als tussendoortje ziet dat die geen fysische betekenis hebben.
Laat u nooit wijsmaken dat er van een complex getal zoiets bestaat als een reël deel en een imaginair deel. Beide delen zijn even imaginair. Tis enkel een benaming omdat ander de winkundigen niet weten hoe ze het moeten aanduiden
Mephisto
Legacy Member
aha weer iets bijgeleerdkillgore zei:jah, srry, ik kom niet zo vaak op dit forum
over die driehoek van pascal + fibonacci:
http://www.mcs.surrey.ac.uk/Personal/R.Knott/Fibonacci/fibmaths.html#pascal
mssch is dit wat duidelijker als mijn uitleg (ik kon hier moeilijk een tekening maken
seeN^RaZa
Legacy Member
!mPulz3 zei:
Mensen wake up ffs !! Waar houde ulle toch mee bzig plz..
Op deze manier ist nie moeilijk da ze gamen = be nurd :naughty:
Well have fun with it überNerdZ
Moest de frustratie tov. ht grootste kl*tevak allertijden toch even kwijt, dank u voor het begrip.
We'll tell you once you're older kiddo!
pack
Legacy Member
http://www.softlab.ece.ntua.gr/miscellaneous/mandel/mandel.html (tip: select - zoom in 2, en druk dan telkens muis op rand van de figuur)
ben te lui om nu goeje link met juiste uitleg uit te zoeken, maar dit is mooi figuurtje in het complexe vlak. De uitleg hoe die figuur gedefinieerd is is tamelijk eenvoudig (is een functie die repeteert en dan al dan niet divergeert, google zelf ff), maar dit maakt het complexe vlak mss iets minder imaginair :doc:
ben te lui om nu goeje link met juiste uitleg uit te zoeken, maar dit is mooi figuurtje in het complexe vlak. De uitleg hoe die figuur gedefinieerd is is tamelijk eenvoudig (is een functie die repeteert en dan al dan niet divergeert, google zelf ff
), maar dit maakt het complexe vlak mss iets minder imaginair :doc:pack
Legacy Member
BaNoRaC zei:
er zijn een aantal manieren om i voor te stellen oor, en i is zeker niet uniek in de wiskunde
dit is een mooie formule:
e^(i*PI) = -1
Zo kun je dus zelf i in machten hebben
. http://mathworld.wolfram.com/EulerFormula.html
-eQui-Iven
Legacy Member
pack zei:http://www.softlab.ece.ntua.gr/miscellaneous/mandel/mandel.html (tip: select - zoom in 2, en druk dan telkens muis op rand van de figuur)
ben te lui om nu goeje link met juiste uitleg uit te zoeken, maar dit is mooi figuurtje in het complexe vlak. De uitleg hoe die figuur gedefinieerd is is tamelijk eenvoudig (is een functie die repeteert en dan al dan niet divergeert, google zelf ff
had dit dus al op de eerste pagina gepost
dit is dus dat ding met die fractalen
BaNoRaC
Legacy Member
pack zei:er zijn een aantal manieren om i voor te stellen oor, en i is zeker niet uniek in de wiskunde
dit is een mooie formule:
e^(i*PI) = -1
Zo kun je dus zelf i in machten hebben
http://mathworld.wolfram.com/EulerFormula.html
ook in die formule krijgt i een niet bestaande waarde
ge kunt nooit zetten i = x
en da staat tegenover alle zinnige dingen in de realiteit
Senator
Legacy Member
BaNoRaC zei:ook in die formule krijgt i een niet bestaande waarde
ge kunt nooit zetten i = x
en da staat tegenover alle zinnige dingen in de realiteit
Aha tis nie omda het nie bestaat da het nie zinnig is é.
Pakweg in den ellentriek gebruiken ze fasoren, dat zijn ook niet bestaande dingen, maar dat rekent gewoon gemakkelijker. Opt einde gaan ze dan weer over op de "bestaande" sinusvoorstelling.
In fysica werkt ge ook nooit met de werkelijkheid, wiskunde is maar een hulpmiddel om iets voor te stellen in modellen. Dus de vraag of iets reëel is of niet, who cares? Tis gewoon een manier van van voorstellen.
Exorikos
Legacy Member
Te laatSertu zei:Laat u nooit wijsmaken dat er van een complex getal zoiets bestaat als een reël deel en een imaginair deel. Beide delen zijn even imaginair. Tis enkel een benaming omdat ander de winkundigen niet weten hoe ze het moeten aanduiden
ad:Ze hebben het mij al wijsgemaakt
Terreurkip
Legacy Member
Sertu zei:Laat u nooit wijsmaken dat er van een complex getal zoiets bestaat als een reël deel en een imaginair deel. Beide delen zijn even imaginair. Tis enkel een benaming omdat ander de winkundigen niet weten hoe ze het moeten aanduiden
Wa is er geen benaming om iets aan te duiden?
Het woord 'één' is ook maar een benaming, omdat ene pipo ooit is goesting had om da te zegge. Das ook een fictief ding da alleman maar aanneemt om communictie net iets vlotter te doen verlopen. Der is nergens opgegeven da één = 1 en twee = 2. Das een stelling van ons gewoon.
Waarom noemt ge een tafel een tafel, enz... kunde over blijven zeveren é
It's all in our minds (en in de Van Dale
)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.