Vandaag de laatste aflevering gezien, ik snap toch niet waarom er sommige dingen gezegd werden.
Zoals die chinees die ff komt zeggen dat hij een extra liefje had 40 j geleden en dan ...?? Dus die 40j jongere versie had iets van die maak ik over 40 jaar af!
Nu ik begrijp natuurlijk dat het pijnlijk is voor de nabestaande maar waarom moeten die komen getuigen en uitleggen wat voor een persoon irene is, zelfde voor de beklaagde. Stil, cynisch en zelfzeker zijn = moordenaar? Als ik daar terecht stond zou ik iets hebben van GVD kom eens af met bewijzen. Moesten ze dat bij mij doen dan was het al gedaan bij de persoonlijkheid getuigenissen.
Als voor het pleidooi van de nabestaande, ik was mezelf aant afvragen waar die kerel heel zijn leven heeft gezeten. Het concept van een hoog geplaatste man/vrouw waar de man/vrouw zich op de achtergrond verplaatst is hem onbekend? Deze mensen zijn dus naïef en goed gelovig, okay dan...
Ik moet mij aansluiten bij andere dat meester de man wel de betere advocaat was, ja hij was arrogant en zelfzeker zoals het lachen enz. Maar ik moet toegeven dat ik op dezelfde momenten ook aant lachen was met wat er verteld werd. Hij was gewoon iemand van no bullshit bij zoals die eenden, en die kop koffie. OM die ff komt suggereren dat een kop koffie 100g is en die getuigen die daar zoals een kieke zonder kop zat ja op knikt.
En de OM zijn pleidooi was gewoon 90% gesuggereerd, dat kan toch niet dat gij daar ff uw verhaal kunt vertellen zoals gij denkt dat het is gegaan.
Een ding vind ik echt wel raar en ik zeg niet dat het niet kan, maar een oude man die zo'n bloedbad (12 messteken) aanricht, en dan alles perfect tot in de puntjes kan poetsen? Zoals ik zei het het kan, maar Ik zie mr adriaan nie als dexter. Ik hoop dat hij het heeft gedaan want zo'n lange straf krijgen wanneer ge het niet gedaan hebt moet vreselijk zijn.
