Archief - [VIER] De Rechtbank
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Maver!ck
Legacy Member
Herman De Croo zei:
Dat is gwn de realiteit. Voor 100 euro een rechtszaak starten is vaak niet zo slim. Dat ligt niet meteen aan onze justitie. Dat is in bijna ieder land zo. Daarom zijn er verzoeningspogingen.
Verder zie ik eerlijk gezegd niet in hoeverre het jonge koppel verloren heeft. Ze wouden de laatste maand huur en uiteindelijk krijgen ze die (maandhuur - het stuk dat al betaald is als ik het goed begreep) dus komt dat neer op de volledige maandhuur.
Die brievenbus... Tja wat is daar überhaupt van aan?
Voor hetzelfde geld was dat mondeling afgesproken maar dacht hij ik doe daar nu ook moeilijk over aangezien jullie dat ook doen. Het werd er ook maar op het eind bij gesleurd.
'we verliezen zoiezo'
Het ging over die laatste maand huur en die zullen ze nu krijgen dacht ik.
Verder staat het nog steeds vrij om weldegelijk te procederen, maar de rechter legt simpelweg uit wat daar de mogelijke gevolgen van zijn voor beide partijen.
De eindkeuze ligt weldegelijk bij hen. Maar nu zijn ze wel juridisch geïnformeerd. Gratis dan nog.
Solleke89
Legacy Member
Ik was ook kwaad toen ik de straffen zag van die 3 die die 2 gasten in elkaar getimmerd hadden.
Het enigste maar dan ook het enigste argument dat ik kan bedenken dat maar in de verste verte steek zou kunnen houden om dit te doen is:
Ze hebben momenteel werk, één had een klein kind ook. Met een stabiel inkomen is de kans kleiner dat ze nog opnieuw gaan stelen. Ik zeg niet dat ze het sowieso niet meer gaan doen, maar de kans is kleiner.
Wat lost de bak op? Als je puur naar de gevolgen kijkt: job kwijt, inkomen kwijt. Bij vrij komen minder kans op werk te vinden, meer geneigd om direct in de criminaliteit te gaan. Nog iets is de lieve lotgenootjes die ze tegen komen in de gevangenis. Het is bewezen dat veel jongeren in de gevangenis radicaliseren. Mensen die vroeger gewoon straatboefjes waren vliegen de bak in en komen als geradicaliseerde die hard moslim uit de bak.
Dat is zowat het enigste dat ik kan bedenken waarom het misschien net niet opbrengt van ze in de bak te steken? Maar nogmaals: mijn mening blijft dat ze wel gewoon de bak in moeten.
Het enigste maar dan ook het enigste argument dat ik kan bedenken dat maar in de verste verte steek zou kunnen houden om dit te doen is:
Ze hebben momenteel werk, één had een klein kind ook. Met een stabiel inkomen is de kans kleiner dat ze nog opnieuw gaan stelen. Ik zeg niet dat ze het sowieso niet meer gaan doen, maar de kans is kleiner.
Wat lost de bak op? Als je puur naar de gevolgen kijkt: job kwijt, inkomen kwijt. Bij vrij komen minder kans op werk te vinden, meer geneigd om direct in de criminaliteit te gaan. Nog iets is de lieve lotgenootjes die ze tegen komen in de gevangenis. Het is bewezen dat veel jongeren in de gevangenis radicaliseren. Mensen die vroeger gewoon straatboefjes waren vliegen de bak in en komen als geradicaliseerde die hard moslim uit de bak.
Dat is zowat het enigste dat ik kan bedenken waarom het misschien net niet opbrengt van ze in de bak te steken? Maar nogmaals: mijn mening blijft dat ze wel gewoon de bak in moeten.
Maver!ck
Legacy Member
Solleke89 zei:
Uhu + het is gewoon hypocriet van de rechtbank.
Iemand halfdood slaan? 3 jaar voorwaardelijk
Niet naar de rechtbank komen? Ho maar zomaar hen 'beledigen' bam 4 jaar effectief
Als je van slachtoffer van misdaden rekent op oeverloze vergeving en begrip enz... Moet je zelf toch ook maar beter tegen een stootje kunnen.
Landtlord
Legacy Member
Maver!ck zei:
De rechtbank houdt gewoon rekening met zowel de eiser als de beklaagde. Als van de twee niet aanwezig is geeft ze gewoon aan de andere wat die vraagt. Je moet de uitspraken van de vrederechter maar eens in het oog houden. Bij verstek krijgt de andere ook gewoon wat hij vraagt.
Lobmans
Legacy Member
Hoe zit dat nu eigenlijk met die opdeciemen? Ik snap wat dit inhoudt en wat de reden hierachter is. Is dit echter iets dat bij ELKE uitspraak van toepassing is?
Zo zat er vorige week een veroordeling voor dronken rijden bij en kreeg die man een boete van een paar duizenden euro's. Moet dat bedrag dus ook sowieso nog eens X8 gedaan worden en was de uiteindelijke boete dus misschien wel 30.000 euro of meer? Of begrijp ik het verkeerd en is het enkel in bepaalde gevallen dat die opdeciemen toegepast moeten worden?
Zo zat er vorige week een veroordeling voor dronken rijden bij en kreeg die man een boete van een paar duizenden euro's. Moet dat bedrag dus ook sowieso nog eens X8 gedaan worden en was de uiteindelijke boete dus misschien wel 30.000 euro of meer? Of begrijp ik het verkeerd en is het enkel in bepaalde gevallen dat die opdeciemen toegepast moeten worden?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.