Archief - [VIER] De Rechtbank
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Didymus
Legacy Member
Arne zei:
Nee hoor, dat wordt gewoon afgetrokken van de effectieve gevangenisstraf.
En inderdaad, iemand die geen schuldinzicht toont komt niet in aanmerking voor voorwaardelijke invrijheidstelling. Als hij blijft ontkennen zal hij dus tot 2027 (2009 + 18 = 2027) opgesloten blijven. Aangezien hij nu 64 is, is het dus niet onwaarschijnlijk dat hij in de gevangenis sterft, tenzij ze hem net op tijd omwille van medische redenen voorwaardelijk vrijlaten.
tonymontana
Legacy Member
Het is niet één ding dat aan de man doet twijfelen maar heel wat afzonderlijke feiten. Buren zeggen dat hij bijna nooit alleen weggaat en zeker al niet de hond meeneemt. Die morgend ging hij echter alleen weg naar een postkantoor 2 steden verder en dat met de hond die anders nooit meegaat.
Verhaal van die 5000 euro houdt geen steek, zeer onwaarschijnlijk dus.
En als mijn vriendin in een plas bloed ligt zou ik ook wel vol bloed hangen door haar vast te nemen. Mocht hij uit schrik toch weggelopen zijn zou het nog te verstaan zijn uit paniekreactie. Echter beweert hij dat hij bij haar is gaan knielen om haar pols te voelen. Toch zijn hier nergens sporen van te zien in het bloed.
Soit, veel tegenstrijdigheden maar gen direct bewijs. Dat maakt hem niet minder schuldig net zoals Els Clottemans. Dé perfecte moord is niet moeilijk te plegen als je totaal geen band hebt met het slachtoffer. Aangezien bewijzen relatief snel gemanipuleerd kunnen worden. De meeste worden gepakt door hun verhalen vol leugens en tegenstrijdigheden...
Verhaal van die 5000 euro houdt geen steek, zeer onwaarschijnlijk dus.
En als mijn vriendin in een plas bloed ligt zou ik ook wel vol bloed hangen door haar vast te nemen. Mocht hij uit schrik toch weggelopen zijn zou het nog te verstaan zijn uit paniekreactie. Echter beweert hij dat hij bij haar is gaan knielen om haar pols te voelen. Toch zijn hier nergens sporen van te zien in het bloed.
Soit, veel tegenstrijdigheden maar gen direct bewijs. Dat maakt hem niet minder schuldig net zoals Els Clottemans. Dé perfecte moord is niet moeilijk te plegen als je totaal geen band hebt met het slachtoffer. Aangezien bewijzen relatief snel gemanipuleerd kunnen worden. De meeste worden gepakt door hun verhalen vol leugens en tegenstrijdigheden...
Shaddix
Legacy Member
De dingen die voor mij de doorslag geven: haar bloed op een van de pedalen in de auto. Dat is gewoon nog eens een grote aanwijzing dat hij wegreed nadat hij haar had vermoord.
En dat verhaal van die 5000 euro houdt inderdaad geen steek. Als je in geldnood zit dan is 5000 euro héél veel. En hoe zou een roofmoordenaar nu toevallig net de dag van het opduiken van dat geld binnenvallen?
Een roofmoordenaar zou ook geen reden hebben om die vrouw langs achter een messteek toe te dienen. Als hij zich al bedreigd zou voelen (en waarom zou hij schrik moeten hebben van een ongewapende oude vrouw?) dan zou hij toch geen 20 steken geven?
Het aantal brutale steken duidt er ook gewoon op dat het om een passionele moord gaat, niet om roofmoord.
En dat verhaal van die 5000 euro houdt inderdaad geen steek. Als je in geldnood zit dan is 5000 euro héél veel. En hoe zou een roofmoordenaar nu toevallig net de dag van het opduiken van dat geld binnenvallen?
Een roofmoordenaar zou ook geen reden hebben om die vrouw langs achter een messteek toe te dienen. Als hij zich al bedreigd zou voelen (en waarom zou hij schrik moeten hebben van een ongewapende oude vrouw?) dan zou hij toch geen 20 steken geven?
Het aantal brutale steken duidt er ook gewoon op dat het om een passionele moord gaat, niet om roofmoord.
Dat kan toch niet?Didymus
Legacy Member
_woutD zei:
Waarschijnlijk is dat nog niet uitgesproken.
Wat ik eigenlijk echt niet vind kunnen bij een assisenproces met een lekenjury is dat de openbaar aanklager naast het hof zit. Ik vind dat het de schijn wekt dat de procureur de waarheid in pacht heeft en ik ben er vrij zeker van dat het indruk maakt op de jury. De verdediging heeft dat voorrecht niet en is dus al vanaf het begin benadeeld in de perceptie.
Rikie
Legacy Member
Het was duidelijk dat die man al vanaf dag 1 veroordeeld was. Hij mag het dan hoogstwaarschijnlijk wel gedaan hebben, maar hij heeft nooit een eerlijk onderzoek/proces gekregen.
Dat betoog van de advocaat van de vrouw was zo belachelijk zwak en sloeg echt nergens op. Plots was Irene een kamerplant die enkel ja mocht knikken van haar man die een tiran was, moest ze hem overal tegen haar goesting volgen, aanbad ze hem als een god. Dan heel dat moordscenario theatraal vertellen en heel de tijd op de man spelen. Hoe groot was de ironie wel niet toen hij zei dat de volksjury zich moest behoeden voor de nonsens die de advocaat van Romain zou uitspuwen. Dan heb ik nog niet gesproken over dat avontuurtje in de jaren '60. :') Plaatsvervangende schaamte.
"Meneer Batanata, onze Bruce Lee" :ironic:
Dat betoog van de advocaat van de vrouw was zo belachelijk zwak en sloeg echt nergens op. Plots was Irene een kamerplant die enkel ja mocht knikken van haar man die een tiran was, moest ze hem overal tegen haar goesting volgen, aanbad ze hem als een god. Dan heel dat moordscenario theatraal vertellen en heel de tijd op de man spelen. Hoe groot was de ironie wel niet toen hij zei dat de volksjury zich moest behoeden voor de nonsens die de advocaat van Romain zou uitspuwen. Dan heb ik nog niet gesproken over dat avontuurtje in de jaren '60. :') Plaatsvervangende schaamte.
"Meneer Batanata, onze Bruce Lee" :ironic:
Riverdale27
Legacy Member
rscaboy zei:
Haha ja en alleen slechte mensen krijgen kanker, tenzij ze met een eenhoorn op de regenboog huppelen. Zolang ge mensen opsluit zonder 100% zekerheid zullen er per definitie altijd onschuldigen in de bak zitten. ALTIJD.
Didymus zei:
Goed punt!
Rikie zei:
Absoluut. Dat trok werkelijk op niks. En dat dan nog wetende dat het op TV zou komen. Beeld u dat maar eens in. Als dat het beste is wat hij kon bedenken. Amai.
Die van het OM was wat beter maar nog steeds belachelijk slecht.
Riverdale27
Legacy Member
rscaboy zei:
Er is een verschil tussen schuldig zijn en schuldig veroordeeld worden he. Als ge dat niet inziet vrees ik dat ik u moet veroordelen tot patattenbrein. Er zitten onschuldige schuldig-veroordeelden vast en die worden verplicht om te liegen als ze vroeger willen vrijkomen. Als dat geen logische inconsistentie is dan weet ik het ook niet...
rscaboy
Legacy Member
Riverdale27 zei:
Dus daders waarvan het "100 procent zeker is" dat ze de feiten hebben gepleegd (wat trouwens zeer subjectief en onmogelijk is) en die weigeren opheldering te geven rond de omstandigheden mogen ook vervoegd vrijkomen? Ook als ze de buit achterhouden, weigeren te zeggen wat er met het slachtoffer is gebeurd, waar eventuele stoffelijke resten liggen begraven,...?
Als je schuldinzicht wil schrappen als voorwaarde omdat iemand wel eens onterecht zijn straf volledig zou moeten uitzitten dan moet je toch alle rechtbanken afschaffen? Want er zullen nu eenmaal mensen onterecht worden veroordeeld
Ik zou het trouwens appreciëren moest je me correct quoten en mijn posts niet editen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.