Archief - [VIER] De Rechtbank
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
The Yeti
Legacy Member
Vind het een zwakke veroordeling.
Het enige dat echt kan aangehaald worden als hard 'bewijs' (en dan nog...) is bloed aan de pedaal. Voor de rest trekt het op niks.
En ik denk dat heel wat mensen zich eens moeten gaan verdiepen in het rechtssysteem lol...
Enja, da pleidooi van die openbare aanklager... mijn gat seg, da was gewoon zielig.
Het enige dat echt kan aangehaald worden als hard 'bewijs' (en dan nog...) is bloed aan de pedaal. Voor de rest trekt het op niks.
En ik denk dat heel wat mensen zich eens moeten gaan verdiepen in het rechtssysteem lol...
Enja, da pleidooi van die openbare aanklager... mijn gat seg, da was gewoon zielig.
De Shövve
Legacy Member
Maar neen makker, hij is helemaal niet begonnen over die tas koffie te wegen. Hij heeft dat in repliek op de advocaat van de defensie gegeven, maar dat had niets te maken met zijn vraagstelling naar de deskundige toe.Riverdale27 zei:
Die ging als volgt:
"Een tas koffie ongeveer hetzelfde."
repliek deskundige: 'JA'
"dus dan wilt dat zeggen dat..." en toen werd hij vriendelijk onderbroken door de andere advocaat om dan zijn 'amateuristisch' antwoord te geven, terwijl ze allebei reeds van hun woord waren ontnomen door de voorzitter
)Andere omstandigheden dus.
Ja, want het is typefout en niet typfout.Een typfout kan het alvast zeker niet zijn, dat is bewezen
Yones
Legacy Member
De Romain zijn verhaal zat vol met gaten. Van het bloed op het pedaal tot de brakkie reconstructie + bepaalde zaken gewoon verzwijgen voor de speurders...
Als ik morgen van moord wordt beticht, vertel ik desnoods wat voor kleur onderbroek ik aan heb.
En Romain zegt gewoon "vraag het dan aan Irene hè" vind ik ook maar raar.
Moest ik in de volksjury zitten zou ik op basis van wat ik heb gezien (in de 3 afl) ook JA hebben gestemd op de schuldvraag.
Als ik morgen van moord wordt beticht, vertel ik desnoods wat voor kleur onderbroek ik aan heb.
En Romain zegt gewoon "vraag het dan aan Irene hè" vind ik ook maar raar.
Moest ik in de volksjury zitten zou ik op basis van wat ik heb gezien (in de 3 afl) ook JA hebben gestemd op de schuldvraag.
Juve9le
Legacy Member
Heb de tweede aflevering niet gezien dus kan niet echt oordelen over schuld, maar hoe is dat bebloede pedaal uitgelegd? Dat was me dunkt het enige dat echt doorslaggevend was over zijn schuld. De advocaat van de verdediging vond ik stukken beter dan de openbare aanklager/Geerdens.
Brick Top
Legacy Member
Juve9le zei:
Wordt voor zover ik weet niet uitgelegd. Al hebben wij uiteraard maar een fractie van het ganse proces te zien gekregen. Maar inderdaad, rond dat bebloede pedaal kan je toch niet omheen? Ze zouden eigenlijk is 250 willekeurige auto's moeten laten onderzoeken door een stel laboranten. Ik ben is benieuwd in hoeveel auto's men bloed op de pedalen gaat vinden dat niet afkomstig is van de chauffeur.
Dat op zich is wat mij betreft nog niet doorslaggevend maar als je dan kijkt naar de andere elementen: alibi dat niet gecontroleerd kan worden en qua tijdsbestek niet lijkt te kloppen, verdachte die weigert tekst en uitslag te verschaffen bij de financiële problemen,...
Rechtspraak is nu eenmaal geen exacte wetenschap hé jongens. En forensisch onderzoek is géén CSI. Hier zit men bovendien ook nog met het probleem van 'moord in huiselijke sfeer': private plaats (dus géén camerabeelden/getuigen), verdachte staat erg dicht bij het slachtoffer (hun 'samenzijn' an sich is normaal), motief kadert vaak in intieme sfeer dus is vaak moeilijk te achterhalen wanneer je met een niet-meewerkende verdachte zit, verdachte is op eigen terrein en heeft alle tijd van de wereld om sporen uit te wissen/alibi te verzorgen,...
Maser00
Legacy Member
Man, hoe subjectief en partijdig rechtssysteem is dat toch...
Iemand die 3 keer geweld gebruikt, waaronder diefstal met geweld (waarbij hij blijft kloppen en natrappen op het slachtoffer na het bestelen) en het kloppen op een cipier op straat. Hij is daarbij nog eens drugsverslaafd en werkloos. Je zou toch denken dat die een deftige straf krijgt?! Ze spraken over 1 jaar cel, maar ze waren aan het overwegen om hem vrij te laten onder voorwaarden. :doh: Wat nen bullshit.
Hoeveel geld kost die gast niet aan de maatschappij?! Niet alleen de schade van zijn criminele feiten en sociale zekerheid, maar ook de juridische kosten + al die zever dat hij moet volgen voor die drugsverslaving.
Ik herinner mij iemand (een vreemdeling), die voor mensensmokkel veroordeeld werd en 20 jaar cel kreeg. (Weet het niet exact meer, rond de 20 jaar). Hijzelf was niet lid van de organisatie van die mensenhandel. Omdat hij helemaal geen geld meer had en zijn familie ziek was, heeft hij toegegeven om koerier te zijn. Dit is dus eenmalig, puur omdat deze dringend geld nodig had (had ook geen sociale bijstand) en had ook een blanco strafregister. Die krijgt dan wel 20 jaar cel. Ja man ... Opzich doe je daar zelfs niemand kwaad mee (relatief t.o.v. bijvoorbeeld diefstal met geweld). Het is natuurlijk niet goed, maar gezien zijn situatie is deze straf zeer zwaar.
Waarom tonen ze in het programma trouwens niet de namen van de veroordeelden? Ze zijn veroordeeld, dus wij hebben elk recht om dat te weten.
@Addertand Inderdaad!
Iemand die 3 keer geweld gebruikt, waaronder diefstal met geweld (waarbij hij blijft kloppen en natrappen op het slachtoffer na het bestelen) en het kloppen op een cipier op straat. Hij is daarbij nog eens drugsverslaafd en werkloos. Je zou toch denken dat die een deftige straf krijgt?! Ze spraken over 1 jaar cel, maar ze waren aan het overwegen om hem vrij te laten onder voorwaarden. :doh: Wat nen bullshit.
Hoeveel geld kost die gast niet aan de maatschappij?! Niet alleen de schade van zijn criminele feiten en sociale zekerheid, maar ook de juridische kosten + al die zever dat hij moet volgen voor die drugsverslaving.
Ik herinner mij iemand (een vreemdeling), die voor mensensmokkel veroordeeld werd en 20 jaar cel kreeg. (Weet het niet exact meer, rond de 20 jaar). Hijzelf was niet lid van de organisatie van die mensenhandel. Omdat hij helemaal geen geld meer had en zijn familie ziek was, heeft hij toegegeven om koerier te zijn. Dit is dus eenmalig, puur omdat deze dringend geld nodig had (had ook geen sociale bijstand) en had ook een blanco strafregister. Die krijgt dan wel 20 jaar cel. Ja man ... Opzich doe je daar zelfs niemand kwaad mee (relatief t.o.v. bijvoorbeeld diefstal met geweld). Het is natuurlijk niet goed, maar gezien zijn situatie is deze straf zeer zwaar.
Waarom tonen ze in het programma trouwens niet de namen van de veroordeelden? Ze zijn veroordeeld, dus wij hebben elk recht om dat te weten.
@Addertand Inderdaad!
Didymus
Legacy Member
Addertand zei:
Vrij rondlopen? Hij zat in voorhechtenis in de gevangenis van Gent en de zaak werd uitgesteld. Met andere woorden: hij bleef opgesloten.
Iemand strenge voorwaarden opleggen lijkt me soms effectiever dan hem/haar tot een effectieve gevangenisstraf te veroordelen die toch maar gedeeltelijk of te laat (wachtlijsten enkelband) wordt uitgevoerd. De gevangenisstraf is in dat geval nog steeds een stok achter de deur.
De Albanese man met de verboden wapens bevond zich anders ook in staat van wettelijke herhaling. Zie niet in waarom die wel op clementie zou mogen rekenen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.