Met wat ik nu weet over de zaken die in het boek vermeldt staan, zou ik om de 5 blz strijk liggen denk ik.
Ook zaken die in feite weinig met het verhaal te maken hebben, maar als interessante 'weetjes' worden vermeldt kloppen gewoonweg niet.
Bv, waarom er 5 ringen zijn voor de Olympische Spelen. In het boek wordt er een hele uitleg gedaan over godinnen verering, de baan van Venus, en weet ik nog veel.
Terwijl in de realiteit de oude Grieken van plan waren om bij elke Spelen een nieuwe ring toe te voegen, en gewoon maar aan 5 zijn geraakt
Zo zie je maar dat je het niet te ver moet zoeken.
Een ander voorbeeld: de Mona Lisa. Volgens Brown is de Mona Lisa Da Vinci zelf. Ook de naam zou een verwijzing zijn naar het Egyptische geloof, Amon L'Isa. Heel de uitleg neemt een aantal blz in beslag.
Jammer voor onze Brown, maar Mona Lisa is simpelweg een historisch figuur. Ze heeft echt bestaan, en ze heette echt Mona Lisa. Niks mystieks aan. (Anderzijds: de lijkwade van Turijn is dan weer WEL een projectie van het gezicht van Da Vinci, misschien heeft hij de 2 door mekaar gehaald.)
Of dat de piramide aan het Louvre precies uit 666 vensters bestaat
Waar Dan Brown het haalt, ik weet het niet, maar de drugs die hij gebruikt wil ik ook wel eens proberen.
Enfin, amuseert u met het boek. Het leest in ieder geval vlot, en als je het echt puur als fictie bekijkt, bv een alternatieve realiteit of zo, dan is het nog wel plezant. Maar echt NIKS is correct.
.
da vinci was gay..hij schilderde gewoon mannen vrouwelijker..z'n gewoonte..hence de verwarring apostel=maria
.