gespierdebanaan zei:
En toch blijf ik bij mijn mening dat alles gewoon nog maar 1 keer gebeurd.
Stel we zijn effectief in de jaren 70 (dus dat bekijken we als het heden). Dan komen Sawyer enzo gewoon uit de toekomst.
Waarom zou dat niet kunnen?
Dat Sawyer en de rest plots uit de toekomst komen, daar heb ik geen probleem mee, wel met het feit dat wordt gezegd dat het neerschieten van de 2 others geen probleem is omdat het altijd zo al is gebeurd. Daar zit geen logica in. Dat kan gewoonweg niet, want op het moment dat het effectief 1970 is, moet 200x nog gebeuren. Men kan dus niet teruggegaan zijn.
Enja faraday heeft dat (mogelijk) gedaan bij desmond daar, maar dat heeft te maken met desmond, hij is speciaal en hij is waarschijnlijk de enige die iets kan veranderen. Daar hebben we tot nu toe nog niks van gezien dus tot op heden in de show is het nog altijd: wat is gebeurd, is gebeurd (1 keer).
Dat is iets dat geldt voor de tijdreizigers, niet voor de mensen die dan in het 'heden van het moment' leven. De tijdreizigers hebben hun historie, die van de mensen in het 'heden van het moment' moeten hun toekomst nog maken. Logischerwijze kunnen ze dan nog alle wijzigingen aanbrengen.
Ergens klopt er iets niet in die bewering van Faraday.
Faraday wil zelfs het verleden aanpassen, door in zijn toekomst, wat dan weer het verleden is van Charlotte, tegen haar niks te zeggen ....
Je zegt ook dat niet iets al gebeurd is als het nog moet gebeuren. Maar wat we nu zien (bv de laatste afl waar ze in dharma tijd zitten) is alang gebeurd. Alleen voor sawyer enzo gebeurd het PRECIES nu omdat ze naar daar gesprongen zijn in tijd.
Bij die eerste zin ben je me effe kwijt ...
Yep, daar heb ik ook geen probleem mee.
Tijdreizen = ok, maar beweren dat alles wat de losties daar dan doen al gebeurd is, daar ben ik niet mee akkoord.
Stel het moment van de crash (22 september 2004) even voor als het heden. Op dit moment zijn de jaren 70 al lang voorbij (duuh). Wat we dus nu te zien krijgen is alang gebeurd op het moment van de crash.
Ik versta niet zo goe eerlijk gezegd waarom dit niet zou kunnen. Voor mij is het perfect logisch.
Het Darmagebeuren op zich is gedeeltelijk normaal, 't gaat om het feit dat hetgeen de losties in het verleden gaan uitvoeren volgens sommigen allemaal niet uitmaakt omdat het zogezegd al gebeurd is, maar dat is niet zo.
De dharmagasten leven vanuit het oogpunt van Sawyer in het verleden. Hij verhuist van het heden ook naar dit verleden. Het verleden wordt dus zijn heden. Al wat hij doet zal dus invloed hebben op alles wat er na komt.
Vandeznde zei:
zichzelf verwekt?? Da moet je mij nu wel es uitleggen?
Dat staat er toch al?
Nog effe kort: man leeft in 2009, hij reist terug naar 1950 en aangezien het allemaal gebeurd is maakt het niet uit wat hij doet, hij heeft sex met een lieve dame uit 1989 en 9 maanden later is er een baby. Die baby groeit op als hemzelf. Als je de theorie volgt van alles is toch al gebeurd, dan kan dit.
Dat is ronduit idioot.
en ik ben het volledig met gespierdebanaan eens, het klopt toch allemaal, er is geen paradox als het allemaal al een keer gebeurd, pas als je dingen gaat veranderen (wat in Lost dus niet kan, alleen Desmond mss) krijg je tegenstrijdigheden
Als je tijd als een rechte lijn aanziet, dan kun je vooruit of achteruit op die lijn gaan. Als je achteruit op de lijn gaat, dan creëer je een nieuwe gebeurtenis. Daardoor beïnvloed je de toekomst. Hier kun je nog het feit inpassen dat The Others Locke herkennen
gespierdebanaan zei:
Ik denk dat hier het misverstand zit.
Ik begrijp wat je bedoeld. Maar de vorige toekomst waar jij het over hebt is er nooit geweest doordat faraday daar was. Als Faraday daar niet was geweest was de toekomst anders geweest ja, maar hij is er toen geweest, dus die andere toekomst waarin faraday niets tegen charlotte gezegd heeft, is er nooit geweest.
Dat kan gewoonweg niet.
Als je leeft in het moment X en Faraday vertrekt op X+1 naar het verleden (Y), dan bestaat X+1 nog niet op het moment van X. Als we dan op X terugblikken naar Y, dan is daar een bepaald verleden. Kijken we op X+1 naar Y, dan is dat verleden anders. Zeggen dat alles gebeurd is, kan dan gewoonweg niet, aangezien het verleden op tijdstip X en tijdstip X+1 ANDERS is! Als je aanneemt dat je niks kunt veranderen, dan ga je uit van het feit dat alles vast ligt, ook de toekomst!
Op eens een mooi voorbeeld van een tijdsparadox te zien, moet je het onderstaande eens lezen. Dat gaat dus ook over het verwekken van jezelf als je er van uit gaat dat alles toch al gebeurd is en je daar niks meer aan kunt veranderen:
Perhaps the craziest of the time travel paradoxes was cooked up by Robert Heinlein in his classic short story "All You Zombies."
A baby girl is mysteriously dropped off at an orphanage in Cleveland in 1945. "Jane" grows up lonely and dejected, not knowing who her parents are, until one day in 1963 she is strangely attracted to a drifter. She falls in love with him. But just when things are finally looking up for Jane, a series of disasters strike. First, she becomes pregnant by the drifter, who then disappears. Second, during the complicated delivery, doctors find that Jane has both sets of sex organs, and to save her life, they are forced to surgically convert "her" to a "him." Finally, a mysterious stranger kidnaps her baby from the delivery room.
Reeling from these disasters, rejected by society, scorned by fate, "he" becomes a drunkard and drifter. Not only has Jane lost her parents and her lover, but he has lost his only child as well. Years later, in 1970, he stumbles into a lonely bar, called Pop's Place, and spills out his pathetic story to an elderly bartender. The sympathetic bartender offers the drifter the chance to avenge the stranger who left her pregnant and abandoned, on the condition that he join the "time travelers corps." Both of them enter a time machine, and the bartender drops off the drifter in 1963. The drifter is strangely attracted to a young orphan woman, who subsequently becomes pregnant.
The bartender then goes forward 9 months, kidnaps the baby girl from the hospital, and drops off the baby in an orphanage back in 1945. Then the bartender drops off the thoroughly confused drifter in 1985, to enlist in the time travelers corps. The drifter eventually gets his life together, becomes a respected and elderly member of the time travelers corps, and then disguises himself as a bartender and has his most difficult mission: a date with destiny, meeting a certain drifter at Pop's Place in 1970.
The question is: Who is Jane's mother, father, grandfather, grand mother, son, daughter, granddaughter, and grandson? The girl, the drifter, and the bartender, of course, are all the same person. These paradoxes can made your head spin, especially if you try to untangle Jane's twisted parentage. If we drawJane's family tree, we find that all the branches are curled inward back on themselves, as in a circle. We come to the astonishing conclusion that she is her own mother and father! She is an entire family tree unto herself.
time-traveling bestaat niet in het echte leven waardoor een juiste uitleg daarvoor ook niet bestaat. zowel A of Z kunnen juist/fout zijn.