1) Zelfs films zoals Amelie, La science des rêves of Taxi?
2) Twilight lol, ja op die leeftijd weten die meestal niet beter en zijn ze ook vaak gewoon te jong. Maar eens je een bepaalde leeftijd bereikt verwacht ik toch Toen ik 14-16 was keek ik ook naar films zoals Judge Dredd, Demolition Man, Not Another Teen Movie .... maar nu vind ik die films doodsaai en nutteloos.
Maar echt, smaak staat los van de intrinsieke kwaliteiten die aanwezig zijn, te 'meten' via allerhande parameters. Vb, een film waarin (onbewust) slecht geacteerd wordt, verliest aan kwaliteit. Als jij dat dan goed vind, dan vraag ik mij toch af hoe laag je standaarden zouden zijn, want je kan er gewoon niet onderuit dat dit aspect echt slecht is. En ik kan mijn cursus filmnarratologie bovenhalen, maar er zijn bijvoorbeeld bepaalde personage- en verhallontwikkelingen die echt slecht zijn, of die gewoonweg niet werken in functie tot de kijker.
Over smaak kan je niet discussiëren, dat is juist, maar wel over kwaliteit.
3) Sorry, maar hier vergelijk je appelen met peren. Je vergelijkt de kwaliteit van films met muziekgenres! Net als er bij techno waarschijnlijnlijk wel technisch superieure en kwaliteitsvolle liedjes zitten, zijn er ook klassieke stukken die pure rommel zijn. En het is niet omdat het sci-fi of een actiefilm is, dat het automatisch rommel is, kijk maar naar Star Wars, Lord of The Rings, Aliens, ... Ik zet toch zelfs Star Trek bij die 10 films die beter zijn, en dat is ook een sci-fi blockbuster. Avatar heeft echt gewoon veel gebreken, maar de meeste zien dit niet omdat ze verblind zijn door de mooie beeldjes.
En LOL, je zegt het zelf dat er sprake is van een soort narrow-mindedness of beperktheid van smaak. (zie onderlijnde) Imo wijst dit toch ergens op een gebrek bij die personen. Als jij alleen naar techno kan luisteren, en ik naar rock, metal, post-punk, electronische muziek, industrial, klassieke muziek, ambient, folk, wat zegt dat dan volgens jou?
Kan je hier zelfs 1 gefundeerd argument voor geven?
